Межличностные отношения младших школьников

Инструкция (групповой  вариант)  
У каждого участника – бланк с нарисованной лесенкой, ручка или карандаш; на классной доске нарисована лесенка. «Ребята, возьмите красный карандаш и послушайте задание. Вот лесенка. Если на ней расположить всех ребят, то здесь (показать первую ступеньку, не называя ее номер) будут стоять самые хорошие ребята, тут (показать вторую и третью) – хорошие, здесь (показать четвертую) – ни хорошие, ни плохие ребята, тут (показать пятую и шестую ступеньки) – плохие, а здесь (показать седьмую ступеньку) – самые плохие. На какую ступеньку ты поставишь себя? Нарисуй на ней кружок». Затем повторить инструкцию еще раз.

Инструкция (индивидуальный вариант)  
При индивидуальной работе с ребенком очень важно создать атмосферу доверия, открытости, доброжелательности. У ребенка должен быть бланк с нарисованной лесенкой, ручка или карандаш. «Вот лесенка. Если на ней расположить всех ребят, то здесь (показать первую ступеньку, не называя ее номер) будут стоять самые хорошие ребята, тут (показать вторую и третью) – хорошие, здесь (показать четвертую) – ни хорошие, ни плохие ребята, тут (показать пятую и шестую ступеньки) – плохие, а здесь (показать седьмую ступеньку) – самые плохие. На какую ступеньку ты поставишь себя? Объясни почему». В случае затруднений с ответом повторите инструкцию еще раз.

 

 

2. Анализ и интерпретация результатов исследования

 

Полученные данные в результате проведения психодиагностического исследования были мной обработаны в следующем порядке: 1. Методика «Лесенка» автор В.Г. Щур; 2. Рисуночный тест «Я и группа»; 3. Методика Рене Жиля. 

Рассмотрим полученные результаты по каждой методике.

1. На первом этапе исследования была проведена методика «Лесенка» - 

Предназначенная для выявления системы представлений ребёнка о том, как он оценивает себя сам, как, по его мнению, его оценивают другие люди и как соотносятся эти представления между собой. Методика разработана В.Г. Щуром.

Дети должны разместить на бланке с нарисованной лесенкой всех ребят, включая себя. Помимо этого с ребенком ведётся подробная беседа о том, почему он так считает, и какие у него отношения с разными людьми. По мере ответов ребенка фиксируются названные позиции.

После проведения исследования я получила следующие результаты, которые приведены в  таблице 3.

Таблица 3.

Ф.И.О. испытуемого	Способ выполнения задания	Тип самооценки
Алтынай	Обдумав задание, ставит себя на самую  последнюю ступеньку. Объяснила  это тем, что забыла про себя. На самой верхней ступеньке разместила Сашу, затем всех остальных девочек, а уже потом мальчиков, начиная с Алёши и заканчивая Саматом. Очень долго колеблясь всё же сообщила, что Самат - плохой.	Заниженная самооценка
Самат	После обдумывания задания ставит себя на самую верхнюю ступеньку, поясняя «Я хороший». Затем на следующую  ступеньку поместил Алёшу, на самой последней оказалась Алтынай. Кристину он разместить на лесенке забыл.	Завышенная самооценка
Максим	Достаточно не долго, обдумывая  задание, ставит себя на 2-ю ступеньку  снизу.  На самый верх он поместил Самата, следом Алтынай. На самой последней ступеньке поместил Кристину, объясняя тем, что про неё забыл.	Адекватная самооценка
Алёша	Задание не принял, действовал наобум, или по подсказке. Себя разместить не смог. На вопрос «Где Лёша?», «Покажи Лёшу!»  не реагировал.	Заниженная самооценка

 

Из приведённой выше таблицы  видно, что Алтынай и Алёша  имеют заниженную самооценку, Максим – адекватную и Самат – завышенную.

В процентном соотношении это выглядит так:

Рис. 1

 

2. Рассмотрим результаты рисуночного теста «Я и группа».

Дети рисовали на листе бумаги рисунок на тему « я и мой класс».

Результаты представлены ниже в таблице 4.

Таблица 4.

 

Ф.И.О. испытуемого	Особенности выполнения работы	Результаты
Самат	Сначала нарисовал себя, подписал (нарисовал почти во весь рост, вырисовывал тщательно все части тела, детали). Второй нарисовал Алтынай, расположил её рядом с собой, прорисовал тщательно все гендерные особенности (длинные волосы, особенности одежды), детали одежды рисовал реальные (пояс, балетки с бантиками). Следующих ребят рисовал схематично, однако при этом соблюдал симметрию и размер. Следующего нарисовал Алёшу, затем Максима, Сашу и Кристину. Забыл нарисовать Юлю.	- Группа не структурирована; - себя расположил в группе (среди других); - по  величине изображение «Я»  превосходит изображение других  членов группы; - отношение к группе как к  «нереферентной» и непонимание личностью своего места в структуре группы.
Алтынай	Рисунки схематичны. Нарисовала сначала  себя, затем Самата, Алёшу, Максима, Сашу, Юлю и Кристину. Себя нарисовала крупнее всех и прорисовыванием деталей.	- Группа не структурирована; -  Нарисовала себя в центре  группы; - Изображение «Я» превосходит по величине других членов группы; -эгоцентричное отношение к группе.
Максим	Нарисовал класс и расположил на рисунке ребят, так как они  сидят за партами, объясняя этот тем, что это класс.	- группа изображена как единое  целое; - себя расположил в группе (среди других); - величина «Я» равна величине  других членов группы; - Отношение к группе как к  «нереферентной».
Алёша	Плохо принял задание. Ребят нарисовал, но себя нет. Помощь принимал очень плохо.	-  Группа не структурирована; - Себя не нарисовал; -Отношение к группе как к «нереферентной», и не понимает своего места в структуре группы.

 

Полученные результаты показывают, что большинство учеников относятся к своей группе как к «нереферентной», и не понимают своего места в структуре группы. Можно предположить, что для большинства ребят поведение в группе безразлично. Ребята не стремятся быть членом данной группы, не осознают своего места и роли в классе. И группа для них не имеет особого значения и соответственно не оказывает на них никакого влияния. Однако для полноценного развития личности необходимо общение  с другими людьми, в противном случае социальные нормы и ценностные ориентации, установленные в обществе, не будут восприняты или будут восприняты искажённо.  Группа воспитывает человека, с её помощью можно изменить себя, убрав негативные качества и развить позитивные. Так же с помощью обратной связи ребёнок может получать информацию о правильности направления своего развития. Это как никогда актуально для младшего школьного возраста, так как это период позитивных изменений и преобразований, происходящих с личностью ребёнка. Исследования показывают, что в благополучном коллективе дети активны учебной и общественной деятельности, положительно относятся к коллективу и его общественным интересам. Таким образом, то или иное положение ребенка в системе личных взаимоотношений не только зависит от определенных качеств его личности, но, в свою очередь, способствует выработке этих качеств.

 

3. Разработка психолого-педагогических рекомендаций по развитию межличностных отношений у детей

 

список  литературы

1. Алемаскин М. А. Межличностные отношения трудновоспитуемых школьников в коллективе класса. // Проблемы социальной психологии. М., 1971.

2. Андреева Г. М. Социальная  психология. М., 1980.

3. Базоев В. В, Паленный В. А. Человек из мира тишины. М., 2002.

4. Белинский В. Л. Особенности  личных взаимоотношений между  учащимися старших классов школы  глухих. // Вопросы сурдопедагогики.  М., 1972.

5. Богданова Т. Г. Сурдопсихология. М., 2002.

6. Богданова Т. Г., Антонова Г.  А. Особенности межличностных  отношений глухих старшеклассников. // Пути интенсификации изучения, обучения и воспитания детей  с недостатками слуха. М., 1986.

7. Богданова Т. Г., Мазурова Н.  В. Влияние внутрисемейных отношений  на развитие личности глухого  младшего школьника. // Дефектология, 1998 №3.

8. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

9. Бронфенбреннер Измерение социометрического статуса, структуры и развития (перевод с нем.) 1955.

10. Вийтар Э. А. Исследование межличностных отношений и интерперсональной перцепции слабослышащих школьников. // Дефектология, 1981 №4.

11. Вийтар Э. А. Особенности понимания дружеских отношений у слабослышащих школьников. // Исследование личности детей с нарушениями слуха. М., 1985.

12. Волков К. Н. Психологии  о педагогических проблемах. М., 1981.

13. Волкова К. А. Использование  глухими учащимися устной речи  как средства общения во внеклассное  время. // Пути интенсификации изучения, обучения и воспитания детей  с недостатками слуха. М., 1986.

14. Выготский Л. С. Основы дефектологии  СПб., М., Краснодар, 2003.

15. Выготский Л. С.Вопросы воспитания  слепых, глухонемых, и умственно  отсталых детей: Сборник статей  и материалов. / Под. ред. Л. С. Выготского.-М.,1924.

16. Герасименко Ю. А. Коммуникативные  тренинги как средство коррекции  межличностных отношений неслышащих подростков в ученической группе специальной коррекционной школы I вида: Дис…канд. пед. наук / Урал. гос. пед. ун-т.-Екатеринбург: Б.и., 2000.

17. Герасименко Ю. А., Карпова  Г. А. Межличностные отношения  учащихся с нарушениями слуха:  диагностика и коррекция: Монография / Урал. гос. пед. ун-т.-Екатеринбург, 2004.

18. Головчиц Л. А. Дошкольная сурдопедагогика. М., 2001.

19. Дульнев Г. М. Учебно-воспитательная работа во вспомогательной школе. М., 1981.

20. Дьячков А. И. Воспитание  и обучение глухонемых детей.  М., 1957.

21. Загоровский П. Л. К вопросу  об изучении детских коллективов  и поведения детей в коллективе. // Труды Воронежского университета. Т.3., 1926.

22. Зайцева Г. Л. Жестовая речь. Дактилология. М., 1992.

23. Зайцева Г. Л. Современные  научные подходы к образованию  детей с недостатками слуха:  основные идеи и перспективы. // Дефектология, 1995 №3.

24. Зацепин В. И. К вопросу о структуре вертикального общения в коллективе. // Руководство и лидерство. Л., 1973.

25. Исаев Д .Н. Умственная отсталость у детей и подростков: Рук. / Д. Н. Исаев.-СПб.: Речь, 2003.

26. Кардаш Л. А. Педагогическое взаимодействие коррекционного учреждения и семьи в реабилитации детей с нарушениями слуха.: Дис…канд. пед. наук / Кардаш Л.А.-Екатеринбург: б.и., 2005.

27. Киричук А. В. Опыт социально-педагогического  изучения положения ребенка в  системе коллективных отношений. // Ребенок в системе коллективных  отношений. М., 1972.

28. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах.-Мн.: Тетра Системс, 2000.

29. Лапин Н. И. Человек в  трудовом коллективе. // Социология  и идеология. М., 1969.

30. Леве А. Развитие слуха у  неслышащих детей: история, методы, возможности (перевод с нем.). М., 2003.

31. Морено Дж. Социометрия. Экспериментальный  метод и наука об обществе. М., 1958.

32. Мухина В. С. Детская психология. СПб., 1992.

33. Мясыщев В. Н. О взаимосвязи общения, отношения и обращения как проблеме общей и социальной психологии. // Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения. Л., 1980.

34. Никитина М. И. Воспитание  младших школьников с нарушениями  слуха. М., 1996.

35. Перминова Л. А. Формирование  личностных перспектив учащихся  с нарушениями интеллекта в  условиях специальных (коррекционных)  школ VIII вида: Дис… магистра образования / Л. А. Перминова, Урал. гос. пед. ун-т. институт спец. образования.-Екатеринбург: б.и., 2004.

36. Петровский А. В., Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива. М., 1978.

37. Петшак В. Исследование эмоциональных отношений глухих школьников к членам семьи. // Дефектология, 1990 №6.

38. Пуйк Т. Э. Особенности оценки и самооценки социально значимых черт личности у глухих школьников. // Исследование личности детей с нарушениями слуха. М., 1988.

39. Речицкая Е. Г., Пархалина Е. В. Готовность слабослышащих детей дошкольного возраста к обучению в школе. М., 2000.

40. Рубинштейн С. Я. Психология  умственно отсталого школьника.  Учеб. пособ. для студентов дефектолог .фак-тов пед. ин-ов. М., «Просвещение», 1970.

41. Сабуров В. В. Технологическая  модель подготовки родителей  для повышения коррекционной  направленности воспитания в  семье детей с нарушениями  интеллекта и пути ее реализации: Дис…канд. пед. наук / Урал. гос. пед. ун-т.- Екатеринбург, 1999.

42. Смирнова А. Н. Воспитание  умственно отсталого ребенка  в семье. Пособие для родителей.  М., «Просвещение», 1967.

43. Соловьева И. Л., Цукерман И. В. Социальный педагог в школе для глухих. // Дефектология, 1998 №4.

44. Сурдопедагогика. / Под. ред. М. И. Никитиной. М., 1989.

45. Сухомлинский В. А. Методика  воспитания коллектива. М., 1981.

46. Флери В. И. Глухонемые, рассматриваемые в отношении к способам образования, самым свойственным их природе. СПб. 1935.

47. Фопель К. Как научить детей сотрудничать? Психологические игры и упражнения. М., 2001.

48. Хватцев М. Е., Шабалин С. Н. Особенности психологии глухого школьника. М., 1961.

49. Цукерман И. В. Глухота и проблема общения. Л., 1980.