Особенности межличностного взаимодействия у подростков с задержкой психического развития

«взрослой» жизни и в межличностном взаимодействии. Важно отметить связь трудностей в межличностном взаимодействии у человека с наличием у него эмоциональных проблем. Например, высокая тревожность и чувствительность подростков с ЗПР - одна из причин возникновения и углубления трудностей в общении, взаимопонимании со сверстниками. Неумение контролировать жизненные ситуации, усугублённое низкой самооценкой, приводит к неуверенности в собственном будущем [3].

У подростков с задержкой психического развития неполноценны все предпосылки, необходимые для формирования и  развития процесса общения: познавательная и речевая активность, речемыслительная деятельность, не сформированы все  виды речевой деятельности и ее компоненты [2].

Общение со сверстниками у детей со слабовыраженными отклонениями в психофизическом развитии носит эпизодический характер. Дети, не имеющие отклонений в развитии, обычно общаются с такими детьми редко, почти не принимают их в свои игры. Находясь в группе нормально развивающихся сверстников, ребенок с задержкой психического развития практически с ней не взаимодействует. На занятиях дети предпочитают работать в одиночестве. При выполнении практических заданий, предполагающих совместную деятельность, сотрудничество наблюдается крайне редко, дети почти не общаются друг с другом [7].

Дети с задержкой психического развития имеют тягу к контакту с  детьми более младшего возраста, которые лучше их принимают. А у некоторых детей возникает страх перед коллективом, и они избегают его [4].

Таким образом, коммуникативные особенности подростков с ЗПР имеют свою специфику. У  данного контингента учащихся, в  связи с дефицитной ослабленностью психологической базы для активного обучения и эмоциональной незрелостью, расторможенностью психических процессов,

отмечается  слабые связи в структуре детского коллектива, тенденции к примитивной  зависимости большей части детей  от более зрелых и активных

сверстников. Кроме того, подростки с ЗПР  часто переоценивают свое влияние, не улавливают смысл оценки окружающих, не могут регулировать свое поведение.

 

Выводы по теоретической главе

В данной главе была сделана попытка систематизировать  материал по проблеме исследования. В  результате анализа литературных источников нами были сформулированы следующие  выводы:

1) Задержка психического развития – это особый тип психического развития ребенка, характеризующийся незрелостью отдельных психических и психомоторных функций или психики в целом, формирующийся под влиянием наследственных, социально-средовых и психологических факторов. Качественные особенности познавательной и эмоционально-волевой сфер детей с ЗПР являются неблагоприятным фактором для формирования психологической и социальной дезадаптации.

2)При нормально протекающем онтогенезе подростки имеют следующие особенности в межличностном взаимодействии:

- Расширение контактов со сверстниками;

- Из множества сфер общения подростком выделяется референтная группа сверстников, с требованиями которой он считается и на мнение которой ориентируется в значимых для себя ситуациях;

- Стремление к индивидуализации через межличностные отношения;

3) Подростки с ЗПР имеют следующие особенности в межличностном взаимодействии:

- неполноценность  всех предпосылок, необходимых  для формирования и развития  процесса общения: сниженная познавательная и речевая активность, речемыслительная деятельность, несформированность всех видов речевой деятельности и ее компонентов;

- высокая тревожность и чувствительность, которая является причиной возникновения и углубления трудностей в общении, взаимопонимании со сверстниками;

- общение носит эпизодический характер, имеют тягу к контакту с детьми более младшего возраста.

 

Глава II. Экспериментальное исследование особенностей межличностного взаимодействия подростков с задержкой психического развития

 

 

2.1. Организация и методическое обеспечение исследования

 

Данное экспериментальное исследование проводилось в период с 5-13 апреля 2012 года на базе специального коррекционного образовательного учреждения VII вида школа №39 г. Ижевска. В экспериментальном исследовании приняли участие 10 человек в возрасте 13-15 лет. Контрольная группа формировалась из учащихся муниципального общеобразовательного учреждения школа №64 г. Ижевска. Контрольная группа респондентов была выбрана нами с целью определения различий в исследуемых нами характеристиках.

Этапы экспериментального исследования:

1. Формирование выборки экспериментального исследования и выбор экспериментальных методик с их обоснованием;
2. Психологическое тестирование;
3. Анализ и интерпретация полученных данных;

В связи с этим были использованы следующие методики:

1. «Стили поведения в конфликте» А.В.Гоголева
2. Опросник PEN (Ганс и Сибилла Айзенк)
3. Тест фрустрационных реакций С.Розенцвейг

Описание психодиагностических методик:

1. «Стили поведения в конфликте»

Методика разработана А,В,Гоголевой. Предназначена для определения ведущего стиля поведения в конфликте. Стимульный материал  представлен в виде 30 рисунков с изображением конфликтных ситуаций. Конфликтные ситуации охватывают три области активного взаимодействия подростка, а именно: взаимодействие с родителями, сверстниками и взрослыми. Каждая область конфликта включает по 10  рисунков. Конфликтные ситуации, соответствующие различным областям взаимодействия и следуют в определенном порядке одна за другой. Стимульный материал оснащен вариантами ответов (шкалы), соответствующих аналогичным стилям поведения в конфликте, предложенным К. Томасом: соперничество, приспособление, компромисс, избежание и сотрудничество. Каждая шкала включает 30 вариантов ответов, выбор каждого из которых соответствует 1 баллу.

Инструкция: «Сейчас Вам будут предложены карточки с картинками. Вы должны внимательно посмотреть и представить, что Вы находитесь в данной ситуации. Как бы Вы ответили, если бы были на его месте? Выберите из предложенных вариантов ответов тот, который соответствует вашему, и поставьте в бланке ответов соответствующую букву»

2. Опросник PEN (Ганс и Сибилла Айзенк)

Методика  разработана Айзенком . Предназначена для изучения степени выраженности у испытуемого показателей психотизма, экстраверсии-интроверсии и нейротизма. Состоит из 100 утверждений.

Тест содержит четыре шкалы: 1) психотизм, 2) экстраверсия-интроверсия, 3) нейротизм, 4) специфическая шкала, предназначенная для оценки искренности испытуемого, его отношения к обследованию.

Перечисленные шкалы измеряют следующие особенности:

1) Шкала психотизма говорит о склонности к асоциальному поведению, вычурности, неадекватности эмоциональных реакций, значительной конфликтности лиц, имеющих высокие оценки по данной шкале. 
Оценки по шкале психотизма выше 48% указывают на высокую конфликтность. Средние значения составляет 20-48%. Получившим оценки по шкале психотизма выше 40%, не рекомендуется работать в сферах обслуживания и торговли, по специальностям типа «человек - человек» (сфера менеджмента, рекламные, страховые агенты и т.д.).

2)Экстраверсия проявляется в общительном, активном, оптимистическом, самоуверенном и импульсивном поведении. Для интровертов характерно поведение необщительное, пассивное, спокойное, вдумчивое, рассудительное.

Оценки выше 60% по шкале экстраверсия - интроверсия соответствуют экстравертированному типу, ниже 26% - интровертированному.

3) Человеку с высоким нейротизмом свойственны сверхчувствительные реакции, напряженность, тревожность, недовольство собой и окружающим миром. Индивид с низким уровнем нейротизма спокоен, беззаботен, непринужден в общении, надежен.

 Показатели по шкале нейротизма выше 64% говорят о высокой психической неустойчивости. Средние показатели составляет 32-64%.

4) Если уровень неискренности  превышает 40%, то результаты обследования  считаются недостоверными и испытуемому  следует отвечать на вопросы  более откровенно.

Инструкция: «Вам будут предложены некоторые вопросы. На

них нужно  отвечать только «да» или «нет»».

Результаты  исследования обрабатываются с помощью  специального ключа.

В случае совпадения ответа испытуемого с  ответом, указанным в ключе, он

получает 1  балл по соответствующей шкале.  Затем нужно просуммировать

количество  баллов по «да» и «нет» по каждой шкале.

3. Тест фрустрационных реакций С.Розенцвейг

Методика  разработана в 1944-45 гг. С.Розенцвейгом. Основана на теории фрустрационного поведения.

Оценка  теста позволяет свести каждый ответ  к некоторому числу символов, которые  соответствуют теоретической концепции. Каждый ответ оценивается с двух точек зрения.

1. На выраженную им направленность реакции:
• экстрапунитивный (E),
• интрапунитивный (I),
• импунитивный (M).
2. Тип реакции:

- препятственно-доминантный (OD) (в ответе подчеркивается препятствие, вызвавшее фрустрацию субъекта в форме комментария о его жестокости, в форме, представляющей его как благоприятное или же незначительное);

- эго-защитный (ED) («Я» субъекта играет наибольшую роль в ответе, и субъект или порицает кого-нибудь, или же согласен отвечать, или отрицает ответственность вообще);

- необходимостно-упорствующий (NP) (ответ направлен на разрешение фрустрирующей ситуации, и реакция принимает форму требования помощи каких-либо других лиц для разрешения ситуации, форму принятия на себя обязанности сделать необходимые исправления или же в расчете на время, что нормальный ход вещей принесет с собой исправления).

Из комбинации этих 6 категорий получают 9 возможных  счетных факторов оценки.

Каждый  ответ может быть оценен одним, двумя, реже тремя счетными факторами.

Для обозначения  экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной направленности в общем, без учёта типа реакций, используется буква Е, I или М соответственно. Для указания на препятственно-доминантный тип после заглавных букв направления пишется знак - Е, I, М. Эгозащитные типы экстрапунитивности, интропунитивности и импунитивности обозначаются прописными буквами Е, I, М. Потребностно-настойчивый тип выражается строчными буквами е, i, m. Каждый фактор записывается в соответствующей колонке напротив номера ответа, а его счётное значение в этом случае (двух зафиксированных показателей на одном ответе) соответствует уже не одному целому баллу, как при единичном показателе ответа, а 0,5 балла. Более подробное разбиение ответа на 3,4 и т. д. показателей возможно, но не рекомендуется. Во всех случаях общая сумма всех счётных факторов при полностью заполненном протоколе составляет 24 балла - по одному баллу на каждый пункт.

Все ответы испытуемого, закодированные в виде счётных факторов, записывают на протокольном бланке в соответствующих типу колонках, напротив пунктов подсчёта.

Таким образом, выбор данных методик обусловлен тем, что на основе полученных данных мы сможем выявить особенности межличностного взаимодействия подростков с ЗПР.

 

 

2.2. Обсуждение результатов экспериментального  исследования

 

Для выявления  различий между двумя выборками  применялись методы количественной и качественной обработки результатов.

«Стили поведения в конфликте»

Нами  были получены следующие результаты :

Таблица №1

Сравнение контрольной и экспериментальной групп по методике «Стили поведения в конфликте»

 

Стиль поведения в конфликте	Подростки с нормальным психическим развитием	Подростки с ЗПР
Соперничество	32,6 %	16,6 %
Сотрудничество	8,6 %	20 %
Приспособление	22,6 %	35,3 %
Компромисс	15,3 %	17,3 %
Избегание	20,6 %	4,6 %

 

Рисунок 1

 

Результаты  сравнительного анализа показали, что  наиболее существенные различия выявлены по шкале «соперничество», «избегание», «приспособление».

1. Низкий уровень соперничества (16,6 %) и высокие показатели «приспособления» (35,3 %)  у подростков с ЗПР можно объяснить отсутствием лидерских качеств, стремлению к социальному одобрению. То есть, подростки с нормативным уровнем развития, по сравнению с подростками с задержкой психического развития, отличаются склонностью к разумному соперничеству, критичностью по отношению к окружающим, нонконформностью.
2. Низкие результаты «избегания» у подростков с ЗПР (4,6 %) по сравнению с нормально развивающимися сверстниками (20,6 %) могут говорить о накапливающейся агрессивности, что может привести к эмоциональной нестабильности.
3. Также можно отметить особенности: более высокие результаты «сотрудничества» (20 %) и «компромисса» (17,3 %) у подростков с ЗПР, в отличие от нормально развивающихся сверстников («сотрудничество» - 8,6%, «компромисс» - 15,3 %).