Представления о семейных отношениях у женщин с разным стажем жизни в браке

Развивая положения Э. Дюркгейма, С. Московичи считает, что  социальные представления – это «универсальный социально-психологический феномен, включающий все формы познания», объединяющий «идеи, мысли, образы и знание, которыми совместно пользуются члены коллектива (общности)» С. Московичи, объясняя природу социальных представлений, считает их рядом «понятий, высказываний и объяснений, возникающих в повседневной жизни в процессе межличностного общения. В нашем обществе они эквивалентны мифам и системам религиозных убеждений в традиционных обществах: их можно было бы даже назвать современным вариантом здравого смысла». Данное определение С. Московичи считается классическим.

Уточняя определение, данное С. Московичи, Д. Жоделе считает социальные представления «формой познания социальной действительности» [16, стр. 207].

 «Категория социального представления обозначает специфическую форму познания, а именно знания здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которого социально обусловлены. В более широком плане социальные представления — это свойства обыденного практического мышления, направленные на освоение и осмысление социального, материального и идеального окружения. Как таковые, они обладают особыми характеристиками в области организации содержания, ментальных операций и логики. Социальная детерминированность содержания и самого процесса представления предопределены контекстом и условиями их возникновения, каналами циркуляции, наконец, функциями, которые они выполняют во взаимодействии с миром и другими людьми» [17, стр. 361-362].

Прежде всего, обратим внимание на то, что ключевым признаком в определении представления является его отнесение к числу форм и способов обыденного познания действительности, которое в оппозиции к научному познанию принято называть познанием здравого смысла или «спонтанным», «наивным», «практическим» и т.п. познанием. «Как люди понимают окружающий мир? Почему они так, а не иначе осмысливают свою повседневную жизнь?» - эти вопросы выступают центральными в концепции социальных представлений, для их решения она и была создана. В сколь бы сложных или простых формах ни проявлялись социальные представления, они всегда представляют собой "способ интерпретации и осмысления повседневной реальности, определенную форму социального познания, предполагающую когнитивную активность индивидов и групп, позволяющую им фиксировать свою позицию по отношению к затрагивающим их ситуациям, событиям, объектам и сообщениям» [17, стр. 360].

В качестве примеров социальных представлений Д. Жоделе называет представление группы о групповой задаче, образ города, представление о природе болезни и т.п. Все эти и многие другие «репрезентации» имеют следующие общие характеристики, которые объединяют их в одну категорию. Каждая из них всегда замещает собой какой-то объект (идею, человека, событие и т.п.); представляет собой образ, в котором чувственное и рациональное взаимозаменимы; символизирует и означает; конструирует (реальность); автономна и креативна; неразрывно связана с языком и культурой [188].

Формирование представлений - психологическая необходимость социальной жизни. Будучи достаточно устойчивыми и в то же время оперативными когнитивными образованиями, социальные представления создают возможность быстрой переориентации в меняющейся действительности, особенно в условиях недостаточно полной или неоднозначной информации относительно воспринимаемого объекта. Подвижный характер, пластичность социального представления делают его  незаменимым звеном в структуре обыденного социально-психологического познания [19].

Стоит отметить, что подобная проблематика в свое время в отечественной психологии поднималась виднейшими психологами, такими как Л.С. Выготский и С.Л. Рубинштейн [20].

С категорией «социальные представления» смыкается категория «житейские понятия», разработанная в отечественной психологической науке Л.С. Выготским. Житейские понятия противопоставлялись научным понятиям. Первые формируются раньше вторых и образуются на основе собственного опыта, вторые – на основе связей с другими понятиями [21].

Подобного мнения придерживается и О.К. Тихомиров. «Житейские понятия (наряду с научными понятиями) он связывал непосредственно с обобщениями. Житейские понятия подразделял на два класса: вырабатываемые самостоятельно в результате жизнедеятельности человека и усваиваемые от других людей в ходе совместной деятельности, но в условиях отсутствия жесткого контроля за процессом усвоения» [22, стр. 184].

Формирование житейских понятий происходит в дошкольном возрасте. Образуются они в результате стихийного обобщения опыта ребенка, которое, по мнению Л.С. Выготского, строится по типу комплекса. В основе создания последнего, лежат фактические связи, которые открываются ребенком в непосредственном опыте и являются ситуативными и необязательными. Л.С. Выготский показал, что «в отличие от понятия, конкретный элемент входит в комплекс как реальная единица со всеми своими фактическими признаками и связями. Комплекс фактически сливается с конкретными предметами, входящими в его состав и связанными между собой. Это слияние общего и частного, комплекса и элемента… составляет самую существенную черту комплексного мышления» [23, стр. 130]. В результате образуются «псевдопонятия», являющиеся «передернутыми» научными [23, стр. 129-130], что является аналогом социальных представлений С. Московичи.

Таким образом, «житейские понятия» Л.С. Выготского и «социальные представления» С. Московичи, обнаруживают общие точки соприкосновения: и те, и другие являются упрощенными знаниями о социальных явлениях и феноменах. Однако стоит отметить, что данные категории не являются тождественными друг другу [20].

Категория общей психологии «представление» не всегда близко категории социальной психологии «социальное представление». Эти две категории зачастую расходятся по заложенному в них содержанию. С.Л. Рубинштейн характеризовал представления следующим образом: «представление образно-наглядно,… связано более или менее непосредственно с наглядной единичностью, отражает явление в его более или менее непосредственной данности…» [24, стр. 329]. К категории «социальное представление» более близки категории «понятие», «суждение». По мнению С.Л. Рубинштейна, «в понятии преодолевается ограниченность явления и раскрываются его существенные стороны в их взаимосвязи (там же). Суждения же – «это некоторое действие субъекта, которое исходит из определенных целей и мотивов, побуждающих его высказать или принять. Оно является результатом мыслительной деятельности, приводящей к установлению определенного отношения мыслящего субъекта к предмету его мысли и к суждениям об этом предмете, установившимся в окружении индивида» [24, стр. 331].

Таким образом, категория «суждение» оказывается достаточно близкой по смыслу категории «социальное представление».

Анализ социальных представлений проводится со следующих позиций:

•  формирование социальных представлений (зацепление, или «анкеровка», объектификация, натурализация),

•  структура социальных представлений (информация, поле представления, установка),

•  функции социальных представлений (познание, опосредование, адаптация).

Процесс формировании социальных представлений разбивают на три этапа: зацепление, объектификация, натурализация.

Первый этап формирования социальных представлений – зацепление, или «анкеровка», – характеризуется тем, что какой-либо новый объект или явление привлекает внимание индивида, заставляет на нем сконцентрировать внимание, «зацепиться». Проблему «анкеровки» подробно разрабатывал В. Дуаз. Он предлагает выделять три типа зацепления:

•  психологический; этот тип связан с общими ценностями и верованиями, опосредующими наши отношения с другими людьми;

•  социально-психологический; это способы, с помощью которых люди символически соотносят себя с социальными отношениями;

•  социологический; включает в себя позиции различных социальных групп в системе социальных отношений [25].

Второй этап формирования социальных представлений – объектификация. Этот этап характеризуется перерастанием незнакомого и абстрактного в конкретное, понятное и знакомое. С. Московичи поясняет этот процесс следующим образом: «Объектифицировать – означает раскрыть знакомое качество в туманной идее или сущности, перевести понятие в образ» [26].

Объектификация может проходить в дух формах: персонализации и фигурации, как предположили С. Московичи и М. Хьюстон. Персонализация характеризуется привязкой нового объекта или явления к какой-либо известной личности и фактически к ней сводится (как, например, психоанализ сводится к личности его основателя – З. Фрейду). Фигурация представляет из себя подобный персонализации процесс, но вместе с известной личностью, новый объект или явление сводятся и связываются также и с какой-либо формулой или формулировкой (как например, теория относительности сводится к Эйнштейну и формуле E = mc 2 , или рационализм – к Декарту и его высказыванию « Cogito ergo sum »). Таким образом, объектификация характеризуется тем, что полученное «знание» «включено в когнитивную структуру индивида… в сильно упрощенном, препарированном виде» [16, стр. 211].

Третий этап формирования социальных представлений – натурализация – характеризуется принятием полученного в ходе предыдущих этапов «знания» как объективной реальности и включением его в собственную когнитивную структуру в соответствии со сложившейся картиной мира индивида [20].

Следующий параметр анализа социальных представлений – структура.

Московиси  выделяет три компонента в структуре социальных представлений: информация, поле представления и установка.

Информация, определяемая традиционно, понимается как сумма знаний об объекте представления. В исследовании представлений о психоанализе, выполненном Московиси,(количество информации измеряется как степень осведомленности об объекте с помощью шкал (в частности, шкалы Гуттмана). Определенный уровень информированности - необходимое условие формирования представления.

Поле представления - это оригинальное понятие концепции, характеризующее организацию его содержания с качественной стороны. Поле представления существует там, где представлено «иерархизованное единство элементов», более или менее выраженное богатство содержания, наличествуют образные и смысловые свойства представлений. Содержание поля представления является характерным для определенных социальных групп.

Установка в концепции Московиси в соответствии с общепринятым употреблением термина выражает общее (позитивное или негативное) отношение субъекта к объекту представления. Как самостоятельное понятие установка не включается в категориальный аппарат концепции: Московиси не признает за ним достаточного описательного и объяснительного потенциала. В процессе разработки понятия социального представления установка заняла место одного из измерений представления, отражающего готовность субъекта представления высказать то или иное суждение. В отличие от первых двух измерений установка может существовать, и, как правило, существует при недостаточной информированности и нечеткости поля представления. В исследовании образа психоанализа некоторые группы опрошенных демонстрировали выраженную установку в сочетании со слабой информированностью и не структурированностью поля представления. На этом основании Московией делает вывод о генетической первичности установки как психологического измерения представления [26].

Трехчленная модель социального представления позволяет осуществить сравнительный анализ представлений в разных социокультурных и профессиональных группах общества, но не объясняет механизмов формирования и функционирования представлений в обществе. Как формы коллективного знания социальные представления строятся на основе информации, оценок, знания, получаемых посредством образования, массовых коммуникаций и т.п., однако их главной характеристикой остается включенность в решение повседневных задач обыденной жизни людей.

«Бурное развитие средств массовой коммуникации в условиях научно-технического прогресса существенно модифицировало каждодневную жизнь человека. Основой и источником суждений здравого смысла все в большей степени становятся научные по происхождению знания, усвоенные и трансформированные в качестве ориентиров обыденного опыта. Этот современный здравый смысл практически перестал быть непосредственно добытым и разделяемым членами сообщества знанием "из первых рук", передававшимся преимущественно устным путем. Он представляет собой совокупность умственных образов и связей, являющихся побочным продуктом науки, и с этой позиции может быть квалифицирован как знание "из вторых рук", распространяющееся главным образом письменным путем и выступающее почти исключительно в образной форме» [19, стр. 38-39].

Социальное представление выполняет три функции в социальном взаимодействии: познания (описания, класиификации и объяснения); опосредования(регуляции, ориентации) и адаптации (интеграции новых знаний и стандартов к сложившимся) [18].

Большое внимание в концепции уделяется рассмотрению социальных функций представления. Важнейшая из них, по мысли Московиси, функция инструмента познания. «Их (социальных представлений -  предназначением является поначалу описание,   затем классификация и, наконец, объяснение» [27, стр. 556]. Представления, подчеркивает Московиси, являются теориями или, во всяком случае, выступают в роли теорий, объясняющих окружающее в рамках определенной когнитивной структуры. Отличительной чертой этой структуры является трансформация собственно информационных когнитивных элементов в «репрезентативно-образные», сопровождающаяся превращением описания в объяснение. «Если, согласно представлению, нечто может или должно существовать, люди принимаются его  искать. Более того, мы вправе утверждать, что люди создают это нечто, обосновывая свои предсказания или объяснения» [27, стр. 556].  Дело здесь не только в том, что люди нередко деформируют или избирательно воспринимают какую-либо информацию в соответствии с разделяемыми ими представлениями. Сама реальность (в том числе и информация), с точки зрения авторов концепции, структурируется на основе представлений, выступающих критериями при ответе на вопрос «реально ли происходящее?» Иными словами, человек видит окружающее не таким, каким оно является на самом деле,   а сквозь призму собственных желаний, интересов и представлений [18].

Вторая из важнейших функций – функция опосредования поведения. «Форма знания» (С.Московиси), «подструктура когнитивного универсума» (Ж.-П.Кодол), «продукт умственного конструирования реальности» (Р.Кайез)   социальное представление призвано «участвовать в процессах формирования поведения и ориентации социальных коммуникаций».Во внутригрупповом межличностном взаимодействии социальные представления «определяют поле возможных коммуникаций, ценностей или идей, представленных в разделяемых группой точках зрения и тем самым направляют и регулируют желаемое поведение».Таким образом, понятие социального представления рождает новый взгляд на традиционную проблематику экспериментальной социальной психологии: групповое взаимодействие в процессе решения задачи, конфликты, эффекты кооперации и др., вводя в круг рассмотрения социальные представления как детерминанты этих явлений [28].

 Можно, наконец, выделить и третью функцию представления - адаптационную. Ни наука, ни идеология в обществе, утверждает Московиси, не могут сами непосредственно определять человеческое поведение. Функциональное назначение социального представления состоит в том, чтобы адаптировать свершающиеся социальные факты, явления политического, научного плана к уже сформировавшимся,   ранее существовавшим взглядам, мнениям и оценкам. Хотя проблема динамики сознания поднимается в данном случае на уровень общества в целом, когнитивистские аксиомы имплицитно содержатся и здесь: задачей номер один остаются изучение картины мира и анализ механизмов ее становления. Подразумевается, что посредством представлений социальные группы не только строят непротиворечивую картину мира, но и формируют, а также преобразуют отношения с другими группам. «Группа обнажает свои контуры и обнаруживает свою идентичность посредством системы смыслов, придаваемых представлением», - пишет Д.Жоделе [17, стр. 372]. Этот аспект рассматривается авторами как безусловно важный для социальной психологии: «разрешать проблемы, придавать определенную форму социальным взаимодействиям, обеспечивать массы управлением - это мотивы, толкающие на создание представления...» [28].