Проблема взаимосвязи интеллекта и креативности в психологических исследованиях

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Октября 2012 в 15:30, курсовая работа

Описание работы

Цель исследования: Рассмотреть проблемы исследования интеллектуальных и креативных способностей учеников старшего школьного возраста.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ литературы по проблеме исследования взаимосвязи интеллекта и креативности.
2. Дать общую характеристику интеллекта.
3. Раскрыть понятие креативности.
4. Провести экспериментальные исследования по изучаемой проблеме.

Содержание работы

Введение
Глава I. Теоретические подходы к исследованию взаимосвязи интеллекта и креативности
1.1. Общая характеристика интеллекта
1.2. Понятие, критерии и особенности креативности
1.3. Взаимосвязь интеллекта и креативности в психологических исследованиях
Глава II. Экспериментальное исследование по выявлению взаимосвязи интеллектуальных способностей и креативности…………………………
2.1. Методы диагностики интеллекта и креативности……………..
2.2. Анализ и оценка результатов уровня развития интеллекта и креативности……………………………………………………………………
Вывод по главам…………………………………………………………
Заключение………………………………………………………………

Файлы: 1 файл

Курсовая работа со старшеклассниками.docx

— 87.00 Кб (Скачать файл)

Одни исследователи (Д.Векслер, Г. Айзенк, Л. Термен, Р. Стенберг и др.) рассматривают интеллект и креативность как единую  человеческую способность высшего плана. В данном случае речь идет не просто о том, что это единая способность, а о том, что творчество производное интеллекта.  Высокий интеллект – высокие творческие способности. Низкий интеллект – никакого творчества невозможно. Нет никакой необходимости, считает Г.Айзенк, выделять креативность как особую способность. Способность к любому виду творчества (научному, художественному) обеспечивается, прежде всего, высокими значениями общего интеллекта [1, с.112].

Существует также множество  эмпирических данных, подтверждающих единство интеллекта и креативности. Еще в 1921 году Л. Термен  начал длительное лонгитюдное исследование по изучению жизненного пути юных интеллектуалов. Из школ Калифорнии было отобрано более полутора тысяч младших школьников, единственное, чем отличающихся от своих одноклассников, так это высоким IQ (свыше 135). А из их менее умных одноклассников была сформирована контрольная выборка. После пяти, одиннадцати, тридцати и шестидесяти лет оценивался уровень достижений экспериментальной и контрольной группы. Наряду с прочими показателями оценивались и творческие достижения выросших детей. По итогам эксперимента у участников экспериментальной группы было опубликовано 67 книг (21– художественные произведения, 46 – научные монографии), получено 150 патентов на изобретения, 78 стали докторами философии,  48 – докторами медицины, 47 вошли в справочник «Лучшие люди Америки» за 1949 год и т.д. Участники контрольной группы тоже добились определенных успехов, но в 30 (тридцать) раз реже и ниже. Интересно, что средний доход интеллектуала оказался в 4 раза выше  среднего дохода  на душу населения.  Практически все добились высокого социального статуса. И практически все чрезвычайно успешно адаптировались в обществе, ведь интеллект – это, прежде всего, высшая адаптационная способность, дающая своим носителям возможность приспособиться к изменяющимся условиям окружающего мира [7, с.18]. Близкое определение интеллекта, как общей способности приспособления к новым жизненным условиям давал В. Штерн, Ж. Пиаже, Д.Векслер и многие другие авторы.

Но другие исследователи категорично  утверждают абсолютную несводимость креативности к интеллекту. Творчество – это не адаптация к миру, а его преобразование - утверждают они. А причиной творчества является именно дезадаптация  человека, его неприспособленность к окружающему природному и социальному миру [6, с.28]. Именно дезадаптированный, неприспособленный к окружающей реальности человек начинает творить, в глубине души своей, надеясь творчеством преодолеть отчуждение. А. Адлер считал творчество  средством компенсации открытого им самим комплекса неполноценности. Эмпирические исследования показали, что творчески одаренные дети, часто переживают серьезные проблемы в личностной и эмоциональных сферах, не могут найти друзей, считаются изгоями в классе, подвергаются насмешкам и так далее. И, кстати, у многих таких детей уровень реальных достижений  (например, школьные отметки) ниже их реальных возможностей, что еще сильнее ухудшает их самочувствие.

Самым первым в науке креативность и интеллект  противопоставил  Дж. Гилфорд. Главным достижением Дж. Гилфорда многие исследователи считают разделение дивергентного и конвергентного мышления [9, с.76]. Дивергентное мышление связано с порождением множества решений на основе однозначных данных и, по предположению Дж.Гилфорда, является основанием творчества. Конвергентное мышление направлено на поиск единственно верного результата и диагностируется традиционными тестами интеллекта. Недостатком модели Дж.Гилфорда является несоответствие результатам большинства факторно-аналитических исследований. Придуманный Дж.Гилфордом алгоритм «субъективного вращения» факторов, «втискивающий» данные в его модель, подвергается критике почти всеми исследователями интеллекта [3, с.113].

Рис. 1.  Структура интеллекта по Дж.Гилфорду

Исследование  И.П.Ищенко (1993), проведенное на выборке  детей 4-6 лет с применением теста Е.Торренса, Дж.Равена, шкалы Стенфорд-Бине также показало, что между уровнем интеллекта и развитием его творческого мышления отсутствует прямая зависимость.

В экспериментальном исследовании, проведенном  под руководством Д.Б.Богоявленской (1999) на трех выборках детей: 5-6 лет, 7-8 лет, 9-10 лет получены данные показывающие, что связь между теоретическим  мышлением и креативностью (дивергентностью), статистически незначимая изначально (р=0,3), еще больше уменьшается к восьмилетнему возрасту, а в момент становления теоретического мышления корреляция полностью отсутствует (р=0,11) (1999). Таким образом, Д.Б.Богоявленская констатирует, что статистический анализ данных подтвердил отсутствие корреляционной связи между уровнем теоретического мышления и креативностью.

Другой  вариант ответа на соотношение интеллектуальных и творческих способностей был дан М.С. Егоровой (2000). В лонгитюдном исследовании, проведенном ею на монозиготных и дизиготных близнецах в возрасте 6-10 лет, была изучена структура взаимосвязей дивергентного и конвергентного интеллекта и ее изменение в процессе развития. В результате чего М.С.Егорова пришла к следующим выводам о соотношении рассматриваемых нами способностей: уровень интеллекта в старших возрастах (7-10 лет) до некоторой степени зависит от уровня креативности в младших возрастах (6 лет), но не наоборот. Важным фактом является то, что взаимосвязи между креативностью и интеллектом обнаруживаются преимущественно в тех случаях, когда сопоставляются данные разных возрастов (например, между креативностью в 6 лет и интеллектом в 7 лет). Креативность и интеллект влияют друг на друга, по крайней мере, в пределах 6-10 летнего возраста, но влияние это отсроченное и поэтому может быть замечено только при межвозрастном сопоставлении.

В.Н. Дружинин также рассматривал интеллект  и креативность, как две различные  общие способности, он связывал их существование  с процессами переработки информации. Креативность отвечает за преобразование имеющейся у человека информации и  порождение бесконечного множества новых моделей мира. Интеллект - за применение этой информации в реальной практике, и, в конечном счете, все за ту же адаптацию к окружающему миру [7, с.20].  

Третью точку зрения на соотношение  интеллекта и креативности можно  назвать примиряющей. Ее авторы пытаются сгладить непримиримость двух первых позиций. Интеллект и креативность вроде бы и разные факторы, но в  то же время между ними есть определенная взаимосвязь. Как таковых творческих способностей нет, считают личностно  ориентированные психологи (А. Маслоу, Д.Б.Богоявленская и другие), и вообще творческая активность больше определяется особыми чертами личности (любознательностью, рискованностью и т.п.), чем способностями. Однако для проявления этой активности необходим высокий уровень интеллектуальной одаренности [4]. 

Как отмечает Т.Н.Березина, наиболее разработанной  моделью этого плана выступает  концепция «интеллектуального порога» Е. Торренса [2, с.94]. При низких и средних значениях IQ интеллект и креативность (до 115 -120) выступают как единый фактор, т.е., люди с низким интеллектом обладают почти никакой креативностью, люди со средним интеллектом – так себе креативностью. И только при IQ свыше 120, интеллект и креативность становятся независимыми факторами, так что возможны интеллектуалы с чуть заметными творческими способностями и интеллектуалы с высочайшей креативностью.

Теория  интеллектульного порога, выдвинутая Е.Торренсом, была подтверждена в исследовании Т.В.Галкиной и Л.Г.Хуснутдиновой (1991). Они экспериментально доказали, что проявление высокого уровня креативности возможно только при высоком уровне интеллекта как «способности действовать в уме».

В качестве эмпирических подтверждений  данной теории обычно приводится факт наличия небольших положительных корреляций между показателями высокоскоростного интеллекта и тестов на креативность.

В исследованиях некоторых авторов  получены значимые корреляции между  показателями интеллекта и креативности у детей, при этом, что особенно интересно, в группах испытуемых с минимальным и средним IQ показатели конвергентных и дивергентых способностей связаны между собой, т.е. чем выше интеллект, тем выше креативность. А в группах с высокими значениями интеллекта эта взаимосвязь падает до нуля [20, с.41].

Как отмечает Т.Н.Березина, парадоксальная ситуация, когда равно не адекватно  будет  ни развести интеллект с  креативностью, ни объединить  их. 

В какой-то степени это противоречие пытается решить теория интеллектуального  порога Е.Торренса. Она гласит, что до определенного предела (приходящегося примерно на 120 единиц IQ), интеллект и креативность развиваются как единый фактор творческо-интеллектуальной одаренности, и только когда ее величина  поднимается выше пресловутого  порога, творческие и интеллектуальные способности начинают развиваться независимо друг от друга. Практически же это означает, что для обычных людей, чьи способности ненамного превышают норму (но все-таки превышают, ведь норма до 110) самосовершенствование предполагает одновременное развитие как интеллекта, так  креативности.

Однако, Т.Н. Березина подчеркивает, что связи между умом и творчеством гораздо сложнее и не исчерпываются хорошей нормой [2, с.95].

Интеллектуальный порог Е.Торренса - лишь частный случай некой более общей закономерности причудливо соединяющей эти две высшие человеческие способности. Точнее закономерностей две. Первая - выделенная Е.Торренсом и распространенная на фило и онгогенез. В общем виде она будет звучать так. Интеллект и креативность при невысоком уровне развития неотделимы друг от друга, они создают общий фактор  интеллектуально - творческую одаренность. Это относится и к ранним этапам антропогенеза. Поэтому вопрос: кто изобрел колесо, лук, приручил огонь и животных: интеллектуал или креатив, лишен смысла. Это сделал одаренный человек. Особенно это относится к более ранним стадиям антропогенеза. Мозг предков уступал мозгу современного человека, а лобные доли были сглажены, по всей вероятности и уровень интеллекта их был значительно ниже современного и скорее всего не превосходил IQ ребенка, и или умственно отсталого взрослого.  Логично предположить, что при таком уровне психического развития интеллект и креативность составляли пока неразрывное целое.

Наверное, похожее наблюдается и у маленьких детей. У дошкольников способности еще не дифференцируются  на интеллектуальные и творческие. Эта взаимосвязь интуитивно понималась многими специалистами по детской психологи. Недаром в большинстве тестов готовности ребенка к школе интеллект и креативность не отделяются. Возьмем к примеру известный тест Йирасека-Керна, предназначенный именно для определения интеллектуальной готовности ребенка к школе. Одним из субтестов является задание:  «нарисовать человека, мужчину». В тесте на интеллектуальное развитие предлагается творческое задание (нарисовать). И хотя авторы теста, подчеркивают, что оценивается ни красота рисунка, а точность изображения, тем не менее, факт остается фактом, по творческому заданию предполагается оценивать интеллект. Возьмем другой тест «Последовательные картинки», дошкольнику предлагается из серии разрозненных изображений сложить последовательность и сочинить  по ней связный рассказ. Опять для оценки интеллекта предлагается творческое задание, только здесь уже задействуются не художественные способности,  а писательские.

Так что все это позволяет  сделать вывод, что в дошкольном детстве общая одаренность еще  не дифференцирована жестко на интеллектуальную и творческую составляющую. Наверное, эта диффенцировка начинается в школе, ориентированной преимущественно на развитие конвергентного мышления и высокоскоростного интеллекта (уроки математики) в то время как общая креативность и частные творческие способности (рисовать, сочинять стихи и музыку) часто остаются недоразвитыми.

Но в отношениях высоких  интеллекта и креативности есть еще один аспект, не получивший отражения в научной  литературе. Это компенсационный  характер  развития высоких способностей. В.Н. Дружинин пишет, что есть несколько типов людей, среди которых «умный, но не творческий» (с высоким IQ, но низкой креативностью) и «глупый, но творческий» (с низким интеллектом и высокой креативностью). «Дети с высоким уровнем интеллекта и низким уровнем креативности  стремятся к школьным успехам, которые должны выразиться в форме отличной оценки. Они крайне тяжело  воспринимают неудачу,  можно сказать, что у них преобладает не надежда на успех, а страх перед неудачей… Они не любят быть предоставлены самим себе и страдают без внешней адекватной самооценки» [7, с.113]. «Дети, обладающие низким уровнем интеллекта, но высоким уровнем креативности часто попадают в позицию  «изгоев». Они с трудом приспосабливаются к школьным требованиям, часто имеют увлечения «на стороне» (занятия в кружках, хобби) [7, с.114].

Разумеется, эти типы существуют, например, умные, но нетворческие директора, деканы, и глупые, но творческие поэты и  художники.

Т.Н. Березина называет компенсацией то, когда человек с очень высоким  интеллектом, применяет свой интеллект  для развития собственной творческости. Любой человек, продолжает она, использует свои сильные стороны для развития слабых. Интеллектуал будет использовать интеллект. Для развития креативности он будет использовать те же принципы, что успешно использовал для чисто интеллектуальной работы. Поскольку речь идет о человеке с высоким  IQ,  то в его случае интеллект и креативность существует  уже как два отдельных фактора. И высокий интеллект соответственно обеспечивает, прежде всего, адаптивную активность  - приспособляемость человека к имеющемуся миру, а креативность должна была бы обеспечивать изменение этого самого мира, т.е., обеспечивать творчество.  Такой человек для творчества будет использовать те же стратегии, что и применял для развития интеллекта. Прежде всего, он будет обращаться к научениям, а не умозаключениям. Ученый, вместо того, чтобы пытаться догадаться, будет читать книги, старясь найти у предшественника, в других областях перспективную идею,  а потом начнет развивать ее в своей области [2, с.97]. 

Информация о работе Проблема взаимосвязи интеллекта и креативности в психологических исследованиях