Психологические причины межличностных конфликтов во взаимоотношениях людей

Федеральное агентство  по образованию 

Восточно-Сибирский Государственный  Технологический Университет

Факультет прикладной лингвистики  и коммуникаций

Кафедра «Реклама и связи с общественностью »

 

 

 

 

 

Психологические причины межличностных конфликтов во   взаимоотношениях людей

(Курсовая работа)

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил (а): Красильникова Я. Н.

  Гр. 715-2

Проверил (а): Жамсуева Н.К.

 

 

 

 

 

 

 

Улан-Удэ

2007

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Психологические  причины межличностных конфликтов……………5

1. Факторы определения ситуации как конфликтной………………………...5

1.2 Межличностные конфликты  в различных сферах взаимодействия……...13

1.3  Приемы конструктивного  взаимодействия………………………………..19

Глава 2. Сущность собственного эмпирического исследования

и интерпретация результатов …………………………………………………..24

Заключение………………………………………………………………………30

Список использованной литературы…………………………………………...31

Приложение 1…………………………………………………………………….32

Приложение 2……………………………………………………………………37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Конфликты — одно из важнейших  явлений современной социальной и политической жизни. Конфликтные процессы мало кто одобряет, но почти все в них участвуют, независимо от пола и возраста. Использование обыденных знаний порой недостаточно, чтобы разрешить возникший конфликт с минимальными потерями для конфликтующих сторон. Возникший конфликтный процесс трудно остановить. Это объясняется тем, что конфликт имеет кумулятивную природу, т.е. каждое агрессивное действие приводит к ответному действию или возмездию, причем более сильному, чем первоначальное.

Исследование социальных процессов, происходящих в обществе, показывает, что конфликт является одной из важнейших социальных проблем. Среди специалистов, занимающихся изучением конфликта, нет единой точки зрения по вопросу о том, что он собой представляет. Это обусловлено рядом причин: сложностью самого феномена конфликта, а также неоднозначным пониманием того, чем вызвано его возникновение.

Конфликт стал доминирующей ячейкой общественных отношений. Он присутствует как в явных, так и в латентных формах. Он наличествует в столкновениях предлагаемых перспектив развития страны и в повседневной жизни, пронизывая ткань межличностных отношений. Конфликт присутствует и там, где есть сотрудничество и согласие. Главный вопрос состоит, следовательно, не в возвращении к бесконфликтному состоянию, а в том, чтобы научиться жить с конфликтом, отдавая себе, отчет в его стимулирующем воздействии в тех случаях, когда он развивается в определенных рамках, и, осознавая его разрушительный характер, когда он перерастает эти рамки.

Проблема конфликта  и защиты от него является самой  актуальной проблемой этого времени, и решение ее требует не только определенных знаний, но и желания самих людей к бесконфликтному решению вопросов.         

Объект исследования представляет собой выборку общей  численностью 30 человек (18 женщин и 12 мужчин), возрастной критерий которых от 20 до 58 лет.

Предмет исследования –  психологические причины межличностных  конфликтов.

Цель курсовой работы - исследование психологических причин межличностных конфликтов во взаимоотношениях людей. Эта цель реализуется посредством следующих задач:

1. рассмотреть психологические причины межличностных конфликтов;
2. установить наличие взаимосвязи между самооценкой и способами реагирования  в конфликте;
3. выяснить, как  влияет самооценка на поведение в конфликтной ситуации.

           Гипотеза:

- для людей с завышенной самооценкой характерно соперничество, т.к. они выбирают, как правило, наступательную стратегию в конфликте. Частичное достижение целей воспринимается самим оппонентом как поражение, приводит к отказу от разумных компромиссов и неоправданному риску.  
- заниженная самооценка и связанная с ней недооценка благоприятных возможностей, которые представляет ситуация, порождают готовность довольствоваться малым, идти на "неразумные" компромиссы. Приспособление является еще одним важным способом реагирования в конфликте для людей с заниженной самооценкой, т.к. неуверенность такого человека в себе не позволяет четко представить ситуацию, вследствие чего ему легко навязать другое видение конфликта.

- люди с адекватной самооценкой способны реально оценить сложившуюся ситуацию и свое поведение в ней. Это свидетельствует о том, что они предпочитают пойти на компромисс и сотрудничество.

 

 

Глава 1. Психологические  причины межличностных конфликтов

1. Факторы определения ситуации как конфликтной

 

          Возникновение конфликтной ситуации не является простым следствием возникающих противоречий, а представляет собой следующий процесс: внешняя ситуация – определение ситуации как конфликтной – конфликтная ситуация.

Интерпретируя внешнюю  ситуацию как конфликтную, человек  начинает вести себя по правилам конфликтного взаимодействия, трансформируя тем  самым ситуацию в конфликт. При  этом принципиальное значение имеют две точки перехода: какие факторы обуславливают восприятие актуальной ситуации как конфликтной и как после определения ситуации как конфликтной осуществляется переход к конфликтному взаимодействию.

          Принадлежность к определенной культуре, возрастной категории, полу, профессиональной группе делает наше восприятие и оценку тех или иных обстоятельств специфическим, особенным. Наконец, если мы обратимся к внутреннему миру человека, его психологическим особенностям, то на этом уровне восприятия людьми внешних ситуаций и событий становится еще более тонким и индивидуализированным, единичным.

Определение ситуации, с  одной стороны, опирается на саму «определяемую» ситуацию, с другой – на существующие у субъекта индивидуальные когнитивные репрезентации ситуаций разного типа. Таким образом, определение ситуации детерминировано как внешней реальностью, так и внутренним субъективным миром человека, причем сила влияния обоих «источников» может различаться в зависимости от ситуации.

Чем более определенной является внешняя ситуация, тем более однотипные реакции она вызывает. В случае возникновения опасности самые разные люди, не зависимо от их индивидуальных особенностей, отношения к жизни, убеждений и вкусов часто поддаются панике, спасаются бегством, переживают эмоциональные потрясения. Хотя в их поведении и можно увидеть индивидуальные особенности, ситуация, в которой они оказались, настолько однозначна, что фактически не оставляет места разным субъективным интерпретациям. Если же внешняя ситуация является менее определенной, ее восприятие в большей степени зависит от индивидуальных особенностей участников. Например, начальник устраивает своим подчиненным «разнос»: для одного из них это «справедливая критика», для другого – ничего не значащее «сотрясение воздуха», а третий кипит от возмущения и с трудом сдерживается, чтобы не отреагировать на неприемлемое для него поведение руководителя.

Большинство конфликтных  ситуаций, однако, возникают как  в результате наличия «объективного» конфликтогенного начала во внешних условиях ситуации, позволяющих в ней увидеть конфликт, так и вследствие индивидуальных особенностей людей, «видящих» в ней конфликт.

          Объективными мы обычно называем те обстоятельства, которые считаем независимыми от себя. В контексте нашего обсуждения в качестве объективных факторов, обуславливающих наше восприятие ситуации и ее определение, выступают особенности самой этой ситуации, которые на уровне «общечеловеческого» измерения вызывают однотипные реакции у людей.

           Чем более очевидны, выражены характеристики самой ситуации, тем меньше возможностей она оставляет для индивидуальной ее оценки, тем более типовые реакции она вызывает. «Чем более субъективно значимо событие (например, за счет осознания его опасности) и чем более определенным оно является для субъекта (за счет интенсивности воздействия), тем больше вклад этого воздействия в актуализацию программы активного поведения».[1,70]

В теоретических разработках  это свойство ситуации часто обозначается как «сила». «Сильные» ситуации более жестко и однозначно детерминируют поведение участников взаимодействия, «слабые», допускают большую свободу в ее интерпретации и, следовательно, избираемых стратегиях поведения. К самым «сильным» в этом смысле ситуациям относятся любые экстремальные ситуации. То, что сами ситуации могут «навязывать» свое «определение», легко проиллюстрировать примерами из повседневного опыта. Несколько человек, образуя вереницу, стоят в затылок друг другу лицом к какой-то двери или окну. Что это за ситуация? – конечно, это очередь. Или в комнате большого размера симметрично расставлены столы, за ними сидят молодые люди лицом к одной из стен этой комнаты, на которой висит доска. Перед ней стоит человек и что-то рассказывает, обращаясь к присутствующим. Это занятие или лекция. Каким образом мы узнаем, что это за ситуация? По разнообразным признакам, в которые входят и особенности пространства, и особенности расположения в нем людей, и особенности их поведения и т.д.

Общее в нашем реагировании связано с тем, что наши знания, представления о ситуациях могут быть в большей или в меньшей степени типичными, совпадающими с аналогичными знаниями-представлениями о ситуациях других людей. Это «надындивидуальное» представление обычно называют «разделяемым» знанием. «Надындивидуальные» представления о ситуациях, отражающие реалии повседневной жизни людей, были проиллюстрированы в исследовании Фюрнхама, где было показано, что ситуация сама по себе содержит определенные возможности для индивида, может быть релевантна одним и нерелевантна другим его целям. В ходе процедуры исследования субъектам было необходимо передать кому-то сообщение или, наоборот, выслушать кого-то, другими словами, осуществить коммуникацию определенного рода. Например, убедить коллегу помочь вам в важном проекте, выслушать знакомого, который переживает разрыв дружеских отношений, сообщить кому-то, кого вы знаете, о смерти кого-то из родителей и др. для этого им предлагался набор ситуаций (позавтракать вдвоем в маленьком ресторанчике, позвонить человеку из дома и др.).

Результаты исследования показали, что люди предпочитают вполне определенные типы ситуаций для достижения той или иной цели, т.е. считают  одни типы ситуаций подходящими и  уместными для одних целей, а  другие нет. Значит, по мнению автора, «они имеют ясную идею норм, ограничений и преимуществ определенных социальных ситуаций для получения или передачи информации».[2,111]

Таким образом, наше представление  о ситуациях взаимодействия содержит общее «коллективно разделяемое» знание, позволяющее людям приходить к согласию относительно характера ситуации. Применительно к конфликтам это означает, что представления людей о конфликтах (также как и о любых других ситуациях), наряду с индивидуальным, личным компонентом, содержат и общее, разделяемое с другими знание. Социальная ситуация за счет своих собственных характеристик может соответствовать общим, «разделяемым» представлениям о конфликтах и, следовательно, определяться как конфликтная большим числом людей, вызывая у них типичные реакции.

«Субъективное» в определении ситуации как конфликтной связано с индивидуальной склонностью человека к преимущественной оценке ситуаций тех или иных терминах. (Сама возможность существования в рамках одной и той же «объективной» ситуации различных «воспринимаемых» ситуаций, является подтверждением субъективного характера «определения ситуации».)

Применительно к конфликтам это означает, что могут быть выделены такие человеческие особенности  людей, которые приводят к тому, что  люди

склонны воспринимать те или иные ситуации своего взаимодействия с другими людьми как конфликтные.

Подобное явление применительно  к анализу агрессии А.А. Реан связывает  с социально-персептивным компонентом  агрессивности, который, с его точки  зрения, заключается «в готовности воспринимать и интерпретировать поведение другого как враждебное. В этом плане, очевидно, можно говорить о потенциально агрессивном восприятии и потенциально агрессивной интерпретации как об устойчивых для некоторых людей особенностях мировосприятия и мироощущения».[3,37]

Если проводить аналогию между восприятием стресса и конфликтных ситуаций, то можно учесть, что одни люди менее подвержены дистрессу, чем другие. Из личностных особенностей, оказывающих влияние на устойчивость человека в экстремальных ситуациях и его меньшую подверженность дистрессу, отмечают интернальность как характеристику тех, кто уверен в себе, надеется только на себя, не нуждается во внешней поддержке, с отсутствие личностной тревожности и т.д. (В противовес экстерналам – неуверенным в себе, нуждающимся в поощрениях, болезненно реагирующих на порицания, полагающихся на случай, на судьбу).[4,113]