Психологические причины межличностных конфликтов во взаимоотношениях людей

В исследованиях Л. Хоровица и его коллег респондентам предлагались успешные и неуспешные ситуации (например, «вы посетили вечер для первокурсников, но вам не удалось завести новых друзей») и перечень возможных причин, объясняющих их успешность или неуспешность. Полученные результаты показали, что одинокие люди считают себя менее способными к межличностному общению: если неодинокие люди склонны интерпретировать случающиеся неудачи временными обстоятельствами, то одинокие объясняли их собственной неспособностью к общению, считали, что прилагать усилия в подобных ситуациях бесполезно. Нетрудно прогнозировать, что подобный стиль объяснения своих отношений с другими

может приводить человека к избеганию ситуаций межличностного контакта. На основании этого авторы делают вывод, что «подобная самоизоляция лишает его возможности развития навыков общения, что опять же ведет к неудачам, к еще более негативным самооценкам и еще большему отчуждению». Этот пример иллюстрирует наличие у людей имплицитных концепций, лежащих в основе их интерпретаций социального взаимодействия с другими. Можно предположить, что у некоторых людей эти концепции основываются на представлениях, не позволяющих им доверять другим и развивать партнерские отношения с окружающими.

В работе У. Клара и  его коллег проблема избирательного восприятия ситуации рассматривается  с точки зрения наличия и доступности  соответствующих когнитивных схем. Схемы могут присутствовать или отсутствовать в чьем-то индивидуальном репертуаре, а доступность определяется готовностью, с которой данная схема применяется. Авторы приводят известные данные, что люди, оценивающие себя как «соревнователей», чаще, чем «кооператоры» имеют тенденцию рассматривать незнакомые лабораторные игры как игры со строгим соперничеством (с нулевой суммой); они, соответственно, чаще будут демонстрировать соперничающее поведение. По мнению исследователей, эти данные могут быть объяснены с точки зрения доступности схемы: схема строгого соперничества (несовместимости целей) более доступна «соревнователям» и потому ее проявление в новой ситуации более вероятно.[5,73]

Помимо «соревновательных» существуют и другие характеристики личности, приводящие человека к определению внешней ситуации как конфликтной. Обыденное представление о «конфликтной личности» связано с человеком, который чаще других оказывается участником конфликтных ситуаций, т.е. обладает повышенной склонностью к восприятию ситуаций как конфликтных или конфликтному реагированию на те или иные внешние

обстоятельства.

Примеры научного описания устойчивых личностных тенденций к  тому или иному типу социального  поведения можно найти в работах  психологов, тяготеющих к поиску личностных типов. В частности тип человека с тенденцией «движения против людей», описанный Хорни, который «принимает и считает само собой разумеющейся враждебность вокруг себя и решает, сознательно или бессознательно, бороться», «противодействует всеми путями, которые ему доступны». Конфликтность может быть характеристикой «невротической личности», когда «человек невротически реагирует на такую жизненную ситуацию, которая у здорового человека вообще бы не вызвала никакого конфликта».[6,25]

В других психоаналитических понятиях «конфликтность» личности может связываться с таким явлением, как негативизм (враждебность), который «заключается в демонстративном противодействии объекту, который бессознательно воспринимается субъектом как опасный или угрожающий. Негативизм проявляется в упрямстве, в пренебрежительном отношении (игнорировании, реакции «не вижу», «не слышу»), в подозрительности и неприятии помощи, в немативируемой злобности, в стремлении к спорам по любому вопросу, в навязчивом иронизировании, подтрунивании и насмешках».[7,30] Эти модели, по мнению психоаналитиков, когнитивных, эмоциональных и поведенческих реакций передаются по наследству и усваиваются в процессе индивидуального развития.

Можно оспаривать психоаналитическое понимание возникновения устойчивых личностных тенденций или даже правомерность выделения самих личностных типов, но нельзя отрицать то, что у человека может сформироваться своеобразное «эмоционально тяготение» к периодической

драматизации отношений  и усилению межличностной напряженности. Это «влечение» к эмоциональному напряжению конфликтных ситуаций не редко оценивается окружающими как своего рода «потребность в конфликтах». Однако оно, как правило, не осознается самой личностью, его возникновение связано с глубинными проблемами личности и трудно поддается коррекции, часто требуя не только психотерапевтической, но и психиатрической оценки.

В качестве еще одной  основы «конфликтности» личности психологи  часто рассматривают неадекватность сформировавшихся у человека представлений  о себе и других: завышенная самооценка, не соответствующая реальным возможностям личности, тенденция к ее подтверждению за счет низкой оценки других и т.д. приводят к возникновению межличностных затруднений. В этих случаях может возникнуть устойчивая ориентация  на преимущественное восприятие негативных свойств окружающих и как следствие – преобладание в отношении к ним отрицательных оценок. В одной из работ по психологии в качестве иллюстрации подобного свойства приводится высказывание русского историка В.О. Ключевского об Иване Грозном: «Он был восприимчивее к «дурным», чем к добрым впечатлениям, он принадлежал к числу тех недобрых людей, которые скорее, охотнее замечают в других слабости и недостатки, чем дарования или добрые качества».

Кроме того, помимо личностной предрасположенности к восприятию и определению ситуаций как конфликтных, несомненное влияние оказывают ситуативные факторы. Дж. Форгаст делает следующее замечание: настроение оказывает большое влияние на наше мышление в неординарных, нестандартных случаях. Так, при оценке типичных людей и простых ситуаций мы подвержены влиянию настроения в меньшей степени, тогда как, например, при объяснении сложных конфликтов его влияние на наше мышление будет возрастать.[8,48]

«Индивидуальная свобода» в определении ситуации индивидом проявляется не только в том, что он относит ее к той или иной категории, но и в том, какое конкретное значение он ей приписывает. Например, при описывании интерперсональных конфликтов отмечалось их возможное различие  зависимости от типа противоречия, лежащего в основе конфликта. Связан ли конфликт с ценностями людей, их интересами или правилами взаимодействия, - эти виды конфликта отличаются тем, какие именно аспекты межличностных отношений или межличностного взаимодействия затронуты конфликтом. Однако тип конфликта может определяться не только типом взаимодействия его участников, но и значением, которым они наделяют возникающие противоречия. Например, такая повседневная конфликтная ситуация, как ссоры отца (матери) с дочерью из-за того, что она не убирает за собой и не содержит в порядке свои вещи, может иметь разный характер – нарушение норм и правил взаимодействия («ты не выполняешь свои обязанности по дому, о которых мы договаривались»), противоречия интересов («я вынужден(а) иногда встречаться со своими коллегами дома и я не хочу каждый раз заниматься уборкой или краснеть за беспорядок в нашем доме») или ценностных расхождений («если у человека в комнате беспорядок, он и в своих делах не может добиться порядка»).

Резюмируя соображения  специалистов относительно роли ситуативных и личностных факторов в возникновении конфликтов, воспользуемся формулировками М. Дойча, основанными на главных идеях соединения ситуационного и личностного подходов. Индивиды заметно отличаются друг от друга по степени проявления последовательности личностных черт в различных социальных ситуациях: те, кто больше ориентирован на использование ситуативной информации, обнаруживают меньшее постоянство. Некоторые ситуации обладают «сильными» характеристиками: в этих ситуациях, несмотря на личностные различия, проявляются незначительные индивидуальные вариации в поведении; ситуации со «слабыми» характеристиками допускают большее проявление индивидуальных различий.

Ситуации также различаются  с точки зрения их влияния на возникновение  у человека соответствующих диспозиций. Возможно также, что существует тенденция к некоторой конгруэнтности между личностными диспозициями и ситуативными стратегиями, приводящая к тому, что люди с определенными типами диспозиций будут выбирать определенные типы социальных ситуаций, соответствующие их диспозициям.

1.2 Межличностные конфликты в различных сферах взаимодействия

           С различными интерперсональными конфликтными явлениями мы сталкиваемся довольно рано. Как зарубежные, так и отечественные исследователи относят их появление к возрасту одного - двух лет. В одном из немногих исследованиях на эту тему, принадлежащих Я.Л. Коломинскому и Б.П. Жизнвскому, были  собраны и проанализированы 397 протоколов наблюдений за конфликтами детей в ходе различных игр. При этом были выделены  типичные причины конфликтов между детьми разного возраста. Полученные авторами эмпирические данные подтверждают описанную Д.Б. Элькониным динамику:

- у младших детей  конфликты чаще возникают из-за  игрушек

- у детей среднего  школьного возраста из-за ролей

- в более старшем  возрасте из-за правил игры.[9,34]

Таким образом, причины  возникающих между детьми столкновений отражают их возрастное развитие, когда  от ссор из-за игрушек они постепенно переходят к настоящим дискуссиям по поводу того, на сколько  правильно действует тот или иной ребенок в ходе игры. 
Основными сферами взрослого взаимодействия, где мы сталкиваемся с межличностными проблемами, является дом и работа. Именно семейные и служебные конфликты являются наиболее распространенным объектом исследования.

Э.Г. Эйдемиллер и В. Юстицкис указывают на несостоятельность  идиллического представления о  семье, для которой характерны стабильность хороших отношений и удовлетворенность  всех семейной жизнью. Напротив, противоречия между личностью и семьей неизбежны, как и необходимость постоянного разрешения возникающих разногласий. В семье человек постоянно оказывается перед выбором - притерпеться к неудовлетворяющим его особенностям семьи, отстраниться или, пересмотрев свою роль и место в семье, найти новый способ интеграции с нею.[10,190]

В.П. Левкович и О.Э. Зуськова делят все семьи на три основные группы с точки зрения уровня конфликтности:

• Стабильные - т.е. справляющиеся с семейными конфликтами.
• Проблемные - частично справляющиеся.
• Нестабильные – не преодолевающие конфликт и имеющие негативную семейную ориентацию.

Авторы считают, что  основой семейных конфликтов является рассогласование между представлениями  супругов относительно потребностей друг друга, между представлениями и  ожиданиями одного по отношению к другому. С точки зрения конфликтогенности выделяются несколько основных сфер жизнедеятельности семьи. По результатам исследований авторов, на первом месте находится то, что называют «культурой общения» - соблюдение или несоблюдение супругами норм повседневной жизни.

Далее следует недостаточное  удовлетворение в семейном взаимодействии супругов потребности в защите Я-концепции, которая поддерживается удовлетворением  потребностей в любви, ощущения своей значимости, чувства собственного достоинства.

Наконец, на третьем месте находятся две основные сферы взаимодействия: ролевая, связанная с удовлетворением ролевых потребностей супругов в соответствии с позициями матери и отца, мужа и жены, хозяина и хозяйки; а также та часть жизни супругов, которая связана с различной информированностью о различных сторонах жизни и личностных особенностях партнера. Оказалось, что для разных тиров семей характерны разные типы конфликтов. В группе стабильных супружеских пар конфликты возникают по преимуществу в ролевой сфере в силу неоднозначного представления о семейных ролях, однако решаются, как правило, конструктивно благодаря общему благоприятному фону межличностных отношений.

Конфликты в нестабильных семьях связаны главным образом  с неудовлетворенностью потребности  в защите Я-концепции, а также с нарушением норм повседневной жизни. Проблемные пары занимают промежуточное положение. [11,23] Эти данные находят свое подтверждение и в других исследованиях на эту тему. Так, в работе А.И. Тащевой, где сравнивались стабильные и не стабильные (подавшие на развод или живущие отдельно) пары, оказалось, что последним свойственен высокий уровень рассогласования ролей, переоценка собственного вклада в исполнение семейных ролей и недооценка вклада партнера. Весьма существенные различия между стабильными и нестабильными парами получены автором

при изучении их взаимодействия, а также при рассмотрении атрибутивных

процессов в конфликтах. [12,54]

Другая область семейного  взаимодействия – это отношения  родителей и детей. Это тип  взаимодействия, который  в силу развития ребенка, постепенного обретения им самостоятельности и взросления закономерно приводит к возникновению противоречий и их возможно обостренному протеканию, особенно в подростковом возрасте. Л.Б. Филонов считает, что подросткам свойственно своеобразное поведение, ориентированное на «поиск пределов допустимого». Оно выражается в провоцировании, почти сознательном обострении отношений, на которые идет подросток, цель которого состоит «в своеобразном выведывании» реакции других людей на

некоторые его конкретные акты поведения. Он стремится соотнести ситуации общения с лицами, которые ему представляются «противодействующими», и свое собственное поведение. В принципе он ищет типы возражений, виды оценок, способы спора и т.д.[13,120] В сущности, идет необходимый для нормального развития процесс овладения разнообразными формами социального взаимодействия. «Явление провоцирования» в общении детей с взрослыми может иметь и другой смысл. По мнению западных исследователей, ребенок может «доставать» взрослого, пока у того не наступит реакция, например, в виде агрессивного эмоционального срыва, потому что это освобождает ребенка от боязни в проявлении собственных разрушительных чувств в действии.[14,67]

Трудности перехода к  новым формам отношений переживают обе стороны – как дети, так и взрослые. Часто они не готовы к расширению прав подростка в силу сохранения инерции «опекающих» отношений, а также в связи с сохраняющейся зависимостью детей от родителей и их реальной непосредственностью к самостоятельным действиям и решениям.[15,89]

Другая сфера межличностных  отношений, для которой характерны возможные напряжения и конфликты, - это работа и взаимодействие организации. Хотя в отечественной социальной психологии изучение трудовых коллективов  было самым популярным направлением прикладных