Психология управления

1 тип — это личная стихийная форма конформизма, который осуществляется по схеме «Майский жук — Дюймовочка», описанной в сказке X. Андерсена. Как известно, Майский жук искренне верил, что Дюймовочка очень красива, и влюбился в нее, но под влиянием своих собратьев-жуков он в ней разочаровался, ибо жуки сочли, что она некрасива, поскольку не похожа на личинку. В этом случае индивид проявляет внутреннее и внешнее согласие с группой без переживания какого-либо конфликта.

2 тип — защитный конформизм, В этом случае человек, примыкая к группе, ищет защиту от неприятностей, грозящих ему вне группы, стихийно стремится к поддержке со стороны большинства.

3 тип — условный, чисто внешний сознательный конформизм, осуществляющийся по схеме «Новое платье короля». В этом случае субъект соглашается с группой, большинством, хотя на самом деле думает иначе. Он может демонстративно подчиняться навязываемому мнению группы, чтобы заслужить одобрение или избежать порицания со стороны других входящих в группу лиц, успешнее сделать карьеру и т.п.

Экспериментально  конформизм изучается «методом подставных групп», который заключается в  том, что специально собранная группа «давит» на отдельного индивида, побуждая его изменить свое первоначальное мнение. По скорости подчинения такому влиянию определяется уровень конформизма личности.

Согласно имеющимся  научным данным, степень конформизма  зависит от ряда факторов, к которым относятся: возраст — дети и подростки более конформны, чем взрослые; пол — женщины более конформны, чем мужчины; профессия — среди мужчин более конформны.

Конформность  констатируется там и тогда, где  и когда фиксируется наличие  конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности – это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г. Эксперименты эти считаются классическими, несмотря на то, что они подверглись весьма серьезной критике. Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки – в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке – три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной» группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети (37%) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже «независимые» признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты[9,562].

В исследовании конформизма  проблема группового давления ставится и решается как проблема влияния  большинства членов группы на поведение  отдельных индивидов или меньшинства. При этом основное внимание исследователей уделяется проблеме нормативного давления группы на индивида и приспособления индивида к групповым нормам. Однако в реальной жизни проявляются и противоположные феномены, связанные с влиянием меньшинства на изменение группового мнения, групповых норм и группового поведения. Они стали предметом исследования С.Московичи и его сотрудников.

В этих экспериментах  испытуемым (группе из 6 человек) предлагали вслух определять цвет и интенсивность  окраски проецируемых на экран диапозитивов. Двое членов группы («подставные лица») в течение всего эксперимента называли синий цвет слайдов зеленым. По результатам эксперимента было зафиксировано влияние оценок, даваемых меньшинством, на оценки остальных членов группы. В группе «неосведомленных испытуемых» было зафиксировано 8% ответов, совпадающих с оценками «подставной группы» (в контрольных группах ошибок в оценке цвета практически не наблюдалось).

Кроме того, в последующих  тестах, когда испытуемым предъявлялся последовательный ряд оттенков между  синим и зеленым цветами, в  экспериментальной группе испытуемые чаще воспринимали предъявляемый им цвет как зеленый, чем в контрольной  группе, члены которой не контактировали с подставным меньшинством. При этом наиболее часто отмечали зеленый цвет те испытуемые, которые во время эксперимента наиболее энергично сопротивлялись мнению меньшинства.

По мнению С. Московичи, полученные результаты говорят о  том, что меньшинство способно оказывать влияние на установки и поведение большинства, причем это влияние может не осознаваться представителями большинства и не проявляться в процессе группового взаимодействия, а проявить себя позднее[10,236].

К числу факторов, повышающих эффект влияния меньшинства, относятся: последовательность высказываний и поведения, демонстрируемых меньшинством; уверенность в своей правоте и аргументированность высказываний; а также появление среди большинства лиц, принимающих позицию меньшинства, т.н. отступников. М.Дойч и Г.Джерард, сравнивая психологические механизмы влияния большинства и меньшинства, обозначили их как два различных вида влияния: нормативное (когда мнение большинства воспринимается индивидом как групповая норма) и информационное (когда мнение меньшинства выступает лишь информацией для индивида, принимающего решение).

Положительное влияние группы на личность:

1) Группа способствует повышению общего культурного уровня личности. Необходимо отметить, что такого рода влияние реализуется в том случае, если культурный уровень развития группы близок культурному уровню развития индивида. Если уровень развития группы значительно выше, то индивид испытывает дискомфорт, свою ущербность, теряет интерес к групповой жизни. Если же уровень развития группы значительно ниже, индивид либо деградирует, либо стремится покинуть такую группу. Чем больше разнообразных групп, активным участником которых становится индивид в процессе его жизни, тем больше у него возможностей для развития, приобретения разнообразных ценных человеческих качеств.

2) Включаясь в систему  групповых взаимоотношений, индивид усваивает позитивные социальные нормы и ценностные ориентации, лежащие в основе отношений. На психологию индивида группа влияет через систему складывающихся в ней отношений, в частности — через отношения данного индивида с остальными участниками группы. 

3) В группе человек успешнее вырабатывает коммуникативные умения и навыки. Установлено, что между уровнем владения языком и участием индивида в деятельность различных групп существует прямая зависимость.

4) В группе индивид  получает информацию, позволяющую  ему более объективно воспринимать и оценивать себя. Точность и глубина отражения личности в группе прямо зависят от открытости, интенсивности и разносторонности общения данной личности с остальными членами группы.

5) Группа снабжает  индивида системой положительных эмоциональных подкреплений, необходимых для его развития. Групповое членство, общение с другими позволяет человеку осознать свою важность, значимость для других, получить от них признание.

6)  Социальная фасилитация - тенденция, проявляющаяся в усилении доминантных реакций индивида в присутствии других. Повышенное возбуждение в присутствии других улучшает выполнение простых задач, для которых наиболее вероятной («доминирующей») реакцией является правильное решение, и ухудшать выполнение трудных.

Отрицательное влияние группы на личность:

1) Социальная леность - тенденция людей меньше прилагать усилий для достижения групповой цели при отсутствии индивидуальной ответственности. При этом необходимо отметить, что все члены группы согласны с фактом лености, но никто не признает, что бездельничал именно он.

2) Деиндивидуализация – утрата самосознания, обезличивание, возникающие в групповых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде. Впервые такое влияние группы на индивида отметил Г. Лебон в своей книге «Толпа».

3) Огруппление мышления – стремление членов группы при принятии решения подавить свое несогласие в интересах групповой гармонии. Причинами огруппления мышления могут быть дружеская сплоченность группы, сравнительная изоляция группы от противоречащих мнений, а также директивный стиль лидерства. В качестве показателей огруппления мышления выступают: иллюзия неуязвимости, неоспоримая вера в этичность группы, рационализация (оправдание принятого неверного решения), формирование стереотипного взгляда на противника (недооценивание), самоцензура (скрытие или отбрасывание опасений), иллюзия единомыслия, существование в группе «умохранителей», защищающих ее от опасной информации, конформизм.

4)  Социальная ингибиция – повышенное возбуждение в присутствии других ухудшает выполнение трудных, непривычных задач. 

 

 

 

 

   2.2 Групповая сплоченность

 

Коллектив как целостное развивающееся социальное образование обладает рядом характеристик, каждая из которых отражает определенную сторону развития взаимоотношений в нем, а их комплексный анализ позволяет судить об уровне развития коллектива в целом. К числу таких характеристик в социальной психологии относят следующие: совместимость, сработанность, направленность, самоорганизованность, а также сплоченность.

Групповая сплоченность – один из процессов групповой  динамики, характеризующий степень  приверженности к группе ее членов. В данном случае исследуется сам процесс формирования особого типа связей в группе, которые позволяют внешне заданную структуру превратить в психологическую общность людей, в сложный психологический организм, живущий по своим собственным законам.

Существуют различные интерпретации понятия групповой сплоченности, каждая из которых основана на признании важности эмоциональной стороны взаимоотношений в малой группе. 
Так, в русле социометрического направления сплоченность прямо связывалась с таким уровнем развития межличностных отношений, когда в них высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии. В социометрии предложен специальный “индекс групповой сплоченности”, который вычисляется как отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу возможных выборов.

Согласно Л. Фестингеру, сплоченность определяется как «сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней» и анализируется на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе. «Силы» понимались либо как привлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность членством в группе. 

Д.Картрайт предложил  развернутую модель групповой сплоченности, в основе которой лежит представление  о сплоченности как некоторой  результирующей силы или мотивов, побуждающих индивидов к сохранению членства в группе. Совокупность этих сил (или детерминант сплоченности) представлена следующим набором переменных:

- мотивационная основа тяготения субъекта к группе, включающая в себя сумму его потребностей и ценностей;

- побудительные свойства группы, отраженные в ее целях, программах, характеристиках ее членов, способе действия, престиже и других признаках, важных для мотивационной основы субъекта;

- ожидания или субъективная вероятность того, что членство будет иметь для субъекта благоприятные или отрицательные последствия;

- индивидуальный уровень сравнения – некоторая средняя субъективная оценка последствий пребывания человека в разных социальных группах[15,136].

Основными свойствами сплоченной группы являются:

1) привлекательность  членов группы друг для друга  (степень симпатии, испытываемой к ним окружающими);

2) сходство между  участниками группы (чаще всего  в ценностях, установках, стереотипах поведения и т.п.);

3) соответствие  групповых целей потребностям  членов группы, четкость их постановки, успех группы в их достижении;

4) своеобразие  взаимосвязи членов группы (чаще  всего здесь идет речь о  последствиях кооперативной и  конкурентной стратегий поведения членов группы);

5) удовлетворенность  групповой деятельностью (как часть общей удовлетворенности трудом);

6)  действительное участие индивидов в выработке групповых решений;

7) доброжелательная  групповая атмосфера (ее аналогом, как правило, являются особенности  межличностных отношений, складывающихся между членами группы).

В процессе развития группы может увеличиваться ее сплоченность, что приводит к:

- сохранению группового членства, что проявляется, в частности, в уменьшении числа уходов из группы;

- усилению влияния, оказываемого группой на своих членов (более заметными становятся проявления феномена конформного поведения);

- возрастанию участия в жизни группы, то есть большая включенность индивидов в групповую деятельность;

- росту индивидуальной адаптации к группе и переживанию чувства личной безопасности (в значительной мере благодаря так называемому квазитерапевтическому эффекту, выражающемуся в росте самооценки и снижении тревожности членов малой группы).

Согласно экспериментальным  исследованиям, рост сплоченности группы сам по себе не обязательно увеличивает (или снижает) ее продуктивность. Как минимум, два фактора способны существенно повлиять на взаимосвязь этих переменных: принятые в группе нормы и мотивация к групповой деятельности. Выявлено влияние межгруппового конфликта на рост внутригрупповой сплоченности. При этом ведущим фактором роста внутригрупповой сплоченности в ситуации межгруппового конфликта является характер взаимозависимости, существующей между участниками и группой, выражающийся в восприятии индивидуумами своей группы как единого целого, в переживании общности «групповой судьбы», своеобразии внутригрупповых контактов, особенностях установок в отношении аутгруппы, а также в оценке возможных ингрупповых последствий межгрупповых акций.