Психолого-педагогические условия развития эмоционально-творческой культуры младшего школьника

1. Воспитание интереса к окружающим людям, развитие чувства понимания и сопереживания;
2. Развитие произвольности поведения;
3. Развитие рефлексии (осознания эмоций, их проявления у себя и окружающих);
4. Работа с эмоциональными проблемами (страхи, тревожность, самооценка) и так далее;
5. Мотивационная готовность к принятию позиции школьника.

На первом этапе мы налаживали взаимодействие с детьми, стили общения. Эта работа строилась по следующим принципам:

1. Создание атмосферы, благоприятствующей появлению новых идей и мнений, атмосферы, которая может вдохновлять ребенка, вселять уверенность в себя, поощрять интересы и развивать творческое начало.
2. Создание климата взаимного доверия, психологической безопасности (следует помнить: критическое высказывание в адрес детей подавляет их творческие способности).
3. Восхищение каждой идеей детей.

Для налаживания контакта с детьми мы организовали специальную работу, в которую входили следующие приемы:

• беседы о различных видах искусства;
• играем в словесные игры;
• выслушиванием выступления детей;
• инсценирование стихов, басен;
• придумывание фантастических объектов: растений, животных, игрушек, установление фантастических объектов с реальным миром;
• сочинение фантастических гипотез (что было бы, если);
• сочинение сказок с использованием приемов «оживления»

Эти приемы способствуют раскрепощению детей, установлению гармоничных отношений со сверстниками, формируют умения свободно держаться перед аудиторией.

Второй этап нашей работы – это непосредственные занятия в студии. До раскрытия специфики занятий в нашей студии, мы хотим отметить, что это не обычное занятие с обучением, а встреча с другом, отличающаяся личностным характером общения. Наши занятия несут следующие задачи:

1. развитие творческого воображения;
2. развитие нестандартного мышления, освобождающее от психической инергии;
3. Внушение уверенности в своих силах, раскрепощение.

 

§2 Изучение уровня развития эмоционально–творческой культуры младших школьников на начало экспериментальной работы

 

В данном параграфе разработана методика констатирующего эксперимента для решения 1, 2, 3 задач. Анализ – этих данных позволяет нам решить поставленные задачи опытно-экспериментальной работы (1, 2 и 3)

Задачи:

1.Выявить  уровень развития творческого  особенностей детей младшего  школьного возраста.

2. Выявить  уровень и особенности развития  эмоциональной культуры младшего  школьного возраста.

3. Определить  особенности работы педагога  по развитию творческих способностей  детей младшего школьного возраста.

Анализ результатов диагностики (1.1.) «Солнце в комнате», автор В.Кудрявцев, выявляющей способность ребенка к преобразованию реального в нереальное показал следующие результаты (см. приложение № )

К низкому уровню мы отнесли детей, для которых характерно неприятие задания, нежелание сотрудничать с нами, работа вызывает отрицательные реакции, если ребенок принимает задание, то это лишь формальное устранение несоответствия.

Для низкого уровня характерно непринятие задания ребенком, формальное устранение несоответствия.

Например:

Экспериментатор: «Таня, как ты думаешь, как мы можем исправить картинку.»

Таня: «Я не знаю, как исправить картинку...»

Экспериментатор: «Денис, как ты думаешь, как мы можем исправить картинку.»

Денис: «Нужно стереть, закрасить солнышко».

К низкому уровню мы отнесли 4 человека (40%) контрольной группы и 5 человек (50%) экспериментальной группы.

К среднему уровню мы отнесли 5 человек (50%) контрольной группы и 4 человека (40%) экспериментальной группы. Для данной группы детей характерно содержательное устранение несоответствия; то есть ребенок меняет заданную ситуацию, но при этом он меняет и контекст задания. В своей речи дети используют простые и сложные ответы.

Например:

Экспериментатор: «Как ты думаешь, как мы можем исправить картинку...»

С. (простой ответ): «Нужно солнышко на улицу ...»

Экспериментатор: «Как ты думаешь, как мы можем исправить картинку...»

Виталик Б. (сложный ответ): «Нужно из солнышка сделать светильник на тумбочке».

К высокому уровню мы отнесли 1 человека (10%) контрольной группы и 1 человек (10%) экспериментальной группы. Для данной группы детей характерен конструктивный ответ (отделение несоответствующего элемента от других, сохранение его в контексте заданной ситуации), то есть использование готовых предметов в готовых образах, не выходя за рамки проблемной ситуации.

Например:

Экспериментатор: «Оля, как ты думаешь, как мы можем исправить картинку?»

Оля Ф.: «Я бы из солнышка сделала картину».

Результаты проведения диагностики мы поместили в таблицу № 1 (смотри приложение № ). На основании этой таблицы мы вывели процентное соотношение результатов данной диагностики, (смотри таблицу № )

 

Таблица №

Уровни	контрольная группа		экспериментальная группа
	абсолютное число	%	абсолютное число	%
низкий	4ч.	40%	5ч.	50%
средний	5ч.	50%	4ч.	40%
высокий	1 ч.	10%	1 ч.	10%

 

Как мы видим из данной таблицы 4 человека контрольной группы и 5 человек экспериментальной группы мы отнесли к низкому уровню. 5 человек контрольной группы и 4 человека экспериментальной группы составляют средний уровень и лишь 1 человека контрольной и 1 человека экспериментальной группы мы отнесли к высокому уровню. В основном, дети пытались формально изменить ситуацию в требуемом задании, не прибегая к попытке повоображать, пофантазировать. Либо дети совсем отказывались выполнить задание, аргументируя это незнанием выполнения или нежеланием сотрудничать с нами. Общий уровень контрольной и экспериментальной группы детей мы определили как «ниже среднего».

Анализ результатов диагностики (I. 2.) «Как спасти зайку», автор В.Кудрявцев, выявляющий уровень способности к превращению задачи на выбор в задачу на преобразование при учете свойств знакомого предмета, мы осуществляем на основе ответов детей, которые мы протоколировали (см. приложение № ) и получили следующие результаты:

К низкому уровню мы отнесли 7 человек (70%) контрольной группы и 5 человек (50%) экспериментальной группы. Для данной группы характерен быстрый ответ на поставленный вопрос, дети не пытаются поразмыслить, представить. Для решения проблемной ситуации дети прибегают к использованию альтернативных предметов в готовом виде.

Например: Экспериментатор: «... как спасти зайку...»

Катя: «...ведерком будем спасать. Водичку будем забирать, ее будет меньше и зайка не утонет.»

Экспериментатор : «... как спасти зайку»

Аня Л.: «... блюдечко или ведерко и чашку можно воду будет выливать...»

К среднему уровню мы отнесли З человек (30%) контрольной группы и З человек (30%) экспериментальной группы. Характерными особенностями данного уровня является элементарное умственное преобразование объекта в форме символического замещения, то есть дети размышляли, как лучше использовать предлагаемые предметы для решения заданной ситуации. Но здесь дети так же как и на предыдущем уровне используют предлагаемые предметы в готовом виде.

Например: Экспериментатор: «.. .как спасти зайку»

Вадик Ш.: «...палочка будет бревнышком, и он не утонет, бревнышко его спасет, он поплывет...»

Экспериментатор: « ...как спасти зайку» Денис: «...можно много палочек, мы сделаем плот и  зайка поплывет дальше...»

К высокому уровню мы отнесли 0 человек (0%) контрольной группы и 2 человек (20%) экспериментальной группы. Для данного уровня характерна установка на выбор самостоятельного превращения в задачу на преобразование, то есть дети самостоятельно преобразовали предлагаемые предметы в новые вещи, тем самым нашли выход из заданной проблемной ситуации. Ответы детей своеобразны, интересны, ребенок как бы сам пережил эту ситуацию, он включился в неё.

Например: Экспериментатор: «...как спасти зайку»

Марина: «..я знаю, мы надуем воздушный шарик и спасем зайку»

Экспериментатор: « ..как спасти зайку»

Виталик Б.: «...мы возьмем листочек и сделаем кораблик; зайка на нем поплывет в путешествие»

Как указывалось выше, результаты диагностики детей мы протоколировали и на основе их вывели таблицу № (смотри приложение № ). Опираясь на таблицу № , мы вывели процентное соотношение результатов данной диагностики (смотри таблицу № ).

 

Таблица № 4

Уровни	контрольная группа		экспериментальная группа
	абсолютное число	%	абсолютное число	%
низкий	7	70%	5	50%
средний	1	30%	5	30%
высокий	0	0%	2	20%

 

Как видно из сводной таблицы, большинство детей контрольной и экспериментальной группы мы отнесли к низкому уровню. Основная масса детей не приняла задания, не справилась с ним. Для решения проблемной ситуации дети чаще всего использовали предметы в готовом виде, не пытаясь преобразовать их, создать что-то свое, новое, не проявляя воображение. К высокому уровню мы отнесли 2 человека экспериментальной группы. Дети удачно справились с решением задания, они смогли преобразовать готовые предметы в новые, тем самым нашли выход из проблемной ситуации.

Анализ результатов проведенной диагностики О. Дьяченко (I. З.), выявляющий уровень творческого воображения показал следующие результаты (смотри приложение № ).

 К  низкому уровню мы отнесли  детей, для которых характерным является: неприятие ребенком задачи на построение образа воображения с заданным элементом. Дорисованная фигура ребенка имеет контурное, схематическое, лишенное деталей изображения. К низкому уровню мы отнесли 6 человек (60%) контрольной группы и 5 человек (50%) экспериментальной группы.

Например:

Оля X.: предлагаемые ей контурные элементы только закрашивала, никаких дополнительных элементов девочка не рисовала (смотри приложение №).

Средний уровень составил 4 человека (40%) контрольной группы и 4 человека (40%) экспериментальной группы. Для данного уровня характерно изображение объекта, включенного в какой-нибудь воображаемый сюжет или изображение предмета, но с различными деталями.

Например: Марина М.: на предложенной ей карточке с изображением круга (головы) и 2 ушами, была воспринята, как элемент человека, сказочного персонажа (Чебурашки)

Вадик Ш: на аналогичной карточке, совместил 2 круга и нарисовал снеговика, прорисовал характерные для него детали.

Катя Н.: на карточке с изображением круга, прорисовала уши, получился зайчик на поляне (см. приложение № )

К высокому уровню мы отнесли 0 человек (0%) контрольной группы и 1 человека 10%) экспериментальной группы. При этом уровне фигура детьми использовалась качественно по-новому, ребенок проявлял большую свободу в использовании заданных элементов для создания образов (см. приложение № )

Например: Алексей А: на карточке с изображением треугольника, нарисовал карандаш, где треугольник есть грифель карандаша, (см. приложение № )

На основании таблицы № , мы вывели таблицу № , где размещено процентное соотношение результатов данной диагностики.

 

Таблица №

Уровни	контрольная группа		экспериментальная группа
	абсолютное число	%	абсолютное число	%
низкий	6ч.	60%	5ч.	50%
средний	4ч.	40%	4ч.	40%
высокий	0	0%	1 ч.	10%