Вклад Аристотеля в развитие психологии

Референтометрическая процедура предусматривает проведение двух экспериментальных этапов. На первом, предварительном, этапе осуществляется практически любая процедура, позволяющая:

* выявить  мнение, отношение, позицию каждого  члена группы по поводу того  или иного события, явления,  значимого для общности;

* или оценить,  сравнить партнеров по взаимодействию. Так, если целью данного конкретного эксперимента является определение референтных лиц в группе, то на этом этапе могут быть использованы социометрический опрос или взаимооценивание членами группы друг друга.

В любом случае итогом первого экспериментального этапа является набор мнений и суждений всех без исключения членов группы по поводу какого-то значимого для них объекта оценивания.

На этом этапе  экспериментатор может работать с группой в целом и придерживается двух основных требований:

* объект оценивания  и сама процедура должны быть  достаточно высоко значимыми  для испытуемых;

* ни одному  из испытуемых не должны быть  известны ответы его товарищей по группе.

Второй этап, в ходе которого проводится собственно референтометрический опрос, может начинаться либо немного погодя, либо непосредственно вслед за завершением первого этапа.

Основная  цель второго этапа – выявление  тех лиц, позиция которых (то есть мнения и оценки, высказанные ими  на предварительном этапе) в наибольшей степени интересует испытуемого, а следовательно, и является особенно значимой для него.

Второй этап может проводиться, как правило, в двух формах – в традиционной (индивидуальной) и в групповой. Традиционная процедура позволяет получить большой массив данных, но требует значительного запаса времени для многократного тиражирования индивидуального опроса. Групповая форма дает менее богатую информацию, но время на ее проведение значительно сокращается.

При проведении традиционной процедуры референтометрии алгоритм действий исследователя может быть следующим.

Во-первых, исследователь  выясняет у каждого испытуемого в отдельности, согласен ли он, чтобы заполненный им на предыдущем этапе бланк был показан тем членам группы, которые этим заинтересуются,. Факт согласия или несогласия с такой перспективой фиксируется исследователем в своих записях.

Во-вторых, до сведения испытуемого доводится, что  большинство его товарищей не возражают против того, чтобы с их опросными листами ознакомились остальные члены группы.

В-третьих, испытуемому  предлагается назвать тех, с чьими  опросными листами ему хотелось бы ознакомиться. С тем чтобы максимально  повысить избирательность такого выбора, испытуемого сначала предупреждают, что он получит возможность «заглянуть»  только в один бланк. После того как  испытуемый называет фамилию его хозяина, исследователь, coславшись на то, что последний может не согласиться обнародовать свои ответы, предлагает назвать другого члена группы, чей экспериментальный бланк хотел бы увидеть испытуемый. Когда осуществляется этот, второй, выбор, в качестве «исключения» опрашиваемому разрешается назвать еще одного человека, ответы которого на предварительном этапе представляют интерес для испытуемого. Как показал специальные исследования, количество таких выборов не должно превышать трех, т.к. в противном случае резко снижается избирательность демонстрируемых межиндивидуальных предпочтений.

Порядок действий исследователя при проведении групповой  формы референтометрии, то есть когда он работает со всей группой одновременно, может быть следующим (например, если на первом этапе была проведена социометрическая процедура).

Во-первых, исследователь  просит каждого испытуемого на оборотной стороне своей заполненной социометрической карточки поставить либо знак «+», либо знак «—» в зависимости от того, согласен он или не согласен обнародовать свои ответы.

Во-вторых, как  это делается и при индивидуальной форме опроса, исследователь предоставляет возможность каждому члену группы последовательно обозначить не более трех своих товарищей, чьи бланки его интересуют больше всего. В отличие от индивидуальной формы, эти фамилии фиксирует не экспериментатор, а сам испытуемый, записывая их в столбик на оборотной стороне своей социометрической карточки.

При обработке  материала, полученного в результате референтометрии, анализу подвергаются данные только второго этапа. Все референтометрические выборы фиксируются в специальной референтоматрице, которая по принципам построения не отличается от социоматрицы.

Кроме матричной  формы компоновки материала может  быть использована и референтограмма (по аналогии с социограммой), которая наглядно демонстрирует степень взаимности референтометрических предпочтений и факт наличия или отсутствия сколь-нибудь четко очерченных подгрупп в обследуемой общности.

Таковы основные методы изучения состояния взаимоотношений в организации. Умелое их использование позволяет руководителю управлять процессами групповой динамики, выявить неформальную структуру организации, эту «невидимую часть айсберга».

 

 

 

¹ Журавлев А.Л., Рубахин В.Ф., Шорин В.Г. Индивидуальный стиль руководства производственным коллективом. – М.: Экономика, 1976. – с.8

² Юрченко Е.С., Женило М.Ю. Словарь иностранных слов. - Р-на-Д, Феникс, 2001. – c.305

³ Давыдов Г.А. Социальная психология. – М.: ВПА, - с.11- с. 58

⁴ Дьяченко М.И. Психолого-педагогические основы деятельности руководителя. -М.: Воениздат, 1978 – с.57

⁵ Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом. – М.: Аспект Пресс, 2003. – с.238

⁶ Щекин Г.В. Организация и психология управления персоналом: Учеб.-метод.пособие.- К.:МАУП, 2002.-с.637-638

⁷ Чередниченко И. П., Тельных Н. В. Психология управления / Серия «Учебники для высшей школы». — Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — с.408

⁸ Щекин Г.В. Организация и психология управления персоналом: Учеб.-метод.пособие.- К.:МАУП, 2002.-с.640

⁹  Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Изд-во МГУ,1980. – с.57

¹⁰ Пугачев В.П. Руководство персоналом организации, - М.: Аспект –Пресс, 1999. – с.467

¹¹ Барабанщиков А.В., Давыдов В.П., Утлик Э.П., Феденко Н.Ф. Военная педагогика и психология - М.: Воениздат, 1986. – с. 98

¹² Основы военной психологии и педагогики. Автор: А. В. Барабанщиков, В. П. Давыдов, Н. Ф. Феденко. Издательство: Просвещение/Серия: Учебное пособие для педагогических институтов, 1988. - с.67

¹³ Психология личности. Автор: Э. П. Утлик. Издательство: Академия/Серия: Высшее профессиональное образование, 2008.- с.101

¹⁴ Социология и психология управления. Автор: О. В. Ромашев, Л. О. Ромашева. Издательство: Экзамен/Серия: Учебник для вузов, 2002. – с.184

¹⁵ Пугачев В.П. Руководство персоналом организации, - М.: Аспект –Пресс, 1999. - с.87

¹⁶ Морозов А. В. Деловая психология. Курс лекций; Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. СПб.: Издательство Союз, 2000. Лекция №28

¹⁷ См. там же.

¹⁸ Морозов А. В. Деловая психология. Курс лекций; Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. СПб.: Издательство Союз, 2000. Лекция №30