Человечество в 21 веке

Речь о понимании  того, что человечество в 21 веке имеет  все шансы уничтожить себя. Это произойдет даже не в результате войны (хотя такое развитие событий тоже очень вероятно). Это может произойти в результате «простого развития человеческой цивилизации», продолжения тех тенденций, которые уже сложились к началу 21-го века. 
Итак, общий вывод: бурный рост численности человечества в 20-м веке (с 1 млрд. до 6 млрд. человек) привел в глобальному хозяйственному использованию Земли и выходу «за пределы» ее экологической устойчивости. В 21 веке прогнозируется рост численности еще на 3-4 млрд. человек. Продолжение хозяйствования по сложившейся природо-разрушительной модели, помноженное на природные (хищнические) человеческие качества «скорее всего» приведут человечество к катастрофе уже в текущем столетии.

Скорее всего, некоторые авторы (в частности, авторы книг «Пределы роста») считают, что у современного человечества (то есть именно у нас с вами!) есть еще 10 или 20 лет для того, чтобы изменить сложившуюся траекторию «движения в пропасть» - и вернуться а вернее, не вернуться, а перейти в новое состояние развития, которое называется «устойчивое развитие». 
          К сожалению, с того момента, когда термин «устойчивое развитие» появился на свет – а это был нашумевший первый доклад «Римскому клубу» в 1972 году, подготовленный Д. Медоуз с соавторами – он успел «затереться, заболтаться» современной цивилизацией. И понятно почему – наша цивилизация неспособна к серьезному анализу, наши политические лидеры неспособны к разговору о долгосрочных целях, наши бизнесмены и корпорации не способны изменить модель своего поведения, ориентированную на постоянный рост и получение все больших прибылей. Поэтому постановка вопроса про новую парадигму «устойчивого развития» не могла быть быстро осознана и принята – поэтому отброшена и даже – осмеяна, Сведена к «нулевым темпам роста».

Мы, люди (как вид Homo sapiens) - довольно специфические «существа». Это важно иметь в виду, для  того чтобы понять, а есть ли шанс у нас изменить текущую ситуацию.

Прежде всего, мы - «машины» (или автоматы). Об этом много говорил  и писал Гурджиев Г.И. еще 100 лет  назад. Наш мозг так устроен, что  мы все время «спим». То есть даже когда мы не «спим в кровати  со снами», мы все равно «спим». Поэтому, как правило, мы «не слышим», «не видим», «не думаем», «не понимаем», «не анализируем», «не делаем» и т.п. При этом мы «автоматически» «все знаем», про все «имеем мнение», на все «реагируем». Мы часто не можем «понять» друг друга, прочитанное, услышанное – потому что у нас «в головах» разные «картины мира». В нас с самого первого дня нашей жизни формируются, закладываются «программы, автоматические ответы, модели поведения» и прочее. Взрослея, мы продолжаем заполнять свой «внутренний компьютер» «автоматическими штампами»: жизненным опытом, подражанием (звездам, политикам и пр.), выводами из разговоров, мнением «авторитетов», навязанными СМИ стереотипами и пр. В зависимости от «успешности жизни» (успехов в карьере, накоплении богатства и пр.) в нас растет самоуверенность, «эго» (то есть то, что делает нас «самыми умными, знающими и пр.). В итоге по достижении некоторого возраста мы настолько «обрастаем стереотипами», что не можем воспринять почти ничего из того, что «не соответствует» сформированной «картине мира» у нас «внутри». Поэтому даже предупреждение о близкой возможной катастрофе нами «не воспринимается всерьез» - у нас нет для этого никакого «внутреннего опыта, мнения», а наши стереотипы быстро выдают нам ответы типа «это заговор», «откуда им знать», «это все неправда», «как-нибудь рассосется», «правители все решат» и т.п. Поэтому, как говорят авторы «Пределов роста», чем раньше мы начнем говорить о грядущей катастрофе – тем надежнее. Наше общество, наши политики, ученые потратят десятилетие на осознание, критику, обсуждение, признание проблемы, выработку решения, его согласование всеми сторонами, пока наконец начнутся реальные действия!

Второе – даже если бы мы и хотели, нам «некогда думать».  
В значительной части это связано с тем, что мы почти все время заняты обеспечением себя и ближайших нам людей необходимыми для существования средствами. С момента своего появления «человек» вынужден большую часть своего времени тратить на «поиски пропитания» (сначала – от примерно 50 тыс. лет назад до 10 тыс. лет назад - в прямом смысле слова (охота, рыбалка, собирательство), затем (примерно с 10 тыс. лет назад, когда произошла первая «экономическая» революция и появилось земледелие, оседлый образ жизни и т.п.) – уже в некотором «рыночном» смысле (впервые начали появляться излишки, которые можно было менять), и наконец – всего-то около 200 лет назад – «зарабатывая себе на жизнь» в привычном теперь нам «индустриально-городском капиталистическом обществе». При этом, несмотря на весь прогресс в науке и технике даже сегодня около 90% населения Земли живет либо впроголодь, либо «от зарплаты до зарплаты». Так что этих людей размышления типа «а туда ли мы бежим» вообще не трогают – они борются за выживание! 
Но даже людей «интеллектуальной деятельности» - ученых, преподавателей и проч. – современная жизнь просто заставляет «крутиться», как и людей «у станка». Они постоянно озабочены «бытовыми» вопросами: «как заработать», «как получить гранты», «как возглавить коллектив», «как увеличить индекс цитирования» и проч. И заниматься вынуждены не тем, что действительно важно, а что модно (или «за что деньги платят»). Вот и получается, что для размышлений на самые важные темы есть время и возможность у очень небольшого числа людей – на всей Земле! И перечисленные в начале – из их числа.

Но кроме того человеку в принципе свойственно «быть занятым». Большинство из нас испытывает физический дискомфорт, когда нам «нечем заняться». Поэтому если даже у человека достаточно «средств к существованию» и даже больше - он все равно «по инерции» продолжает каждый день крутиться, как «белка в колесе». Большинство «духовных практик» призывает человека «не бояться остановки». Наоборот, объясняют они, именно «в моменты остановки» вы «поймете что-то новое, что-то важное». А если не научитесь останавливаться – то жизнь пролетит «в суете и без цели».

Третье – и об этом говорят духовные практики, каббала, Ласло Эрвин, Стивен Хокинг и многие другие – человек – это животное (причем хищное). Поэтому в нем сильны инстинкты «эгоизма, потребления и насилия» - которые позволили ему сначала выжить в окружающей природе, а теперь они являются главными препятствиями в изменении траектории нашего движения. Мы стали «волком с атомной бомбой». Именно потому Печчеи назвал свою первую книгу «Человеческие качества» – он считал, что без изменения «самой природы человека» «гуманистические» преобразования в современном обществе невозможны.

К сожалению, на этот путь у  нас, похоже, к тому же нет времени. 
Четвертое – даже если мы осознаем серьезность угрозы, мы не знаем – что делать!? Мы не можем просто взять и полностью поменять нашу «привычную жизнь». Мы будем продолжать ходить на работу каждый день – потому что нам «страшно туда не ходить». В подавляющем большинстве людей заложен генетический «код реактивности», а не «код проактивности». То есть если нам кто-то (вожак племени, харизматичный человек, начальник и проч.) скажет, что нам делать – мы это с удовольствием будем делать. Но если такой команды нет – мы либо «впадем в ступор», либо будем цепляться за «привычный порядок» - иначе сойдем с ума...

К сожалению, скорость изменения  и ухудшения ситуации в нашем  мире такова, что наши «формальные  лидеры» - Президенты, премьеры, короли, руководители корпораций и прочие –  тоже не имеют ответов на вопрос «Что делать»!

Из всего сказанного можно  сформулировать возможные варианты развития событий – сценарии «Будущего» человеческой цивилизации на 21 век. 
          Вариант первый – продолжение сложившихся тенденций. Правительства не смогут найти решения и договориться, что делать (G-20 уже по многим вопросам не может принять никаких решений, ООН занимается только проблемами Африки). Усилий отдельных людей будет недостаточно. Остальное общество будет «спать» и «бороться за существование». Тогда уже до конца 21 века неизбежна катастрофа (население сначала к 2050 г. достигнет 9 млрд. человек, однако деградация окружающего нас пространства – сельхоз земель, лесов, рек, морей, климата и прочее – достигнет такого уровня, что неизбежны климатическая катастрофа, в результате - голод, громадное сокращение численности населения и возможно – наше исчезновение).

Вариант второй – к которому призывали и призывают идеологи «Римского клуба», авторы «Пределов  роста» и многие другие – осуществление  «третьей экономической революции», смена парадигмы «роста» на парадигму  «устойчивого развития». На это у нас около 20 лет – хотя может быть как немного больше, так и немного меньше. В этом варианте мы имеем шанс отойти назад от уже «нарушенных пределов», и начать строить «новое общество» - ориентированное не на «рост», а на «разумное удовлетворение разумных потребностей», баланс с Природой, друг другом и будущими поколениями. Это – очень непростой и почти нереальный сценарий...

При этом в первом варианте есть несколько подвариантов «спасения». Так сказать, как подготовиться  к последствиям «неизбежного уничтожения». Все они высказаны в основном людьми «технических профессий». 
Один из путей, который предложил всемирно известный британский астрофизик Стивен Хокинг – спасение хоть каких-то людей в космосе. В 2010 году Хокинг даже заявил, что на реализацию этого сценария у человечества всего около 100 лет – пока мы не уничтожим себя в войне, не угробим климат, или не столкнемся с крупным метеоритом. «У человечества остается от 100 до 200 лет, чтобы решить вопрос, как создать условия жизни в космосе». Этими соображениями он поделился в интервью с BigThink. По его словам, он не раз высказывал эту идею, однако всякий раз хочет донести мысль о том, что времени остается катастрофическим мало. «Мы входим во все более опасный период нашей истории. Наша популяция и использование ограниченных ресурсов планеты Земля увеличивается в геометрической прогрессии наряду с нашими техническими возможностями изменить окружающую среду в лучшую или худшую сторону. Но наш генетический код до сих пор несет в себе эгоизм и агрессивные инстинкты, которые помогли нам выжить в прошлом. Будет очень сложно избежать беды в следующие сто, тысячу или миллион лет. Наш единственный шанс на долгосрочное выживание – не смотреть внутрь планеты Земля, а распространиться в космосе».

Второй сценарий давно ассоциируется с личностью американца Рэя Курцвейля и связан со скорым наступлением «технологической сингулярности». В этой «сингулярности», достигнуть которой мы вполне можем примерно к 2045 году, человеческая личность сможет быть «перенесена в компьютер» - и это будет означать «конец эры человека». Тогда же будет создан искусственный интеллект, и привычный нам мир, скорее всего, уйдет в историю – но зато «пост-человек» станет бессмертным (этому посвящена, например, статья в февральском номере 2010 г. журнала «TIME»). 
         Киборгизация – третий известный мне сценарий «ближайшего будущего». За несколько десятков лет – к тому же 2045 году – возможно создать полностью искусственное «тело человека», которому будут нипочем отсутствие атмосферы на Земле, еды, воды и прочие проблемы. Даже возможно будет «пересадить в такое тело «сознание человека». Правда, это уже будет история не привычного нам человека, а то, что скорее можно назвать «пост-человеком».

Наконец, еще один путь предложен  в 90-х годах 20 века известным советским изобретателем Генрихом Альтшуллером. Он был убежден, что человек рано или поздно уничтожит знакомую нам Природу, исчерпает ресурсы Земли и прочее – в силу той самой своей «генетической природы». Поэтому Альтшуллер призывал «не плакать по Земле», а срочно начать разрабатывать такие технологии, которые бы позволили человеку продолжить жизнь на Земле (или «под Землей») - даже в условиях «отсутствия Природы». Такие технологии он так и назвал – БПМ – технологии «без-природного-мира».

Совсем уж печально звучат сценарии «спасения хоть чего-нибудь, что позволит в каком-то виде восстановить Человека после катастрофы на Земле»: создать на Луне (или в космосе) некие хранилища для ДНК, РНК; создать там же «криохранилища»  для сохранения замороженных людей и прочее – и возможно когда-то и кто-то все это сможет «оживить», и начнется «новая История человека»...

Новая «повестка дня» для  Казахстана 21-го века 
В связи с вышесказанным совершенно удивительно, что эти вопросы вообще не обсуждаются в нашей стране – ни Правительством, ни Обществом. 
В повестке дня – «удвоение ВВП», «увеличение производства газа, нефти, угля, металла, автомобилей и пр.». Но ведь это вопросы уходящей «индустриальной эпохи»: когда количеством рук измерялся «производственный потенциал страны» (в деревне и у станков на заводе), потенциал обороноспособности, количеством тонн энергоресурсов измерялось экономическое и политическое влияние в мире... Из той же эпохи - проблемы «старения населения и крах пенсионной системы», «сокращение численности населения» (к 2050 году ожидается уменьшение численности со 140 до 110 млн. человек и менее).

И даже объявленная  «модернизация» - это точно не переход  к устойчивому развитию. Это попытка  хоть как-то избавиться от «нефтяного проклятия» и перейти в «пост-индустриальную эру». Правда, в Казахстане замечена новая проблема - «пробок на дорогах». Однако эта проблема – результат скачкообразного роста количества автомобилей в нашей стране в начале 2000х годов, который произошел и в связи с ростом доходов населения в 90-е годы, и в результате целенаправленного стимулирования «автокредитованием» и прочими мерами (как раз тот самый «выход за пределы»). Мы гордились таким темпом роста «уровня жизни»! Как результат – в Алматы количество автомобилей на улицах выросло с 1 млн. штук в 2000 году до 4 млн. штук в 2005! Никакая инфраструктура, система регулирования и проч. не могут быть перестроены такими темпами! Экология не выдерживает такого удара! Но даже если мы построим парковки, переделаем перекрестки, установим «умные светофоры» и ужесточим экологические нормы – все равно рано или поздно мы получим 10 млн. машин – и проблема вернется! Таких примеров в мире изучены тысячи, и все они имеют одну природу – физические ограничения модели «роста любой ценой»!

Вся страна в 90-е  ступила на путь «рыночного капитализма» - и за 20 лет мы получили такое  расслоение на «бедных и богатых», которого никогда не было в нашей  истории. Богатство и деньги стали целью жизни миллионов: молодежи, ученых, госслужащих – т.к. за столь короткий период общество не сумело «переварить» эту ситуацию, не сумело сделать из нее новых выводов, сформировать новую мораль, нормы поведения и прочее. Эти нормы формируется за несколько поколений – а здесь всего 20 лет! Бурный рост населения в «беднейших странах мира» уже лет 30 считается основной проблемой! Он ведет к нещадной эксплуатации сельхоз земель – так как надо кормить «рты». К уничтожению лесов – так как нужны новые площади для сельского хозяйства. К проблемам с питьевой водой, водой для поливов... И прочее, и прочее. Последние 30 лет «рост» во всем мире не приносит «богатства» - он увеличивает бедность, приводит к мировым кризисам, разрушению вековых моральных и культурных устоев! В следующие 30 лет население Индокитая и Африки и ряда развивающихся стран вырастет еще на более чем 2 млрд. человек (к 2050 году по прогнозу ООН численность населения мира вырастет до 9.5 млрд. человек с 6.8 млрд. в 2010 году). При этом в связи со сложившейся мировой политико-экономической моделью по-прежнему около 1 млрд. человек будет жить «богато», еще около 1 млрд. – «неплохо», а остальные 7 млрд. – в условиях, которые разумные люди не могут считать нормальными. Население Китая сегодня на 400 млн. человек меньше, чем могло бы быть – если бы власти страны не приняли пару десятилетий назад закон «одна семья – один ребенок». При этом Китай все равно продолжает катиться к эколого-климатической катастрофе! В большинстве развитых стран численность населения уменьшается и, по прогнозам, в 21 веке будет уменьшаться. Таким образом, с точки зрения ситуации в современном мире, демографическая ситуация в РК случайно стала хорошей, а не плохой (повторюсь – если не относиться к численности как к «оборонно-производственному потенциалу», если не мыслить категориями «нас будет меньше, а «их» - больше» и прочими штампами прошлого). Как минимум, меньшее население может стать более обеспеченным! Можно не участвовать в гонке «еды, одежды, школ, квартир и прочее», а спокойно «обустраиваться» и думать - «как жить дальше» 
Что касается «старения населения» - это только экономисты и политики могут называть «главной проблемой» развитых стран. В прошлой «аграрно-индустриальной» (а также в советской) экономической системе почти все население было «бедным», жило «от зарплаты до зарплаты», и государство «обязано» было нести бремя расходов на «содержание стариков». И это делалось за счет «отчислений» работающими части своего текущего дохода. Теперь якобы на каждого работающего будет приходиться все больше «стариков», и как их «прокормить»??