Человечество в 21 веке

Для того, чтобы  выйти из этой глобальной ситуации надо перейти на смешанную экономику в рамках теории конвергенции (рыночный социализм, ориентированный на ноосферное развитие), а именно: основополагающие отрасли экономики – топливно-энергетические (нефть, газ, уголь), отрасли тяжелой промышленности – горно-металлургический комплекс, химическая, отрасли тяжелой промышленности – машиностроение, все виды транспорта: железнодорожный, морской, речной, воздушный – вернуть в государственную собственность, т.е. сделать народной, как было прежде. В этом случае госбюджет вырастет, по меньшей мере, втрое со всеми вытекающими отсюда положительными возможностями для финансирования развития промышленности, сельского хозяйства и решения социальных проблем. Для оздоровления общества и увеличения бюджета на 30-40% алкогольную промышленность и реализацию ее продукции вернуть в государственную собственность.

Остальные виды производства оставить в секторе частной инициативы. И, конечно, запретить вывоз капитала за границу, где российский капитал «работает» на интересы наших конкурентов и противников. Капитал, который уже вывезен за границу и исчисляется сотнями миллиардов американский долларов и который фактически принадлежит российскому народу, вернуть на его родину, в Россию, для подъема экономики и обеспечения социальных нужд.

Пойдет ли нынешнее руководство страны на это?

Нет!!! Ибо оно является слугой российского криминального крупного капитала.

Ленин говорил: «Всякое буржуазное правительство – это группа приказчиков крупного капитала» (приказчик – это продавец (мужчина) за купеческим прилавком). К тому же члены верховного руководства Российской Федерации всех лет лично участвовали и участвуют в приватизации (точнее, ограблении) и переделе народной социалистической собственности, а потому лично заинтересованы в сохранении нынешнего положения в государстве.

Так что же ожидает нашу Родину в этой ситуации в первой половине XXI века, когда в мире резко возрастает борьба за выживание, а в Российской Федерации так называемая «перестройка» и гибельные „реформы“ под руководством собственной власти и Президентов страны обернулись развалом ее территории, развалом экономики на основе ограбления трудового народа и отчуждения его от им же созданной собственности, потерей гуманистической идеологии (морали) людей? Результат похуже действия любых оккупантов! 

При этом нынешнее руководство страны не имеет программы реального вывода страны из катастрофического кризиса!

Ответ, на взгляд авторов, может быть таков: Если страна не встанет на путь смешанной экономики, когда ее основополагающие отрасли не перейдут под государственное управление (о чем было сказано выше), Россию ожидает коллапс (возможно, даже в пределах ближайших 10 лет), т.е. распад на отдельные территориальные «куски», находящиеся под иностранным контролем. Уже сейчас в западной печати публикуются карты территориального раздела Российской Федерации на мелкие государства и ведется активное обсуждение в средствах массовой информации этой темы как решенного вопроса. Если страна перейдет на путь смешанной экономики, то лет через 20-25 можно ожидать достижения социалистического уровня валового производства, бывшего перед спровоцированным развалом СССР. Это обеспечит безопасность России в широком смысле этого слова. В этом случае мы сможем „пережить давление“ 9,5 млрд. населения планеты, защитить свои территориальные и природные ресурсы, одним словом, сохранить государственность и приумножить ее могущество.

Других судьбоносных путей России авторы, как державники и государственники, не видят.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 1952 году за полгода до смерти И.В.Сталин писал: «… Реформы неизбежны, но в свое время. И это должны быть реформы органические, …опирающиеся на традиции при постепенном восстановлении Православного самосознания. Очень скоро войны за территории сменят войны „холодные“ — за ресурсы и энергию. Нужно быть готовыми к этому. Овладение новыми видами энергии должно стать приоритетным для наших ученых. Их успех – залог нашей независимости в будущем» [3, c.416].

Человечество  в целом и каждая страна в отдельности будут встречать и преодолевать многочисленные кризисы, взлеты и падения – это путь непрерывных поисков, а не устойчивое развитие. К этому надо быть готовым. И тем не менее нужно помнить, что провозглашенное в мировом сообществе Устойчивое Развитие – это сегодня выбранный человечеством путь к Ноосфере (Разуму).

Проблемы будущего развития человечества в конечном счете неизбежно приведут его к необходимости формирования Сферы Разума (ноосферы), в рамках которой мерилом национального богатства будут духовные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей природной средой. При этом, с одной стороны, добиться полной гармонизации развития общества и природы только в России или в какой-либо другой стране будет невозможно.

С другой стороны, практическая реализация реальной и продуктивной взаимосвязи если не всех, то значительной части стран в решении проблемы мирового устойчивого развития крайне проблематична.

Общее представление  о развитии России в будущем в значительной мере будет определяться не только ее собственными действиями в области устойчивого развития в первой половине XXI века, но и общим продвижением в решении данной проблемы в масштабах всей планеты. Объективно слишком велика всесторонняя значимость России в мировом сообществе, а это значит, что она неотрывно связана с его существованием.

Достаточно полная гармонизация развития экономики, общества и природы возможна только на путях, реализующих идеи В.И.Вернадского о Ноосфере. 

ЛИТЕРАТУРА 

Петраков Н. Я. Нефть: благо или проклятие России? // Вестник Российской академии наук, 2006, т.76, №4, с.291-295.

Кудрявцев В. Н., Лунеев В. В., Петрищев В. Е. Терроризм и организованная преступность в условиях глобализации // Вестник Российской академии наук, 2005, т.75, №1, с.3-9. 

Вахания В. Личная секретная служба И.В.Сталина (стратегическая разведка и контрразведка). Сборник документов. М.: Изд-во Сварогъ, 2004, с.416.

Прогнозирование экологических моделей развития современного мира: научное, поисковое, нормативное, прогнозирование

Современный мир  отличается необычайной сложностью и противоречивостью событий, он пронизан противоборствующими тенденциями, полон сложнейших альтернатив, тревог и надежд.

Конец XX века характеризуется  мощным рывком в развитии научно-технического прогресса, ростом социальных противоречий, резким демографическим взрывом, ухудшением состояния окружающей человека природной среды.

Поистине наша планета никогда ранее не подвергалась таким физическим и политическим перегрузкам, какие она испытывает на рубеже XX—XXI вв. Человек никогда  ранее не взимал с природы столько  дани и не оказывался столь уязвимым перед мощью, которую сам же создал.

Что же несет  нам век грядущий — новые проблемы или безоблачное будущее? Каким  будет человечество через 150, 200 лет? Сможет ли человек своим разумом  и волей спасти себя самого и нашу планету от нависших над ней многочисленных угроз?

Эти вопросы, несомненно, волнуют многих людей. Будущее биосферы стало предметом пристального внимания представителей многих отраслей научного знания, что само по себе может быть достаточным основанием для выделения  особой группы проблем — философско-методологических проблемэкологического прогнозирования. Следует подчеркнуть, что данный аспект является одной из "слабостей молодой науки футурологии" в целом. Разработка этих проблем является одним из важнейших требований развития культуры на современном этапе развития человечества. Ученые согласились, что принятая политика по принципу "реагировать и исправлять" бесплодна и повсеместно заводит в тупик. "Предвидеть и предотвращать — единственно реалистический подход". Исследование будущего поможет всем странам мира решить самый насущный вопрос: как направить огромную по своим масштабам циркуляцию природных сил и ресурсов по пути, который будет полнее удовлетворять потребности людей и не нарушать при этом экологические процессы?

Научное прогнозирование (в отличие от разнообразных форм ненаучного предвидения) — это соответственно непрерывное, специальное, имеющее свою методологию и технику исследование, проводимое в рамках управления, с целью повышения уровня его обоснованности и эффективности.

Исследование  будущего разделяется на два качественно  различных направления: поисковое (исследовательское) и нормативное прогнозирование. Поисковое прогнозирование — это анализ перспектив развития существующих тенденций на определенный период и определение на этой основе вероятных состояний объектов управления в будущем при условии сохранения существующих тенденций в неизменном состоянии или проведения тех или иных мероприятий с помощью управленческих воздействий. Нормативное прогнозирование (иногда его называют "прогнозированием наоборот", так как в данном случае исследование идет в обратном направлении: от будущего к настоящему) представляет собой попытку рационально организованного анализа возможных путей достижения целей оптимизации управления. Этот вид прогнозов как бы отвечает на вопрос: что можно или нужно сделать для того, чтобы достичь поставленных целей или решить принятые задачи? Предметом нормативного прогнозирования выступают субъективные факторы (идеи, гипотезы, предположения, этические нормы, социальные идеалы, целевые установки), которые, как показывает история, могут решающим образом изменить характер протекающих процессов, а также стать причиной появления качественно новых, непредсказуемых феноменов действительности.

В исследовании различных аспектов взаимосвязи человека и биосферы можно выделить ряд стадий: описание — исходный, эмпирический этап, отвечающий на вопрос: что происходит в окружающей среде и в самом человеке?; объяснение — промежуточный, теоретический этап, отвечающий на вопрос: почему это происходит?; предвидение — завершающий, практически ориентированный этап экологического исследования, который должен давать ответы на два (как минимум) вопроса: каким образом обнаруженные тенденции будут вести себя в будущем? Что следует предпринять для того, чтобы предотвратить нежелательные явления или, наоборот, способствовать реализации благоприятных возможностей?

К середине 1980-х  гг. имелось более 15 глобальных прогнозов, получивших название "моделей мира". Самые известные и, пожалуй, наиболее интересные из них — это "Мировая динамика" Дж. Форрестера, "Пределы роста" Д. Медоуза с соавторами, "Человечество у поворотного пункта" М. Месаровича и Э. Пестеля, "Латиноамериканская модель Баричоле" А. О. Эрреры, "Будущее мировой экономики" В. Леонтьева, "Мир в 2000 году. Доклад президенту" и другие. Основоположником и идейным отцом глобального прогнозирования на основе системного анализа по праву считается американский ученый Д. Форрестер, несомненной заслугой которого является попытка использовать математические методы и ЭВМ для создания варианта модели экономического развития общества с учетом двух важнейших факторов — численности населения и загрязнения среды. Значение своей работы Дж. Форрестер видел в том, что она "будет содействовать возникновению ощущения необходимости безотлагательного решения существующих проблем и укажет на эффективное направление работы для тех, кто решится исследовать альтернативы будущего".

У Дж. Форрестера действительно оказались последователи. Появился первый глобальный прогноз римского клуба под названием "Пределы роста", авторы которого под руководством Д. Медоуза построили динамичную модель мира, куда в качестве исходных данных включили население, капиталовложения (фонды), земное пространство, загрязнение, использование природных ресурсов, посчитав эти компоненты основными в динамике изменения мировой системы. Выводы авторов сводились к следующему: если сохранятся существовавшие на конец 1960-х гг. тенденции и темпы развития экономики и роста народонаселения, то человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической катастрофе. "Апокалипсис" предрекался примерно на 2100 год. А отсюда и рекомендации: немедленно свести к нулю рост народонаселения и производства. Однако эти предложения авторов модели нереальны, неприемлемы да и просто являются утопичными, но они дали пищу для развития антинаучных и антигуманных теорий, способствовали резкой вспышке всякого рода неомальтузианских и геополитических рассуждении, уводящих от реальных путей преодоления экокризисных явлений.

Не случайно уже следующая модель М. Месаровича и Э. Пестеля — "Человечество у  поворотного пункта" — была значительно  более обоснованной. И дело не только в том, что в ней комплексная  взаимосвязь экономических, социальных и политических процессов, состояние окружающей среды и природных ресурсов представлены как сложная многоуровневая иерархическая система. Авторы попытались посмотреть на мир не как на нечто аморфно-целое, а как на систему отличающихся друг от друга, но взаимодействующих регионов. Выводы авторов этой модели более оптимистичны, чем предыдущей. Однако "прогресс" Месаровича и Пестеля можно свести к тому, что они, отвергая неизбежность "единой" глобальной экологической катастрофы, будущее человечества видят в длительных, разнообразных кризисах — экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических, могущих постепенно охватить всю планету, если общество не примет их рекомендации перехода к "органическому росту" — сбалансированному развитию всех частей планетарной системы. Но это также далеко от реальностей, которыми полон современный мир.

Постепенно  модели становились все более  конкретными, а проблемы — более  цельными. К настоящему времени методологические принципы, техника, методика современного глобального прогнозирования неизмеримо усложнились по сравнению с исторически первыми и простейшими методами оценки экологической емкости Земли.

В новых условиях обострившихся потребностей в нахождении эффективных способов целенаправленного  воздействия на процессы взаимодействия человека и биосферы встают задачи разработки конкретных прогнозов будущего человечества, формирования конкретных научно обоснованных представлений об основных возможных тенденциях развития человечества на ближайшие 50—100 лет. Существенно то, что результаты такого прогнозирования спектра возможностей "должны быть сформулированы не только на языке теории, но и на языке управленческой практики". Поэтому "насущная необходимость" в создании системы глобального прогнозирования с самого начала должна осмысливаться с учетом мировой практики управления сверхсложными системами и соответственно в качестве необходимости создания "человеко-машинной системы", т. е. автоматизированной информационно-прогнозирующей системы. Основная задача автоматизированного компьютерного прогнозирования взаимодействия человека и биосферы состоит в том, чтобы обеспечить наиболее оптимальные условия объединения усилий экологов, социологов, экономистов и других специалистов "для оценки и выбора возможных вариантов международных решений" на междисциплинарном уровне.