Ценностные измерения Г. Хофстеда в английских пословицах

Открытие многокультурности мира, осознание того, что ни одна культура не может быть понята без сравнения и сопоставления с другими, стимулировали поиск особого подхода к распознанию культуры, основанного на кросс-культурном анализе. Результатом стало зарождение в середине XX века научной традиции количественных кросс-культурных исследований [19, с. 10].

В настоящее время все более популярными становятся сравнительные межкультурные, или как их еще называют, кросс-культурные исследования ценностей, в которых применяются разнообразные методики.

Первым ввел в кросс-культурный анализ изучение системы ценностей известный психолог М. Рокич. В его методике изучения ценностных ориентаций ценности разделены на две группы [28, с. 3]:

1. Ценности-цели (здоровье, свобода, интересная работа и т.д.);
2. Ценности-средства (аккуратность, воспитанность, жизнерадостность и т.д.).

К. Клакхон в своей методике выделяет 3 группы культурных ценностей [9, с. 2]:

1. «Человек и природа». Эта группа ценностей определяет фундаментальный взгляд человека на природу. Сюда входят следующие пары признаков: определенность – неопределенность в мире, природа единая – множественная, злая – добрая.
2. «Человек – человек». В этой группе отражен общий взгляд на человека. Здесь К. Клакхон объединяет четыре пары признаков: человек – группа, эгоизм – альтруизм, автономность – зависимость, активность – пассивность.
3. «О человеке и о природе». Последняя группа содержит две пары признаков, описывающих общие культурные позиции: качество – количество и уникальное – общее.

В свою очередь, Ф. Клакхон и Ф. Стродбек практически повторяют некоторые из оснований, выделенных К. Клакхоном, и выделяют 5 оснований сравнения для исследований ценностей разных культур [9, с. 2]:

1. Каково отношение человека к природе?

Подчинение природе (Юго-Запад США) – господство природной стихии, беззащитность перед болезнями и смертью воспринимаются как неизбежные факты существования.

Гармония с природой (Китай, Япония) – чувство общности с природой, культ обожествления природы имеют глубокие корни.

Подчинение природы (промышленные страны Европы, США) – завоевание природных сил, которые должны быть подчинены человеку и служить ему.

2. Каков временной фокус человеческой жизни?

Прошлое (Китай, Япония, Великобритания) – культуры с преимущественной ориентацией на прошлое высоко ценят традиции, уважают семейные связи, чтят предков.

Настоящее (Испания, страны Латинской Америки) – культурные системы, ориентированные на настоящее, обращают сравнительно мало внимания на прошлое и на то, что может произойти в будущем.

Будущее (США) –  культуры, ориентированные на будущее высоко ценят изменения, прогресс, а прошлое воспринимают как устаревшее и отсталое.

3. Какова модальность человеческой активности?

Существование – проявляется в спонтанном выражении того, что заложено в каждой личности. Развитие здесь вряд ли будет иметь место. Достаточным является уже просто само существование (в качестве примера исследователи ссылаются на Мексику).

Становление – содержит в себе компоненты развития, но в основном это касается цельных, собранных личностей. Внутренний рост при таком варианте считается главным предназначением человека (образцом могут служить монахи западного типа с их стремлением к духовной гармонии в постоянном общении с Богом и пренебрежением материальных благ).

Созидание – деятельность человека должна быть очевидной и измеряемой. В рамках данной ориентации развивается тенденция соперничества, соревновательной борьбы (характерно для Запада).

4. Какова модальность отношения человека к человеку?

Подчинение (Великобритания) – суть подобных отношений заключается в социально-биологической данности структур, таких как семья, клан, род, поколение, и в их непрерывности, постоянстве. Родившиеся лидерами должны сохранить своё положение.

Сотрудничество (Индия, Япония) – групповые интересы превалируют над личностными. Цель таких отношений – не поддержание родословных преимуществ, а комфортное существование в группе, её распространение и увеличение.

Автономность (промышленные страны) – автономность личности, независимость от группы, приоритет индивидуальных целей над групповыми интересами.

5. Каков характер истинной человеческой натуры?

Злая – нейтральная – смесь добра и зла – добрая.

Голландский исследователь Фонс Тромпенаарс создал собственную модель кросс-культурного измерения ценностей. Он проанализировал более 60 тысяч анкет от респондентов из 100 стран и выделил следующие параметры культуры, представленные парами полярных понятий [29, с. 5-6]:

1. Универсализм – партикуляризм. Универсалист ценит абстрактные общественные ожидания, например, законы или какие-то неписаные, но установленные правила. Партикулярист ценит отношения с конкретными людьми. Связи с людьми (например, семьей) для него важнее, чем общественные установки.
2. Достижение – происхождение. Здесь идет речь о статусе: чего ты достиг, и кто ты есть.
3. Индивидуализм – коллективизм. Для Ф. Тромпенаарса понятие «индивидуализм» указывает на тех людей, которые чувствуют себя уникальными личностями, а термин «коллективизм» относится к людям, оценивающим себя как часть группы.
4. Аффективность (эмоциональность) – аффективная нейтральность. В нейтральных культурах эмоции принято контролировать. В этом смысле одинаковыми оказываются такие разные культуры как японская и английская. Представители эмоциональных культур выражают свои чувства открыто и естественно. По Тромпенаарсу, к представителям эмоциональных культур относятся мексиканцы, голландцы, швейцарцы.
5. Специфичность – диффузность. Специфичная культура (Великобритания, США, Швейцария) предполагает жесткое разграничение публичного и приватного пространства личности. Для диффузной культуры (Венесуэла, КНР, Испания) характерно совмещение публичного и приватного пространств.
6. Внешний – внутренний контроль. По отношению к окружающей среде Ф. Тромпенаарс делит культуры на внутренне и внешне управляемые. Представители первого типа культур верят в возможность контроля получаемых результатов и, соответственно, сосредоточены на управлении внутренними ресурсами. Люди, принадлежащие ко второму типу культур, считают, что события идут своим чередом и к этому можно только приспосабливаться.
7. Временная перспектива (каковы ценности людей в плане времени):

– долговременная – кратковременная перспектива: прошлое – настоящее – будущее (что важнее, что больше);

– одновременная – последовательная перспектива: одновременно несколько вещей или вещи по очереди.

Одной из наиболее авторитетных в рамках кросс-культурного подхода является классификация ценностных ориентаций Г. Хофстеда. В результате исследования корпоративных ценностей в подразделениях международной организации в 53 странах он получил такие основания для сравнения культурных ценностей:

1. дистанция власти;
2. избегание неопределенности;
3. индивидуализм – коллективизм;
4. маскулинность – феминность.

Позднее к ней были добавлены еще два параметра (краткосрочная – долгосрочная ориентация и терпимость – ограничение).

Изучение ценностей не ограничивается вышеперечисленными группами методов, хотя большинство методик сравнительных межкультурных исследований основывается именно на них.

В данной работе мы наиболее подробно остановимся на классификации ценностных ориентаций Г. Хофстеда.

 

 

1.3 Классификация ценностных  ориентаций Г. Хофстеда

 

Любой американский студент, равно как и студенты многих стран мира, знакомы с результатами исследований национальных культур голландца Герта Хофстеда. Широко известны две работы Хофстеда: «Последствия культуры» («Culture’s Consequences», 1980 г.) и «Измерения национальных культур в пятидесяти странах и трех регионах» («Dimensions of national cultures in fifty countries and three regions», 1983 г.).

Герт Хофстед, работая в одной из американских транснациональных корпораций, имел уникальную возможность изучать национальные культуры в контексте их влияния на организационное поведение людей в 50 странах и 3 регионах. В его исследовании различий национальных культур в деятельности дочерних компаний корпорации «Ай-Би-Эм» в 64 странах мира, проведенном в 1990 г., сравнивались четыре параметра:

1) дистанция власти;

2) маскулинность – феминность;

3) индивидуализм – коллективизм;

4) избегание неопределенности.

Последующее его исследование, проведенное в 23 странах совместно с М. Бондом в 1991 г., позволило выделить пятый параметр этой модели – краткосрочная – долгосрочная ориентация. Последний параметр, основанный на анализе данных из 97 стран, проведенном М. Минковым, был включен в классификацию в 2010 г. и получил название терпимость – ограничение.

Индивидуализм – коллективизм. Это измерение отражает отношение индивидуума к обществу и себе подобным. В индивидуалистских обществах люди движимы, главным образом, личными интересами и интересами ближайших членов семьи. Основными ценностями индивидуалистских обществ являются уважение прав человека и высокая ценность человеческой жизни. В коллективистских обществах каждый индивидуум с рождения включен в некоторое сообщество, такое как расширенная семья (включая дедушек и бабушек, дядьев и теток и т.д.), клан или деревня. Коллективизм означает, что каждый индивидуум соблюдает интересы своей группы и не имеет мнений или убеждений, отличных от принятых в группе. А в обмен на это группа или ее руководитель должны защищать своих членов, когда им что-то угрожает.

Дистанция власти. Это измерение не характеризует уровень распределения власти в данной культуре, а, скорее, анализирует его восприятие обществом. Низкий индекс дистанции власти означает, что культура ожидает и принимает демократические отношения с властью, а члены общества рассматриваются как равные. Высокий индекс дистанции власти означает, что наделенные меньшей властью члены общества принимают свое место и осознают существование формальных иерархических структур.

Иначе говоря, это культурное измерение показывает, насколько в обществе неравенство по физическим и интеллектуальным способностям перерастает со временем в неравенство во власти и богатстве и насколько в культурном плане это является допустимым.

Избегание неопределенности. Это измерение характеризует реакцию общества на незнакомые ситуации, непредвиденные события и давление перемен. Культуры, для которых этот индекс высок, менее терпимы к изменениям и стремятся избегать беспокойства, которое несет в себе неизвестность, путем установления строгих правил, нормативов и/или законов. Общества с низким индексом более открыты к изменениям и используют меньше правил и законов, а их обычаи имеют менее строгий характер.

Таким образом, данное измерение показывает, как общество и его отдельные члены относятся к тому, что вынуждены жить в условиях неопределенности. Общества с низким избеганием неопределенности подготавливают своих членов к принятию неопределенности и добиваются ослабления ее давления. Общества с высоким избеганием неопределенности настраивают своих членов на попытки контролировать будущее; для таких обществ характерна повышенная нервозность людей, которые демонстрируют возбудимость, эмоциональность и агрессивность.

Маскулинность – феминность. Это измерение характеризует уровень важности традиционно мужских ценностей, таких как напористость, амбиции, стремление к власти и материализм, и традиционно женских ценностей, таких как человеческие отношения, взвешенность поступков и т.д.

Культуры с более выраженным «мужским» типом обычно характеризуются более четкими различиями между полами и склонны к соперничеству и достижению целей. Важное место в этой системе ценностей занимают результативность, стремление к осязаемым результатам, зарабатывание денег и следование лозунгу «Большое значит прекрасное». Герой в таком обществе – преуспевающий индивид, супермен. В «феминных» обществах как для мужчин, так и для женщин доминирующими являются ценности, традиционно ассоциируемые с женскими ролями: скромность, приоритет человеческих взаимоотношений по сравнению с деньгами, помощь другим, особенно слабым, больным, неимущим, следование лозунгу «Малое значит прекрасное». В этих обществах симпатии, как правило, отдаются неудачнику. Преуспевающий индивидуум в феминном обществе вызывает подозрение.

Краткосрочная и долгосрочная ориентация. Данное измерение, предложенное М. Бондом в 1991 г., описывает временной горизонт общества. Культуры с краткосрочной ориентацией ценят традиционные методы деятельности, уделяют много времени развитию отношений и в целом рассматривают время как замкнутый круг. Это означает, что будущее и прошлое для них связано между собой, и то, что не может быть сделано сегодня, может быть сделано завтра. Противоположностью такого подхода является долгосрочная ориентация, при которой время рассматривается как вектор, а люди склонны больше смотреть в будущее, чем интересоваться настоящим или вспоминать прошлое. Такое общество ориентировано на достижение целей и высоко ценит результаты деятельности.

Терпимость – ограничение. Данное измерение, предложенное М. Минковым в 2010 г., основано на анализе данных из 97 стран и характеризует способность культуры удовлетворять сиюминутные потребности и личные желания членов общества. В обществах, где ограничение является ценностью, преобладают строгие социальные правила и нормы, в рамках которых удовлетворения личных желаний сдерживаются и не поощряются.

Другими словами, это измерение показывает, в какой степени члены общества должны и стараются контролировать свои желания и порывы. Общества, ценностью которых является терпимость, имеют тенденцию позволять относительно свободное удовлетворение основных естественных человеческих потребностей и желаний, связанных с наслаждением жизнью и получением удовольствия. Сдержанные общества имеют убеждение, что такое удовлетворение потребностей нуждается в сдерживании и должно регламентироваться строгими нормами.

Хофстед подчеркивает, что измерения культур являются лишь основой, помогающей оценить конкретную культуру для облегчения принятия решений. Существуют и другие факторы, подлежащие рассмотрению, например, личные качества, семейная история и личное благосостояние. Предложенные измерения не могут предсказать поведения отдельных лиц и не учитывают личных особенностей каждого человека.