Формы индивидуального обучения математике в базовых школах

Диаграмма 4 Экспериментальный класс                                   Диаграмма 5 Контрольный класс

Как видно из предложенных диаграмм отношение к предмету математики изменилось как в контрольном, так и в экспериментальном классах. Однако в контрольном классе это изменение составляет лишь 1%, что можно считать совершенно незначительным изменением. Что же касается экспериментального класса, изменение произошло в пользу математики значительно: увеличилось на 18%. Это очень хороший результат.

Следовательно, можно  сделать вывод о том, что применение индивидуальной формы организации  в процессе обучения, как в отдельности, так и в сочетании повышает интерес к предмету математики, развивает способности, умения, навыки учеников, логическое мышление, памяти, умения самоконтроля, чувства самостоятельности, взаимопомощи, коллективизма.

Заключение

Анализ математическо-педагогической литературы показал, что в последние годы усилился интерес к поиску новых форм организации учебного процесса, происходит теоретическое осмысление вновь возникающих форм работы на уроках. В педагогической литературе в настоящее время нет единого, признаваемого всеми, взгляда на классификацию и содержание форм обучения.

Много вопросов возникает  у исследователей при рассмотрении сущности и определении способов организации групповой, индивидуальной и фронтальной работы. Успех и эффективность данных форм работы во многом зависят от учителя, от его умения правильно организовать работу, продумать все нюансы.

Использование индивидуальной формы, как в отдельности, так  и в сочетании, является важным и  обязательным этапом процесса усвоения знаний. Причем их осуществление возможно, как при закреплении нового материала, так и при повторении пройденного. При организации каждой из данных форм работы следует придерживаться ряда принципов. При индивидуальной работе: степень самостоятельности и уровень учебно-математических способностей отдельного ученика, а так же возрастные и индивидуальные особенности. Это необходимо с целью достижения каждым учеником определённого результата. Однако также нужно ориентироваться на способности учеников.  

На основе теоретического анализа литературы по проблемам организации индивидуальной формы работы на уроках математики в начальных классах, а также на основе результатов проведённого эксперимента можно сделать следующие выводы:

1. Индивидуальная форма применима на уроках всех типов и на различных его этапах при соответствующей продуманности и чёткой её организации.
2. Сочетание данных форм работы позволяет повысить работоспособность детей, их активность способствует рациональной организации работы достижению более высокого уровня усвоения материала. 
3. Использование адаптивной системы обучения повышает эффективность учебного процесса, способствует развитию мышления, памяти, речи, оказывает воспитательное воздействие на ребёнка и на класс в целом.
4. При использовании данной формы необходимо серьёзное внимание уделять контролю результатов работы, чтобы следить за тем, каких успехов достигли ученики.

Выбор той или иной формы и их сочетаний зависит  от решаемых учебно-воспитательных задач, от объёма и сложности учебного материала, от уровня учебных возможностей учеников класса. 

Список использованной литературы

1. Анисина, В. Ф. Дидактические игры на уроках математики // Информационный материал Интернет сайта http://festival.1september.ru/articles
2. Анохина, Т. В. Решаем домашние задания. Математика. 8-9 классы / пособие под ред. Л. А. Латотина, Б. Д. Чеботаревского.// ООО «ЮниПрессМаркет». – 2010 – 576 с.
3. Белошистая, А.В. Обучение математике с учетом индивидуальных особенностей ребенка // Вопросы психологии. 2001. №5.
4. Вертинская, Н.Н Индивидуальная работа с учащимися./ Н.Н  Вертинская,– Мн.: Народная асвета, 1983. – 233 с.
5. Границкая, А. С. Научить думать и действовать. Адаптивная система обучения в школе: книга для учителя / А. С. Границкая – М. : Просвещение, 1991. – 174 с..
6. Груденов, Я.И.. Совершенствование методики работы учителя математики, / Я.И. Груденов – М: Просвещение, 1990. – 215с.
7. Далинrep, В.А. Методика реализации внутрипредметных связей при обучении математике: Кн. для учителя / В.А Далинrep. – М.: Просвещение, 1991.— 80 с
8. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина. – М.: Просвещение, 1982. – 270 с.
9. Коваленко, В. Г. Дидактические игры на уроках математики / В. Г. Коваленко. – М: Просвещение. – 1991. – 96с.
10. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников / Под ред. И.Б. Первина. – М.,1985. – 144 с.
11. Кухарев, Н. В.. На пути к профессиональному совершенству/ Н. В. Кухарев. – М.: Просвещение, 1990. – 159 с.
12. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения./ И.Я. Лернер– М.: Наука, 1976. – 250 с.
13. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / А.Я. Блох, Е.С. Канин, Н.Г. Килина и др.; Сост. Р.С. Черкасов, А.А. Столяр. – М.: Просвещение, 1985.
14. Осмоловская, И. Процесс, адаптированный к особенностям школьника // Директор школы. 2001. №10. – С.62.
15. Саранцев, Г.И. Общая методика преподавания математики: учебное пособие для студентов математических специальностей педагогических вузов и университетов. – Саранск: Тип. “Красный Октябрь”, 1999.
16. Современная дидактика: теория – практике. Под ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. – М., 1995.
17. Суворова Г.Ф. Индивидуальный подход к учащимся на уроке // Начальная школа. – 1987. – №4. – с. 54-59.
18. Ярмошевич, О. В. Решаем домашние задания. Сборник заданий по математике за курс базовой школы / авт Т. А. Адамович, К. О. Ананченко, О. Б. Борисевич и др.// Нар. асвета, 2009. – 480 с