Кейс задание по логике

 
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое  заключается в том, что тезис  должен быть сформулирован ясно и  определенно, а так же что тезис  должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства.

9.  
   «Вначале я была совершенно невежественная. Первое время я, сколько ни билась, никак не могла уследить, когда водопад взбегает обратно в гору… теперь я знаю, что вода никогда не бежит в гору при свете — только когда темно. Я поняла, что она проделывает это в темноте, потому что озеро не высыхает, а ведь если бы вода не возвращалась ночью обратно на свое место, то оно непременно бы высохло. Самое лучшее — все проверять экспериментальным путем. С помощью экспериментов я установила, что дерево плавает, а также и сухие листья, и перья, и еще великое множество различных предметов; отсюда, делая обобщение, можно прийти к выводу, что скала тоже должна плавать, но приходится просто признать, что это так, потому что доказать это на опыте нет никакой возможности… пока что. Я, конечно, найду и для этого способ…». (М.Твен «Дневник Евы»).

 
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое  заключается в том, что тезис  должен быть сформулирован ясно и  определенно, а так же что тезис  должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства.

10.  
    «Сганарель. — Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание. Невежа, конечно, стал бы в тупик и нагородил бы вам всякого вздору, но я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема.

 
Жеронт. — Так-то оно так, но я  хотел бы услышать, отчего это случилось? 
 
Сганарель. — Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи. 
 
Жеронт. — Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила. 
 
Сганарель. — Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается» (Ж.-Б.Мольер «Лекарь поневоле»). 
 
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно, а так же что тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства.

11.  
    «Один из придворных страшно страдал зубами; придворный этот был большой говорун. Вот он обратился к Балакиреву, не знает ли тот средства, как унять боль.

 
— Знаю и причину, знаю и средство, — сказал в ответ Балакирев. 
 
— Скажи, ради Бога. 
 
— У тебя болят зубы оттого, что ты их очень часто колотишь языком — это причина. 
 
— Оставь глупости, пожалуйста, говори, какое на это средство? 
 
— А средство, — чаще спи и как можно более. 
 
— Почему так? 
 
— Потому что язык твой во время сна находится в покое и не тревожит зубов» (М.Г.Кривошлык «Исторические анекдоты из жизни русских замечательных людей»). 
 
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно.

12.  
    Одним из выдающихся русских философов XIX—XX вв. был Лев Шестов. О его жизни и творчестве написано немало книг. Одна из них начинается такими словами:

 
«Архитектоника коллажа. Склеить  новый мир из наличного. Взорвать иллюзию глубины живописного полотна, одолеть плоскостное пространство реальностью объема весомой предметности. Со стороны трехмерного мира это жертвенная акция. Жертвоприношение в неподвижность. Фиксация предмета превращает его в фикцию. Вещь становится непереносимой. Двухмерность как бы проглатывает ее (коварство плоскости), обретая тем самым некоторую конфигурацию выпуклости, свои собственные складки, зазоры и трещины». (Л.М.Морева «Лев Шестов». — Ленинград: ЛГУ, 1991. — С. 5.). 
 
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно.

13.  
    «Вышеизображенный дворянин, которого уже самое имя и фамилия внушают всякое омерзение, питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во-первых, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела, не предпринимал; во-вторых, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою собственную… землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит свет, что уже явное есть к тому доказательство, ибо до сего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушаем». (Н.В.Гоголь «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»).

 
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое  заключается в том, что тезис  должен быть сформулирован ясно и определенно.

14.  
    На экзамене по физике преподаватель спрашивает студента:

 
— Что такое лошадиная сила? 
 
Студент уверенно отвечает: 
 
— Лошадиная сила — это сила, которую развивает лошадь весом в один килограмм и ростом в один метр. 
 
— Где же вы видели такую лошадь? — удивляется преподаватель. 
 
Студент с прежней уверенностью отвечает: 
 
— Эта лошадь хранится в Париже, в Международном бюро мер и весов. 
 
В данной ситуации нарушено логическое правило доказательства, которое заключается в том, что тезис должен быть сформулирован ясно и определенно.

15.

Врач — пациенту:

— Каждое утро вам надо пить теплую воду за час до завтрака.

Через неделю:

— Как вы себя чувствуете?

— Плохо, доктор.

— А вы выполняли мои  предписания и пили каждое утро теплую воду за час до завтрака?

— Я изо всех сил  пытался это сделать, но мог ее пить максимум пятнадцать минут.

Нарушен закон тождества, потому что для собеседников понятие  «пить теплую воду за час до завтрака»  разное. Для врача – это означает, что необходимо определенное количество (1 стакан) теплой воды выпить за 1 час времени до приема пищи. А для пациента – это означает, что необходимо целый час пить теплую воду перед завтраком.

Задание 3

Найдите в литературе (художественной, публицистической, научно-популярной, учебной) или придумайте самостоятельно пример какого-либо софизма, причем подробно прокомментируйте его: как в нем нарушается закон тождества; какие объекты, ситуации, явления и т.п. в нем незаметно отождествляются, будучи нетождественными; насколько глубоко замаскирована преднамеренная логическая ошибка данного рассуждения; насколько труден для разоблачения предлагаемый софизм; требуются ли какие-либо специальные знания из различных наук для его разоблачения.

Софизм: 1+1=10.

Доказательство: в двоичной системе исчисления существует две цифры ноль и один. Следовательно, при сложении наибольших номиналов получаем следующий порядок  - один ноль.

В данном рассуждении отождествляются  нетождественные вещи: двоичная и  десятеричная системы исчисления. Человек, не знающий о существовании двоичной системы исчисления, скорее всего, примет цифры один ноль за цифру десять. При этом с точки зрения математики закон сложения не нарушается и с точки зрения, например, программиста, который привык иметь дело с двоичным кодом, в данном примере нет никакого подвоха. Что делает софизм очень трудным для разоблачения.