Шпаргалка по "Логике"

Достоверному знанею в науке предшествует построение различных догадок и домыслов, испещерённые различными отклонениями рот истины, заблуждениями.

Гипотеза- это закомерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснениясвойств и причин исследуемых явлений. Важнейшеми чертами гипотезы яв.: 1.) г.-это всекобщая и необход. для любого познавательного процесса форма развития знаний, 2.) построение гипотецы всегда сопровождается выдвижением предположеня о природе используемых явлений, кот. является лог. сердцевинойгипотезы и формулируется в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений. Оно всегда проблемотичное суждение, т.е. вероятностное. Что бы превратить её в достоверное суждение необходима проверка. Во время проверки г. опровержается или подтвержд.. Но, г. всегда содержит в себе вероятностное знание. 3.) Возникающее при построение г. предположение рождается в результате анализа фактического материала, на базе обобщения многочисленых наблюдений. Важную роль в возникновение плодотворной г. играет индукция, творческие способности и фантазии исследователя. Однако г.- это не простая догадка, а опирающиеся на конкретн. материалы рациональное обоснование. Любая гипотеза имеет исходные знания (основание) и конечный результат (предположение)+лог. обработку данных и перекход к предположению, завершающий этап-проверка гипотизы, превращающие предполож. в достоверное знание или опрровергая его.

Виды:

1. По функциям в  познавательном процессе: описательные- это предположение о присущих исследуемому обьекту свойствах, оно обычно отвеч. на вопрос «Что предст. собой данный предмет или какими свойствами он обладает», они выдвигаются с целью выявления соства, структуры обьета, раскрытия мехонизма, процедурных особенностей его деятельности, опред. его функциональных характеристик (об свете, притяжение), особое место г. о существование (экзестенционные г., НЛО); и обьяснительны- это предположение о причинах возникновения обьекта исследования. Отвеч. на вопрос: «Почему произошло данное событие и каковы причины появления данного предмета» (г. о Тунгусском метеорите, ледниковом периоде) В проц. развития знаний сночало возникают экзестенц. г. (устанав. сам факт сущ. предм.), затем описательные г., потом обьяснит г. (почему этот обьект существует).

2. По обьёму исследования различают: общие- обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях (г. Ломоносова об атомистическом строение вещества), и частные- это обоснованное предположение о происхождение и свойствах еденичных фактов, конкретных событий и явлений (гипотиза о личности преступника).

Гипотиза играет большуб  роль в познание, т.к. конечному достоверному знанею всегда предшествуют какие-либо небезосновательные предположения. Без  этого способо познания было бы тяжело вообще что-то позновать. В частности в суд.-следственно по=роцессе г. яв. утли не основой всего действа. Сначало возникает следственная веерсия (версия это типа таже г., но только взятая из множество относительно похожих), абрабатывается и подтверждается или опровергается.

 

51. Версия в суд. исслед., виды версий.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Достоверному  знанею в науке предшествует построение различных догадок и домыслов, испещерённые различными отклонениями рот истины, заблуждениями.

Гипотеза- это закомерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснениясвойств и причин исследуемых явлений.

В историческом, социологическом или политологическом исследовании, а также в судебно-следственной практике при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты. Такие гипотезы

называют версиями (от латинского versio — «оборот», versare — «видоизменять»).

Версия в  судопроизводстве — одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.

При расследовании преступлений и судебном разбирательстве строят различные по содержанию и охвату обстоятельств версии. Среди них различают общие версии и версии частные.

(1) Общая версия — это предположение, объясняющее все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств. Она отвечает не на один, а на множество взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела. Важнейшими среди этих вопросов будут следующие: какое преступление совершено? кто его совершил? где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом оно совершено? каковы цели, мотивы преступления, вина преступника?

Неизвестной реальной причиной, по поводу которой создается версия, выступает не принцип развития или  объективная закономерность, а конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых складывается единичное преступление. Освещая все подлежащие выяснению в суде вопросы, такая версия носит черты общего суммирующего предположения, объясняющего все преступление в целом.

(2) Частная версия — это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления. Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по поводу каждого из них также создаются версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств.

Примерами частных версий могут быть следующие предположения: о местонахождении похищенных вещей или о местонахождении преступника; о соучастниках деяния; о способе проникновения преступника к месту совершения деяния; о мотивах совершения преступления и многие другие.

Частные и общие версии тесно взаимосвязаны друг с другом в процессе расследования. Знания, полученные с помощью частных версий, служат основной для построения, конкретизации  и уточнения общей версии, объясняющей преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия дает возможность наметить основные направления для выдвижения частных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств дела.

 

52. Построение и проверка гипотизы.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Достоверному  знанею в науке предшествует построение различных догадок и домыслов, испещерённые различными отклонениями рот истины, заблуждениями.

Гипотеза- это закомерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснениясвойств и причин исследуемых явлений.Версия- одна из гипотиз.

Построение гипотезы (следжственной версии) склад. из трех последовательных этапов. 1 — анализ отдельных фактов и отношений между ними,2 — синтез фактов, их обобщение; 3 — выдвижение предположения.

1. Анализ фактов.В процессе построения версии, чтобы уяснить характер преступного деяния и лиц, виновных в его совершении, необходимо аналитически исследовать имеющийся фактический материал, т.е. мысленно расчленить его на составляющие и последовательно изучить их. Цель анализа — выделить среди множества фактических обстоятельств fi, f₂, ..., f_n такие, которые прямо или косвенно, явно или неявно, близко или отдаленно связаны с преступным событием.

Исходный фактический  материал обнаруживают в процессе производства осмотров и обысков, при ознакомлении с документами, при допросах свидетелей и обвиняемых.

В процессе анализа важно  выявить у различных фактических обстоятельств нечто общее, а именно наличие их связи с преступлением. При этом учитывают, что общий для многих фактов признак — связь каждого из них с искомым событием — проявляется каждый раз в специфической форме в зависимости от особенностей каждого конкретного дела.

Умозаключения, с помощью  которых анализируют факты, зависят как от особенностей самих фактов, так и от характера ранее приобретенных знаний. Если следователь прибегает к общим знаниям, его вывод протекает в форме дедуктивных умозаключений. В качестве исходных посылок таких силлогизмов выступают либо проверенные наукой положения, либо полученные в судебно-следствен-ной практике эмпирические обобщения.

В процессе анализа используют также информацию о единичных случаях и фактах, которые встречались при расследовании других дел, т.е. строят умозаключение по аналогии, уподобляя одно единичное явление другому.

Анализ фактов может  протекать и в форме индукции.

В итоге анализ позволяет  выделить из множества исходных обстоятельств fi, f2, ..., f,, конкретные факты f_c, fi, ..., fk, прямо или косвенно указывающие на искомое событие.

Обобщение на этом уровне решает важную задачу относимости доказательственного материала: из множества исследованных фактов отбирают лишь такие, которые дают основание для предположения об их связи с преступлением.

2. Синтез фактов

Новый шаг в логической обработке фактов — это синтез, то есть мысленное объединение аналитически выделенных фактов в единство, при отвлечении от случайных обстоятельств.

Расследование преступлений требует развитого апалитико-син-тезирующего мышления, умения правильно связывать факты, выявлять среди них особенное, специфическое. Синтез фактических данных в единую систему является основной предпосылкой построения гипотезы, или версии — рождения обоснованного предположения о событии преступления.

3. Выдвижение  предположения

Логический механизм выдвижения предположения на основе анализа и синтеза сводится к  следующему. Исходный фактический материал f1, f2,..., fn анализируют в свете научных и практических обобщений, отделяют существенное от несущественного и синтезируют относящиеся к делу факты в непротиворечивое множество {fe, fi, ..., f_k}. Оно выполняет роль эмпирического базиса, который вместе с предшествующими обобщениями (Г) служит предпосылкой для вероятностного заключения о возможной причине Н, объясняющей происхождение этих фактов.

Посылки:

Г ^   {fe, fi,.... fk }

Заключение: По-видимому, Н

Проблематичность заключения объясняется тем, что Н лишь частично выводимо из посылок. Недостаточная обоснованность означает, что при истинности посылок заключение может быть как исnинным, так и ложным. Степень вероятности гипотезы определяется при этом степенью ее содержательной обоснованности фактами — Р (H/F), где Р — вероятностное значение, Н — гипотеза, F — эмпирические основания гипотезы. Принцип объективности исследования. В психологическом плане объективность означает отсутствие предвзятости. В логико-методологическом плане объективность означает всесторонность исследования с целью установления истины.

Условия состоятельности  гипотезы. (1) Гипотеза должна быть непротиворечивой. (2)  Гипотеза должна быть принципиально проверяемой,(3)  Гипотеза считается состоятельной, если она эмпирически и теоретически обоснована. (4) Познавательная, или эвристическая ценность гипотезы определяется ее информативностью, которая выражается в предсказательной и объяснительной силе гипотезы — в ее способности предсказать, — где и как отыскать новые, еще не известные факты и дать им рациональное объяснение

 Проверка гипотезы

Гипотеза, или версия, проверяется в два этапа: первый из них дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий, второй — сопоставление следствий с фактами.

1. Дедуктивное  выведение следствий. Зная особенности гипотезы Н, а также учитывая конкретные условия ее проявления, строят дедуктивный вывод: если предположено Н, то с учетом обстоятельство дела Г должны иметь место Si, S₂..., S_n. На схеме это выглядит так: (Г^Н) -> (Si, S₂..., S_n).

Чтобы успешно провести гипотетико-дедуктивное выведение  следствий, необходимо иметь достаточную  информацию как о самой причине, так и о возможных в конкретных условиях места и времени действиях  этой причины. Здесь следователь  как раз и использует весь комплекс ранее приобретенных научных знаний в совокупности с обобщениями судебно-следственной практики и личными наблюдениями.

Поскольку в судебном исследовании разрабатывается не одна, а несколько версий, по-разному  объясняющих неизвестное событие, то и требование дедуктивного выведения следствий касается каждого выдвинутого предположения. Логическому анализу при проверке подлежат как предположение H1, так и другие версии — Н₂, Нз,..., Н„, т.е. все реально возможные в данных условиях объяснения.

Ценность логической операции дедуктивного выведения следствий определяется тем, что она позволяет рационально, т.е. последовательно, планово, эффективно, строить весь процесс расследования. Если первоначальное обобщение не отличается особой систематичностью и строгостью, то после построения версий и дедуктивного выведения следствий оно становится более методичным и систематизированным, ибо теперь преследует задачу обнаружения не любых, а лишь тех фактов, которые вытекают из предположений. Версия в судебном исследовании выполняет роль логической основы планирования оперативно-следственной работы.

2. Сопоставление  следствий с фактами. Второй этап проверки гипотезы или версии состоит в сопоставлении логически выведенных следствий с фактами с целью ее (1) опровержения или (2) подтверждения.

(1) Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов, противоречащих выведенным из нее следствиям.

Версия считается опровергнутой  лишь в том случае, если несостоятельность достаточно обоснованна. Это значи/, что версию нельзя считать несостоятельной лишь на том основании, что вытекающие из нее следствия не подтверждаются 'обстоятельствами дела. Может случиться, что соответствующие факты просто не удалось обнаружить и зафиксировать.

Для опровержения версии необходимо, чтобы вытекающие из неё следствия не просто не совпали, а противоречили фактическим обстоятельствам дела. Только в этом случае имеется достаточное основание считать версию опровергнутой.

Среди различных способов и приемов, к которым прибегает  следователь для опровержения версий, особое значение имеет эмпирическая проверка интересующих суд и следствие обстоятельств в виде следственного или судебного эксперимента. Практика дает многочисленные примеры, когда, воспроизводя обстановку происшествия, устанавливают невозможность наблюдать определенное событие с того места, о котором говорит свидетель, невозможность слышать разговор через дверь или стену либо слышать выстрел. В таких случаях доказывается ложность показаний свидетеля или обвиняемого и соответственно опровергается версия, опирающаяся на это показание.