Шпаргалка по "Логике"

2. По направленности  лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами  умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Индуктивным умозак. наз. умозак., в кот. на основании принадлежности признака отдельным предметам или части некотор. класса предметов делают выводы о принадлежности этого признака классу в целом. Посылками индукь. умозак. выступают сужд., в кот. фиксируется получ. опытным путём информация о повторяемости признака P у ряда явлений  S₁, S₂ и др. S, прирнадлеж. одному классу K. Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n- элементы (части) класса K; Заключение: Всем предметам класса K присущ признак P. В основе лог. перехода от полыл. к зак. в индукт. умозак. лежит положение о закономерном развитие мира.В завис. от полноты ит законченности исслед различ. полн. и неполн. индукц..

Неполная  индукц.- это умозак., в кот. на основе пнинадлеж. признака некотор. эл. класса или частям класса делают выводыо его принадлеж. к классу в целом. Индукт. умозак. таково типа примен. лишь в тех случаях, когда имеют дело с открытыми классами, число элементов в кот. яв. неустановленным или слишким большим и непригодным для опыта. (Классы растений, животныз, хим. элементы, люди). Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n- принадлежат (тоесть ни только они, есть ещё и др., а на этих мы ставим опыт) класс K; Заключение: Всем предметам класса K, по-видимому, присущ признак P. Неполнота индукт. обощения выраж. в том, что исследуют не все, а лишь некотор. эл. или части класа- от S₁ до S_n. Лог. переход же в таких сужд. оправдывается всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для опред. рода явлений. Индукт. переход от некотор. ко всем не может притендовать на лог. необходимость, т.к. повторяемость признака может оказатся простым совпадением. Так для неполн. индукц. характерно ослабление лог. следования, ист. посылки обеспечивают не достоверное, а лишь только проблематичное заключ.. Обнаруж. хотя бы одного случ., противореч. обобщенею, делает весь вывод несостаятельным. На этом основание неполн. индукц. огтносят к правдоподобным (недемонстративным) умозак., для кот. характерна лишь опред. степень вероятности.

По способу  отбора различают: популярн. и науч. индукц. (умозак., в кот. обобщение строится путём отбора необходимых и исключения случайных обстаятельств).

Научной индукц. наз. умозак., в кот. обобщение строится путём отбора необходимых и исключ. случайных обстаятельств.

В зависимости от способов исследования различают:

1.) индукц. (нацучн., неполн.) методом отбора (силективая индукция)- это умозак., в кот. вывод о принадлеж. признака классу (множеству) основывается на на знание об образце (подмножестве), полученом метододичным отбором явлений из различ. частей этого класса. Проще говоря в популярной индукции мы берём относительно однородный класс и нас интересуеит только одна его характеристиа (налич. или отсутств. опред. признака), в научной же индукции мы должны учитывать совокупность всех признаков, так или иначе имеющих возможность влиять на наличие или отсутствие нами исследуемого признака. Это может быть пространство, время, различ. функции, взаимоотнош.- разнообразные условия наблюдения. (Всчастности сорт пшеницы ,посаженный подряд в шести районах области не означ., что этот сорт посажен во все области, т.к. не учтены климат. условия и др..)

2.) индукц. методом исключ. (элиминативная)- это сист. умозак., в кот. выводы о причинах исследуемых явлений строятся путём обнаружения подтвержд. обстаятельств и исключ. обст., не неудвл. свойствам причинной связи. Позноват. роль этой индукц. в анализе причин.-следств. связей. Причинной наз. связ., когда одно явление побуждает другое. Важнейшеми свойствами элиминативной индукц. (причинной связи) яв.: а.) всеобщность (в мире не сущ. безпричинных явлений), б.) послед. во времени (причина всегда предшеств. действию, но может возник. ошибка: «после этого, значит, по причине этого», не учтена случайность и др. причина), в.) необходимость(остутств. прич. ведёт к отсутств. действия, действ. осущ. только при налич. прич.), г.) однозначность(кажая прич. выз. конкретн., соотв. ей, действие).

Применение методов  элиментативной индукц. связ. с огрубленим реальных взаимосвязей между явлениями. Предшеств. яв. прассматр. как сложное, сост. из простых A, B, C. Каждое счит. относ. самостаят. и невступает в отнош. чс другими. Предполагается, что обст. взятыв вполном V. Большой вклад в развитие элиментативной индукц. внесли: Ф.Бэккон и др.

44. Метод сходства как метод науч. индукц.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени (силогзм)- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен..мЧтобы получ. ист. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю  от строгости правил вывода  умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами  умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Индуктивным умозак. наз. умозак., в кот. на основании принадлежности признака отдельным предметам или части некотор. класса предметов делают выводы о принадлежности этого признака классу в целом. Посылками индукь. умозак. выступают сужд., в кот. фиксируется получ. опытным путём информация о повторяемости признака P у ряда явлений  S₁, S₂ и др. S, прирнадлеж. одному классу K. Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n- элементы (части) класса K; Заключение: Всем предметам класса K присущ признак P. В основе лог. перехода от полыл. к зак. в индукт. умозак. лежит положение о закономерном развитие мира.В завис. от полноты ит законченности исслед различ. полн. и неполн. индукц..

Неполная  индукц.- это умозак., в кот. на основе пнинадлеж. признака некотор. эл. класса или частям класса делают выводыо его принадлеж. к классу в целом. Индукт. умозак. таково типа примен. лишь в тех случаях, когда имеют дело с открытыми классами, число элементов в кот. яв. неустановленным или слишким большим и непригодным для опыта. (Классы растений, животныз, хим. элементы, люди). Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n- принадлежат (тоесть ни только они, есть ещё и др., а на этих мы ставим опыт) класс K; Заключение: Всем предметам класса K, по-видимому, присущ признак P. Неполнота индукт. обощения выраж. в том, что исследуют не все, а лишь некотор. эл. или части класа- от S₁ до S_n. Лог. переход же в таких сужд. оправдывается всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для опред. рода явлений. Индукт. переход от некотор. ко всем не может притендовать на лог. необходимость, т.к. повторяемость признака может оказатся простым совпадением. Так для неполн. индукц. характерно ослабление лог. следования, ист. посылки обеспечивают не достоверное, а лишь только проблематичное заключ.. Обнаруж. хотя бы одного случ., противореч. обобщенею, делает весь вывод несостаятельным. На этом основание неполн. индукц. огтносят к правдоподобным (недемонстративным) умозак., для кот. характерна лишь опред. степень вероятности.

По способу  отбора различают: популярн. и науч. индукц. (умозак., в кот. обобщение строится путём отбора необходимых и исключения случайных обстаятельств).

Научной индукц. наз. умозак., в кот. обобщение строится путём отбора необходимых и исключ. случайных обстаятельств. В зависимости от способов исследования различают:

1.) индукц. (нацучн., неполн.) методом отбора (силективая индукция)- это умозак., в кот. вывод о принадлеж. признака классу (множеству) основывается на на знание об образце (подмножестве), полученом метододичным отбором явлений из различ. частей этого класса. .) индукц. методом исключ. (элиминативная)- это сист. умозак., в кот. выводы о причинах исследуемых явлений строятся путём обнаружения подтвержд. обстаятельств и исключ. обст., не неудвл. свойствам причинной связи. .) индукц. методом исключ. (элиминативная)- это сист. умозак., в кот. выводы о причинах исследуемых явлений строятся путём обнаружения подтвержд. обстаятельств и исключ. обст., не неудвл. свойствам причинной связи. Научной индукц. наз. умозак., в кот. обобщение строится путём отбора необходимых и исключ. случайных обстаятельств.

Своремен. лог. описывает  пять методов установ. причинных  связей: сходства, различия, соединён. м. сх. и разл., сопутств. измен., остатка.

Рассмотрим подробние метод сходства (м.нахожд. общего в различном, т.к. все сслуч. абсолютно различ., кроме одного обстаятельства).

По методу сходства сравниваются несколько случаев, в каждом из кот. исследуемое яв.наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном  и различны во всех других обстаятельствах. (ABC выз. d, AMF выз. d, AMC выз. d| по-видимому, A выз. d) (Любой пример с a→b и любыми попутными обстаятельствами!!!) Но в этом методе: а.) требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления (что предположительно вызыв. d). Эту роль выпол. обстаят. A, B, C, F, M, каждое из кот. предшеств. d и может выступать его самостоятельной причиной (A, либо B, либо C, либо F, либо M); б.) из предшествующих должны быть искл. все обст., не яв. необход. для исслед., то, чем не было вызванно исследуемое яв. d (Ни B, ни C, ни M, ни F не яв. причиной d); в.) среди множиства обст. выделяют сходное (встреч. несколько раз, но не везде) и повторяющиеся в каждом рассмотр. случие (A). (A^B^C^M^F, тоже самое, но всё с не b и без A| по-видемому, A)

М. сходства:Обоснованность заключ. зависит. от числа рассмотреных случаев и разнообразия условий наблюдения. Но полной гарантии никогда нет. Так как не исключено появление др. обстаятельств. Так же А может оказ. сложным обст. и одна из сост. частей A окажется наст. прич. d. Или A может яв. прич. d только в взаимодействие с др. обст..

Достоверное заключ. получ. только при всех известных предшеств. обст., кот. сост. закрытое множиство  и, что каждое обст. не вступает во взаимоотнош. с другими.

45. Метод разл как метод науч. индукц.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени (силогзм)- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен..мЧтобы получ. ист. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю  от строгости правил вывода  умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности  лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами  умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Индуктивным умозак. наз. умозак., в кот. на основании принадлежности признака отдельным предметам или части некотор. класса предметов делают выводы о принадлежности этого признака классу в целом. Посылками индукь. умозак. выступают сужд., в кот. фиксируется получ. опытным путём информация о повторяемости признака P у ряда явлений  S₁, S₂ и др. S, прирнадлеж. одному классу K. Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n- элементы (части) класса K; Заключение: Всем предметам класса K присущ признак P. В основе лог. перехода от полыл. к зак. в индукт. умозак. лежит положение о закономерном развитие мира.В завис. от полноты ит законченности исслед различ. полн. и неполн. индукц..

Неполная  индукц.- это умозак., в кот. на основе пнинадлеж. признака некотор. эл. класса или частям класса делают выводыо его принадлеж. к классу в целом. Индукт. умозак. таково типа примен. лишь в тех случаях, когда имеют дело с открытыми классами, число элементов в кот. яв. неустановленным или слишким большим и непригодным для опыта. (Классы растений, животныз, хим. элементы, люди). Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n- принадлежат (тоесть ни только они, есть ещё и др., а на этих мы ставим опыт) класс K; Заключение: Всем предметам класса K, по-видимому, присущ признак P. Неполнота индукт. обощения выраж. в том, что исследуют не все, а лишь некотор. эл. или части класа- от S₁ до S_n. Лог. переход же в таких сужд. оправдывается всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для опред. рода явлений. Индукт. переход от некотор. ко всем не может притендовать на лог. необходимость, т.к. повторяемость признака может оказатся простым совпадением. Так для неполн. индукц. характерно ослабление лог. следования, ист. посылки обеспечивают не достоверное, а лишь только проблематичное заключ.. Обнаруж. хотя бы одного случ., противореч. обобщенею, делает весь вывод несостаятельным. На этом основание неполн. индукц. огтносят к правдоподобным (недемонстративным) умозак., для кот. характерна лишь опред. степень вероятности.