Шпаргалки по Логике

В зависимости от характера связи  между посылками и заключением  – достоверного или вероятного, – а также направленности хода мысли в умозаключении, в логике выделяют дедуктивные и недедуктивные умозаключения.

Дедуктивные умозаключения – это умозаключения, в которых осуществляется переход от более общего знания к менее общему. Недедуктивные умозаключения – это умозаключения, в которых истинность посылок не гарантирует истинность заключения, оно всегда предположительно, вероятно.

24. Непосредственные умозаключения: превращения и обращения.

Непосредственные умозаключения - такие, в которых заключение выводится из одной посылки. Например, из суждения «Все адвокаты - юристы» можно получить новое суждение «Некоторые юристы - адвокаты».

Превращение - такое умозаключение, в котором исходное суждение преобразуется в новое суждение, противоположное по качеству, и с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения.

Чтобы превратить суждение, надо изменить его связку на противоположную, а  предикат - на противоречащее понятие. 

А:Все студенты первого курса изучают логику.

Ни один студент первого курса  не изучает не логику.

Обращение - такое непосредственное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения.

Обращение подчиняется правилу  распределенности терминов: если термин не распределен в посылке, то он не должен быть не распределен и в заключении.

А: Общеутвердительное суждение обращается в частноутвердительное.

Все адвокаты - юристы.

Некоторые юристы - адвокаты.

25. Непосредственное умозаключение. Умозаключение по логическому квадрату.

«Логический квадрат» - это  схема, выражающая истинностные отношения  между простыми суждениями, имеющими один и тот же субъект и предикат.

В данном квадрате вершины символизируют  известные нам по объединенной классификации  простые категорические суждения: А, Е, О, I. Стороны и диагонали можно рассматривать как логические отношения между простыми суждениями (кроме эквивалентных). Так, верхняя сторона квадрата обозначает отношение между А и Е - отношение противоположности; нижняя сторона -отношение между О и I - отношение частичной совместимости. Левая сторона квадрата (отношение между А и I) и правая сторона квадрата (отношение между Е и О) - отношение подчинения. Диагонали обозначают отношения между А и О, Е и I, которые называются противоречием.

 

26. Непосредственные умозаключения: противопоставление предикату, събъекту.

Противопоставление предикату - это последовательное применение операций превращения и обращения - преобразование суждения в новое суждение, в котором субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом - субъект исходного суждения; меняется качество суждения.

Например, из суждения «Все адвокаты - юристы» можно, противопоставляя предикат, получить «Ни один не-юрист не является адвокатом». Схематически:

Все S суть Р.

Ни одно не- Р не есть S.

Противопоставление субъекту - это преобразование категорического суждения, в результате которого субъектом становится предикат исходного суждения, а предикатом - понятие, противоречащее субъекту исходного суждения.

Такой вывод можно осуществить, последовательно применяя обращение  исходного суждения, а затем - превращение  полученного результата, либо сразу  следуя правилам для противопоставления субъекту:

1) для общеутвердительного суждения:

Все S есть Р.

Некоторые Р не есть не-S.

27. Простой категорический силлогизм. Его структура.

Силлогизм (греч. syllogismоs) – дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (заключение). В зависимости от вида суждений (посылок), входящих в силлогизм, различают:

простой категорический силлогизм – дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических посылок (суждений), связанных средним термином (при соблюдении определенных правил), обязательно следует заключение. Например:

Все люди (М) дышат кислородом (Р)

Р кислородом дышу S Я

М человек S Я

Анализ структуры силлогизма следует начинать с заключения. Субъект заключения называется меньшим термином и обозначается буквой S; предикат заключения называется большим термином и обозначается буквой Р; термин, связывающий две посылки и не входящий в заключение, называется средним термином и обозначается буквой М

S – меньший термин – «Я»;

Р – больший термин – «дышат кислородом»;

М – средний термин – «человек».

Посылка, содержащая больший термин, называется «большой посылкой» («Все люди дышат кислородом»). Посылка, содержащая меньший термин, называется меньшей  посылкой («Я - человек»).

28. Общие правила простого категорического силлогизма.

Существуют правила терминов простого категорического силлогизма:

1. В силлогизме должно быть только три термина (меньший, больший, средний). Нарушение этого правила приводит к логической ошибке, которая называется «учетверением терминов».

2. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении.

3. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.

Выделяют также правила  посылок категорического силлогизма:

1. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение.

2. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.

3. Из двух отрицательных посылок заключение сделать нельзя. В простом категорическом силлогизме, по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительным суждением, иначе заключение не состоится.

4. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.

29. Фигура силлогизма и модусы.

Фигура силлогизма – разновидность силлогизма в зависимости от местоположения среднего термина в посылках.

Каждая из фигур силлогизма имеет свои правила:

для I фигуры – большая посылка  должна быть общей, а меньшая –  утвердительной;

для II фигуры – большая посылка  должна быть общей, а одна из посылок  – отрицательным суждением;

для III фигуры – меньшая посылка  должна быть утвердительным, а заключение – частным суждениями;

для IV фигуры – вывод – всегда частное суждение. Она обычно не употребляется, ибо такое расположение терминов будет иметь слишком  ограниченное познавательное значение.

Модусы силлогизма – разновидность силлогизма в зависимости от количественной и качественной характеристик суждений, входящих в его состав.

Каждая фигура силлогизма имеет  свои правильные модусы:

I фигура – ААА, ЕАЕ, AII, EIO;

II фигура – ЕАЕ, АЕЕ, ЕIO, AOO;

III фигура – AAI, IAI, EAO, EIO, АII, ОАО;

IV фигура – ААI, IАI, АЕЕ, ЕАО, ЕIО.

30. Специальные правила фигур категорического силлогизма.

Каждая фигура имеет  свои особые правила, которые выводят' из общих.

Правила 1-й фигуры:

1. Большая посылка — общее  суждение.

2. Меньшая посылка — утвердительное  суждение.

1-я фигура — наиболее типичная  форма дедуктивного умозаключения.  Из общего положения, выражающего  нередко закон науки, правовую  норму, делается вывод об отдельном  факте, единичном случае, конкретном  лице. Широко применяется эта  фигура в судеб­ной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явле­ний, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и дру­гие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.

Например:

Все лица, лишенные свободы (М), имеют  право на гуманное обращение и  уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р) H.(S) лишен свободы (М)

H.(S) имеет право на гуманное  обращение и уважение достоинства,  присущего человеческой личности (Р)

Правила 2-й фигуры:

1. Большая посылка — общее  суждение.

2. Одна из посылок — отрицательное  суждение.

2-я фигура применяется, когда  необходимо показать, что отдель­ный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подве­ден под общее положение. Этот случай исключается из числа пред­метов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава пре­ступления в данном конкретном случае, для опровержения положе­ний, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.

Например:

Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо

к совершению преступления (М)

H.(S) не признается лицом, склонившим  другое лицо

к совершению преступления (М) H.(S) не является прдстрекателем (Р)

Правила 3-й фигуры:

1. Меньшая посылка — утвердительное  суждение.

2. Заключение — частное суждение.

Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего  для установления частичной совместимости  признаков, отно­сящихся к одному предмету. Например:

Осмотр места происшествия (М) имеет  одной из своих задач

обнаружение следов преступления (Р)

Осмотр места происшествия (М) —  следственное действие (S)

Некоторые следственные действия (S) имеют  одной из своих задач обнаружение  следов преступления (Р)

В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.

4-я фигура силлогизма  также имеет свои правила и  модусы. Од­нако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характер­но для естественного процесса рассуждения.

1.если большая посылка утвердительная, то меньшая посылка должна  быть общей

2.если одна из посылок отрицательная то большая посылка должна быть общей.

Например:

Захват заложника (Р) — преступление против общественной безопасности (М)

Преступление против общественной безопасности (М) — общественно опасное  деяние, предусмотренное Особенной  частью Уголовного кодекса (S)

Некоторые общественно опасные  деяния, предусмотренные Особенной  частью Уголовного кодекса (S), являются захватом заложника (Р)

31. Чисто условное и условно-категорическое умозаключение

Чисто условное умозаключение - умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями.

Например:

Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), все они признаются соавторами изобретения (q). Если они признаются соавторами изобретения (q), то порядок  пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)

Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), то порядок пользования правами  на изобретение, создан­ное в соавторстве, определяется соглашением между  соавторами (г)

В приведенном примере обе посылки  — условные суждения, причем следствие  первой посылки является основанием второй (q), из которого, в свою очередь, вытекает некоторое следствие (г). Общая  часть двух посылок (q) позволяет  связать основание первой (р) и  следствие второй (г). Поэтому заключение также выражается в форме условного  суждения.

Вывод в чисто условном умозаключении  основывается на правиле: следствие  следствия есть следствие основания.

Условно-категорическим называется умозаключение, в кото­ром одна из посылок —условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

Это умозаключение имеет два  правильных модуса: 1) утверждаю­щий и 2) отрицающий.

1. В утверждающем модусе (modus ponens) посылка, выражен­ная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия;

рассуждение направлено от утверждения  истинности основания к утверждению  истинности следствия.

Например:

Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск

без рассмотрения (q)

Иск предъявлен недееспособным лицом (р)

Суд оставляет иск без рассмотрения (q)

Утверждающий модус дает достоверные  выводы.

2. В отрицающем модусе (modus tollens) посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия услов­ной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуж­дение направлено от отрицания истинности следствия к отрица­нию истинности основания. Например:

Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет

иск без рассмотрения (q)

Суд не оставил иск без рассмотрения (не-q)

Неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (не-р)

32. Разделительно категорическое и условно-разделительное усозаключение

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором  одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

Простые суждения, из которых состоит  разделительное (ди­зъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции. Например, разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суж­дений — дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим со­юзом «или».

Утверждая один член дизъюнкции, мы с  необходимостью долж­ны отрицать другой и, отрицая один из них, — утверждать другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категори­ческого умозаключения: (1) утверждающе-отрицающий и (2) отрицающе-утверждающий.