Шпаргалки по Логике

Сначала задается набор исходных положений, не требующих доказательств. Потом  – вывод из них. Совокупность исходных аксиом и выводов из них образует аксиоматически построенную теорию.

3)гипотетико-дедуктивный (зарождение и проверка новых гипотез).

Сила любой теории в ее объяснительно-прогностическом  потенциале, ее возможности объяснять  и прогнозировать. Случаи конкурирования теорий, столкновения старой и новой  свидетельствуют о развитии научного познания. Способы построения теории меняются исторически.

41. Проблема как форма знания

Проблемами называют важные в практическом или теоретическом  отношении задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью.

 

    Различают проблемы  двух видов: неразвитые и развитые.

Неразвитая проблема —  это задача, которая характеризуется  следующими чертами. Во-первых, это  нестандартная задача, т. е. задача, для решения шторой нет алгоритма (алгоритм неизвестен или даже невозможен). Чаще всего этотрудная задача.

Развитая проблема —это "знание о некотором незнании", дополненное более или менее конкретным указанием путей устранения этого незнания.

42. Метод сходства и метод различия.

Метод единственного сходства состоит в попытке среди условий  интересующего нас явления выделить такое явление, которое постоянно  предшествует данному. Последнее явление в таком случае считается вероятной причиной данного.

Если мы ищем причину  явления x среди условий a, b, c, d, e, то метод единственного сходства можно  сформулировать так:

если какое-то условие (а) постоянно предшествует наступлению  изучаемого явления (х), в то время  как иные условия изменяются, то это условие, вероятно, есть причина  явления (х).

Схема метода единственного сходства:

При наличии условий a, b, c, d, но не e имеет место х.

При наличии условий a, b, c, e, но не d имеет место х.

При наличии условий a, b, d, e, но не c имеет место х.

При наличии условий a, c, d, e, но не b имеет место х.

Вероятно, а есть причина х.

Пример. На почтамте при перевозке  ценностей было четыре случая хищения: 6, 8, 10 и 12 декабря. Следователь определил  круг лиц, участвовавших в отправке ценностей. Таких оказалось пятеро: Майоров, Корнеев, Верижников, Гладких и Теплов. Причем, 6 декабря работали Майоров, Корнеев, Верижников и Гладких (у Теплова в этот день был выходной). 8 декабря работали Майоров, Корнеев, Верижников и Теплов (Гладких отсутствовал). 10 декабря работали Майоров, Корнеев, Гладких, Теплов (в этот день выходной был у Верижникова). А 12 декабря работали Майоров, Верижников, Гладких и Теплов (отсутствовал Корнеев). На основании этих данных следователь заключил, что, вероятнее всего, именно Майоров совершил хищение, так как именно он, и только он, занимался отправкой ценностей всякий раз, когда происходило хищение, а все остальные лица менялись.

Метод единственного сходства обладает, во-первых, недостатками, сходными с недостатками популярной индукции, поскольку здесь также в большей  степени обращается внимание на сходство изучаемых условий появления  некоторого явления. Во-вторых, при  использовании этого метода возможна ошибка «неполный перечень условий».

Так, в примере с хищением ценностей, предполагается, что преступление совершил Майоров или Корнеев, или Верижников, или Гладких, или Теплов. Однако, возможно, что все дни, когда совершались хищения, на почтамте работала некая уборщица, которая во время уборки выгоняла всех сотрудников из помещения, где находились ценности, и, оставаясь там одна, воровала их. Тогда то, что Майоров работал все дни, когда совершались хищения, окажется простым совпадением.

Метод единственного различия обращает основное внимание на различие между условиями, которые вызывают исследуемое событие, и теми, которые  данное событие не вызывают. Этот метод  значительно надежнее, чем метод  сходства. Общая формулировка метода:

если какое-то условие (а) имеет  место, когда наступает исследуемое  явление (х), и отсутствует, когда  этого явления нет, а все остальные  условия остаются неизменными, то (а) представляет собой причину (х).

Схема метода единственного различия:

При условиях a, b, c, d имеет место  х.

При условиях b, с, d, но не а отсутствует х.

Вероятно, а есть причина х.

Соединенный метод сходства и различия

Применяя этот метод, журналист  как бы соединяет достоинства  двух предыдущих методов (сходства и  различия), что позволяет получить более точное знание о причине  исследуемого им явления. Соединенный метод сходства и различия имеет в своей основе следующую формулировку: если в одном ряде случаев следствие наступает в различных обстоятельствах, но при наличии одного общего фактора, а в другом ряде случаев то же самое следствие не возникает в сходных обстоятельствах, но при отсутствии того же фактора, то он и есть причина изучаемого следствия.

Используя этот метод, журналист подбирает  ряд случаев, близких по условиям к первому, но в которых интересующий его феномен не возникает. Если установлено, что случаи другого ряда едины  в том, что в них отсутствует  фактор, общий для случаев первого  ряда, то он и определяется как причина  интересующего журналиста феномена.

43. Метод остатков и метод сопутствующих изменений

Метод сопутствующих изменений  основан на том, что интенсивность  следствия зависит от интенсивности  причины. Он формулируется следующим  образом:

если с изменением условия (а) в  той же степени меняется некоторое  явление (х), а остальные обстоятельства остаются неизменными, то, вероятно, что (а) является причиной (х).

Схема метода сопутствующих изменений:

В условиях a, b, c имеет место х.

В условиях a', b, c имеет место х'.

В условиях а", b, c имеет место  х".

Вероятно, а есть причина х.

 

Пример. В результате анализа уголовной  статистики было установлено, что количество потребления водки и число  преступлений возрастают и уменьшаются  в одно и то же время. Следовательно, потребление водки является одной  из причин преступности.

Метод сопутствующих изменений  можно использовать в тех ситуациях, где возможно точно зафиксировать  изменение количества предполагаемых причины и следствия. А это, по преимуществу, возможно сделать в естественных и технических науках. Поэтому в гуманитарных дисциплинах данный метод мало применим.

Метод остатков является самым  слабым из всех методов научной индукции. Он применяется тогда, когда мы имеем  сложное условие сложного действия. Причем и в условии, и в действии ясно различимы их компоненты, и  мы можем определить влияние различных  компонентов условия на отдельные  компоненты действия. Общая формулировка метода такова:

если сложное условие производит сложное действие и известно, что  часть условия вызывает определенную часть этого действия, то остающаяся часть условия вызывает остающуюся часть этого действия.

Схема метода остатков:

Явление [a,b] есть причина действия[ x,y].

Явление b есть причина действия y.

Вероятно, a есть причина действия x.

Пример. В своё время французский  астроном Урбен Жан Жозеф Леверье, наблюдая движение Урана, обнаружил его отклонение от вычисленной орбиты. Он установил, что силы тяготения известных в то время планет не могут являться причиной столь большой величины отклонения. Определив, какое отклонение Урана от орбиты вызывают известные планеты и насколько оно меньше действительного отклонения, ученый предположил, что существует ещё одна неизвестная пока планета, сила тяготения которой и есть причина той величины отклонения, которую нельзя было объяснить действием сил тяготения других планет. По «необъясненной» величине отклонения Леверье очень точно предсказал местоположение и некоторые характеристики этой планеты. А в 1846 году её действительно открыл немецкий астроном Галлер. Это был Нептун.

Эффективность метода остатков сильно зависит от того, можем ли мы считать компоненты условия независимыми. Если они зависят друг от друга, то вероятность заключения по методу остатков сильно уменьшается.

44. Нормы права, понятие и виды.

Норма права – правило  поведения, установленные или санкционированные  государством. Элементарная частица права, относящаяся к нему, как часть к целому.

Логическое содержание права – выражается в заключающейся  в норме права суждение, в котором  что-либо отрицается или утверждается.

Нормы права:

1. По отраслевой принадлежности: конституционные, гражданские, уголовные и т.д.
2. По юр. Силе: законы, подзаконные акты
3. Характер правила поведения: управ омачивающие, обязывающие, запрещающие
45. Аргументация и доказательство. Состав аргументации: субъекты, структура.

 Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. 
 
Аргументация — это полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений. 
 
 Понятие “аргументация” богаче по содержанию, чем понятие “доказательство”. Аргументы в процессе аргументации гораздо разнообразнее, чем в процессе доказательства.

Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория.

Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение – научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.

Оппонентом называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса.

Аудитория – это третий, коллективный субъект аргументативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории.

Структура аргументации

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

Аргументы, или доводы –  это исходные теоретические или  фактические положения, с помощью  которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса.

В качестве аргументов могут выступать  различные по своему содержанию суждения:

1) теоретические или эмпирические  обобщения; 

2) утверждения о фактах;

3) аксиомы; 

4) определения и конвенции.

Демонстрация – это  логическая связь между аргументами  и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости. Аргументы (ai, ai2, ..., an) являются логическими основаниями, а тезис (Т) является их логическим следствием: (ai, ai2, ..., an) –> Т.

46. Способ аргументации: обоснование

Словом "аргументация" называют: 1) процедуру приведения аргументов в пользу какого-либо положения; 2) саму совокупность таких аргументов; 3)обоснование - в той или иной степени - истинности некоторого суждения.

ОБОСНОВАНИЕ— приведение тех убедительных аргументов, или доводов, в силу которых следует принять к.-л. утверждение или концепцию

По способу аргументации различают  два вида обоснования вы­двинутого положения: прямое и косвенное.

1. Прямым называют обоснование  тезиса без обращения к конкурирующим  с тезисом допущениям.

Прямое обоснование может принимать  форму (1) дедуктивных умозаключений, (2) индукции или (3) аналогии, которые  применяют­ся самостоятельно либо в различных сочетаниях. Рассмотрим осо­бенности их применения в процессе аргументации.

2. Косвенным называют обоснования  тезиса путем установления ложности  антитезиса или других конкурирующих  с тезисом допущений.

 

47. Правила по отношению к тезису. Ошибки относительно доказательного тезиса. Правила по отношению к аргументам. Ошибки в аргументах доказательства.

 Правила и ошибки по отношению к тезису.

1.1. Тезис должен быть сформулирован  логически определенно, ясно и  точно. Неясный по содержанию  или двусмысленный тезис не  имеет ценности. Например, в тезисе  «Законы нужно уважать» неясно, о каких законах идет речь: о законах природы, общества  или юридических законах.

1.2. Тезис должен оставаться неизменным  на протяжении всего хода доказательства  или опровержения. Требование неизменности  тезиса означает: в ходе рассуждения,  спора нельзя отклоняться от  главного направления в рассуждении,  подменять тезис каким-то частным  вопросом или рассуждать «вообще». Тезис может быть изменен или  уточнен под влиянием новых  фактов или контраргументов, но  об этом необходимо сообщить. Запрещается негласное отступление  от тезиса.

Ошибки: Подмена тезиса - когда один тезис умышленно или  неумышленно подменяется другим и начинают обсуждать этот новый  тезис. Здесь происходит нарушение  закона тождества, когда пытаются отождествить нетождественные тезисы. Довод к  человеку - когда доказательство тезиса подменяется ссылками на личные качества того, кто этот тезис выдвигает. Переход  в другой род - а) к то слишком много доказывает, тот ничего не доказывает (это происходит тогда, когда вместо одного тезиса пытаются доказать 2-й, более сильный, который часто оказывается ложным). Б)кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает (когда вместо одного тезиса доказывают другой, но более слабый.).