Математическое моделирование социальных процессов

В формализованном идеи сторонников экстерналистского и отраслевого подходов могут быть обобщены в математическую модель следующим образом. Пусть культура отдельного работника организации определяется ценностями, сформированными национальной культурой, психофизиологическими особенностями и жизненным опытом. Тогда культура работника может быть представлена в следующем виде:

С1 = f (С0, а, в, n),

где С0 — национальная культура, а — психофизиологические характеристики работника, в — жизненный опыт, n — прочие переменные.

В этом случае культура конкретной организации С2 может быть представлена как

С2 = f (( ), w, e, v, z, m),

где   – совокупность культур отдельных работников, w — коэффициент, отражающий синергетический эффект, возникающий при взаимодействии культурных полей работников друг с другом в рамках организации, e – фаза жизненного цикла организации, v — стратегия организации, c — история организации, m — прочие переменные (например, форсмажор).

Отраслевая  культура может быть выражена как

С3 = f (( ), d, r, q, p, s),

где  – совокупность культур отдельных организаций, образующих отрасль, d — синергетический эффект от пересечения культурных полей отдельных организаций, r — жизненный цикл отрасли, q – технологические особенности отрасли, p — рыночная характеристика отрасли (уровень монополизации, регулируемости со стороны государства и т.п.), s – прочие переменные (например, политические и административные факторы).

 Таким  образом, с помощью математических моделей, при оценке организационной культуры можно держать в фокусе внимания либо организацию целиком как единицу анализа, либо рассматривать культуры различных ее единиц, выявлять общие доминирующие атрибуты образующих ее единиц, а затем их объединять. Подобный способ изучения может дать приближенную оценку общей организационной культуры системы предпринимательства.

 

 

 

Выводы

Проблема  построения модели социального явления или процесса многоаспектна: это и характер идеализации (линейный или нелинейный), и выбор социальных показателей, и анализ эмпирических данных, с помощью которых оснащаются индикаторы, репрезентирующие социальные показатели, и определение зависимостей между ними, для системы дифференциальных уравнений анализ на степень жесткости построенной модели (наличие или отсутствие «грубой структуры» и осуществление перехода от неустойчивого нестационарного движения детерминированной динамической системы к устойчивому стохастическому описанию её поведения) и т.д. В сущности, нужен комплексный учёт всего того, что повышает степень адекватности модели оригиналу, необходимой и достаточной для решения поставленной задачи – управления, прогнозирования или синтеза. Говоря об особенностях социолого-математических моделей, подразумевают сложность, многомерность, многоуровневость, многокомпонентность, открытость, целостность и динамичность. Однако физики - синергетики также приписывают своим объектам перечисленные свойства.

Основатель  социологии Огюст Конт отметил то, чем она, по его классификации, отличается от иных «более естественных» наук, а именно историчностью. Из пяти основных социологических парадигм: социальных фактов, социального поведения, социальных дефиниций, социально-исторического  детерминизма и психологического детерминизма лучше всего эту особенность, по-видимому, разрабатывала четвёртая  парадигма, связанная с именем К. Маркса. «В фокусе ее внимания – социальные структуры, которые, взаимодействуя друг с другом, порождают социальный процесс». Здесь ценно то, что социальные структуры оказываются носителями исторической памяти: историческое прошлое  во многом определяет направление и  величину устремленности эволюции системы  в будущее – это аспект современной  эволюционной социогенетики. Другая особенность социальных процессов, такая же существенная как историчность, отличается наличием субъектности. С точки зрения математического моделирования это предполагает, что участник процесса – социальный субъект способен создавать модели окружающего мира, сравнивать с ними свое поведение и вырабатывать на этой основе сигналы управления в целях изменения собственных действий. Возвращаясь на методологическую почву социологии, в контексте вышесказанного, следует отметить другую из пяти доминирующих в ней научных парадигм – парадигму социальных дефиниций, отцом которой справедливо называют Макса Вебера. «Социальная реальность здесь рассматривается через способ понимания людьми социальных фактов», т.е. «понимание» в роли фильтра, преобразующего воспринимаемую информацию. Тем самым эту особенность назовём рефлективностью.

Безусловен  вклад и других парадигм в обоснование  необходимости учёта именно социальных особенностей в моделировании, например, парадигма социальных фактов Э.Дюргейма, в которой поведение индивида определяется «не индивидуальными причинами и факторами, а совокупностью социальных фактов (“материальный субстрат» - частота контактов или интенсивность общения, и духовные факты – «коллективные представления»), толкающих индивида на те или иные поступки», что обосновывает причинный характер как интеграции (формирование солидарности), так и дифференциации – на базе разделения труда, которое приводит к необходимости обмена человеческой деятельностью, т.е. к взаимосвязанности членов социума.

Конечно, в конкретном построении модели того или иного социального процесса важно не только адекватно отобразить спектр его ведущих социальных особенностей, но и максимально адекватно для  целей поставленных задач отобразить само единство взаимоувязывания этих особенностей, благодаря которому и возникает эмерджентное качество целостности моделируемого социального процесса, не редуцируемого к какой-то, например, физической аналогии, и позволяющее как эффективно его прогнозировать, так и исследовать стратегии управления этим процессом.

В современных  условиях элементы и подсистемы социальных систем имеют достаточно высокую  степень самостоятельности. Поэтому  описание и анализ таких систем в  первую очередь должны быть сфокусированы  на изучении совокупности правил, которым  подчиняются исследуемые взаимодействия. Рассмотрение социальной системы как системы правил существенно упрощает анализ, позволяя абстрагироваться от особенностей поведения отдельных элементов*. При таком подходе люди не являются элементами системы — они становятся частью внешней среды. Целесообразность и эффективность использования подобных моделей социальных систем подтверждают исследования Норта, Хюбнера и других ученых.

Действительно, с формальной точки зрения ничто  не препятствует выделению людей во внешнюю среду. Для многих символических систем эта операция, безусловно, полезна. Так, рассматривая язык как систему, исследователь для решения многих задач может абстрагироваться от носителей данного языка.

Перечисленные модели социальных систем практически не акцентируют  внимания на осознанном поведении индивидов, процессах принятия решений, выборе стратегий. Для исследования указанных процессов необходимо использовать когнитивный подход. Во времена быстрых перемен, внедрения инноваций социальную систему целесообразно рассматривать как когнитивную систему, распознающую изменения и принимающую обдуманные решения.

Наблюдатель, в  течение длительного времени  изучающий поведение данной социальной системы, вправе строить модели, описывающие "картины мира", даже не имея достоверных сведений о реальном процессе принятия решений в исследуемой социальной общности.

В зависимости от целей исследования социальные системы могут изучаться с помощью разных когнитивных "линз". Социальная общность может рассматриваться как: собственно социальная система; система правил; когнитивная система. В теоретических и прикладных исследованиях социологи нередко применяют интегрированные подходы, изучают социокультурные и (или) социокогнитивные системы.

Только цели исследования, виды решаемых задач, особенности конкретной ситуации обусловливают выбор наиболее полезной и эффективной модели социальной системы. Однако полное овладение техникой системного мышления предполагает не только знание различных моделей систем, но и умение, когда это необходимо, полностью освободиться от системных "шор".

Таким образом, одни и те же социальные явления можно  рассматривать через различные  когнитивные "призмы", используя  в конкретной ситуации тот подход, который быстрее позволяет получить необходимый результат.

Совершенствование техники моделирования социальных процессов должно стать необходимым  элементом профессиональной подготовки социолога. Однако следует иметь в виду, что некритически мыслящие исследователи иногда проявляют склонность к чрезмерному упрощению реальности, стремятся втиснуть непослушную действительность в заранее заданные рамки и схемы. К модели целесообразно относиться как к инструменту, предназначенному для упорядочения и структурирования опытных данных. Модели строятся для решения конкретных задач, поэтому необходимо уметь работать с достаточно широким набором инструментов, взаимозаменяющих и взаимодополняющих друг друга.

Следует помнить, что модель, успешно применяемая  в одних случаях, в других может  оказаться бесполезной. Культура моделирования требует, чтобы для каждой модели был указан перечень условий, при которых данная модель верна. От модели не требуется истинность. Модель должна быть адекватной, работоспособной, т.е. давать удовлетворительные ответы на поставленные вопросы.

 

 

Литература

1. Шведовский В.А., Особенности социолого-математического моделирования в исследовании социальных процессов:Диссертация, автореферат: [Электронный ресурс] / В.А. Шведовский ; МГУ им. М. Ломоносова.- Москва, режим доступа:

http://dibase.ru/article/29032010_shvedovskiyva/1, свободный;

2. Плотинский Ю.М., Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - M.: Логос, 2001.-296 с.: ил. ISBN 5-94010-045-7
3. Гуц А.К., Коробицын В.В., Лаптев А.А. "Социальные системы. Формализация и компьютерное моделирование" 2000
4. Шаповалова И.С., Социогенетическое моделирование корпоративной культуры, диссертация: [Электронный ресурс] / И.С. Шаповалова; режим доступа:

http://cs6211.userapi.com/u7148736/docs/1a3c82cb83f1/Dissertatsia_Shapovalovoy_I_S.pdf, свободный.

5. Малков С.Ю., Математическое моделирование исторической динамики: подходы и модели, диссертация, Работа поддержана РФФИ (проекты №01-06-80142 и 02-06-80219)
6. Левкин Н.В., современные тенденции управления культурой в системе предпринимательства, статья: [Электронный ресурс] / Н.В. Левкин; режим доступа: http://www.cfin.ru, свободный.