Экономико-статистический анализ эффективности использования основных фондов в сельскохозяйственных предприятиях Котельничского и Орич

      Полученные  отклонения показывают абсолютное изменение  признака за счет объективных и субъективных факторов. В то же время влияние  названных факторов может быть представлено относительными величинами:

.

      Относительное отклонение фактической себестоимости от нормативной для конкретного хозяйства характеризует уровень эффективности использования факторов производства в процентах. Причем для функции затрат отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется меньшими затратами). Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней показывает обеспеченность ресурсами в процентах. Причем отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризуют хорошую обеспеченность факторами производства.

      Используя полученное уравнение регрессии  , выражающее взаимосвязь между удоем ( ), затраты на 1 корову ( ) и себестоимостью 1 ц молока (у), для каждого предприятия можно определить и нормативный уровень себестоимости ( ). Для этого в уравнение вместо и необходимо подставлять фактические значения удоя и затрат на 1 корову. 

      Таблица 14 – Влияние факторов производства на уровень  себестоимости 1 ц молока 

 

      В большинстве хозяйств себестоимость 1 ц молока ниже средней по совокупности. Это достигнуто различными факторами. Например, в 4 хозяйстве себестоимость ниже средней по совокупности на 172,3 руб., которое получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 60,10 руб. и достаточного размера факторов – 112,16. А в таких хозяйствах, как первое, девятое, двадцатое и другие, наблюдается обратная картина: достаточный размер факторов и низкая эффективность их использования. Третье, седьмое, восьмое, двенадцатое и другие хозяйства могли бы иметь себестоимость ниже средней, если бы размер факторов и эффективность их использования находились на среднем по совокупности уровне. (Приложение 3).

      Анализ  группировки хозяйств по уровню эффективности использования факторов, оказывающих влияние на себестоимость молока (Таблица 15), показывает, что основная их масса в количестве 12 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности . 4 хозяйства первой группы и 7 хозяйств третьей группы необходимо обследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства. Резервы снижения себестоимости производства молока для этих групп состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств. К сожалению, в таблице нет ни одной группы хозяйств, которые могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. 

      Таблица 15 – Эффективность использования  факторов производства  молока 

 

      Применительно к себестоимости 1 ц молока это  составит 1,11+267,29=268,4 руб., или 0,6%+67,3%=67,3%, а в расчете на валовой сбор молока среднего хозяйства 5221,5ц*268,4руб.=1401450,6 руб. (Приложение 4).

      Таким образом, группировка хозяйств по степени  использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение

      Выручка от продажи сельскохозяйственной продукции  среднесписочной численности работников, в том числе и занятых в сельском хозяйстве выше в Оричевском районе, чем Котельничском. Однако поголовье КРС и посевная площадь зерновых культур в Оричевском районе меньше, вследствие чего наблюдается превышение материальных затрат над первым районом на 17518,1 тыс. руб.

      Предприятия районов больше ориентированы на животноводство, т.е. имеют животноводческую специализацию, которая составляет более 90% от суммы всей реализованной  сельскохозяйственной продукции.

      На  предприятиях на одного среднесписочного работника приходится больше выручки в Оричевском районе, по сравнению с Котельничским, на 397 тыс. руб., отсюда первый имеет прибыль в размере 28 тыс. руб., а второй убыток, составляющий 3,6 тыс. руб.

      По  всем показателям эффективности производства, Оричевский район является более успешным, т.е. продуктивным, по сравнению со вторым и совокупностью двух районов.

      Элементы  затрат в районах распределены между  собой неравномерно. Так, материальные затраты занимают наибольший удельный вес по сравнению с другими в Котельничском и Оричевском районах, и составляют 68,6% и 64,85% соответственно.

      На  каждое предприятие Котельничского района приходится 494,2 тыс. руб. убытка, отсюда и маленькая окупаемость  затрат. В Оричевском же районе на каждое предприятие приходится 4096,9 тыс. руб. прибыли. Рентабельность продаж с учетом субсидий в Котельничском районе меньше, по сравнению с Оричевским, в 10,5 раз, а без учета вообще является убыточной и составляет -2,3 тыс. руб.

      Изменение 1% удоя ведет к среднему снижению себестоимости на 1,309%, а изменение на 1% уровня затрат – к среднему ее росту на 0,967%.

      Анализ  группировки хозяйств по уровню эффективности  использования факторов, оказывающих  влияние на себестоимость 1 ц молока, показывает, что в ней нет лидирующих хозяйств, на которых следует равняться остальным предприятиям. В предприятиях наблюдается негативное отклонение в уровне организации производства. Резервы снижения себестоимости производства молока для этих групп состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств в других районах области.

      На  основании проведенного анализа  можно сделать вывод, что Оричевский район Кировской области является успешнее, т.е. использует свои ресурсы  более эффективно, чем второй, рассматриваемый Котельничский район. Это дает ему стимул к дальнейшему развитию и увеличению производства продукции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Гусаров  В.М. Статистика: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА,  2001.- 463с.

2. Курс  социально-экономической статистики: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Статистика» / Под ред. М.Г.Назарова. – 5-е изд., перераб. и доп.-М.: Омега-Л, 2006,-984с.

3. Методологическое  положение по статистике. Вып.5/Росстат.- М54М.,2006.501с.

4. практикум по статистике/А.П.Зинченко, А.Е. Шибалкин, О.Б.Тарасова, Е.В. Шайкина/ Под ред. А.П. Зинченко,- М.: Колос,2001,-392с.

5. Статистика: Учебно-практическое пособие/ М.Г. Назаров, В.С. Варагин, Т.Б. Великанова и др.; под ред. Д-ра экон. Наук, проф., акад. Межд. акад. информ. и РАЕН М.Г. Назарова.- М.: КНОРУС,2006.-480с. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложения 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 1

      Котельничский район:

1. Затраты на 1 голову

 

2. Удой молока на 1 корову

3. Себестоимость  1 ц молока

      Оричевский  район:

1.

2.

3.

 
 
 

Приложение 2

      Таблица 12.1

      Валовой сбор:

1) 130*2642+217*1633+181*3715+149*3575+184 *3150+8 0*3528+=2764751

2)178*2425+1300*4785+208*4738+1600*4729+58*1798+450*4264+654*5194+300*5801+238*4112+288*5450+425*6388 =27627470

3) 895*6585+348*6947+768*6162+470*6900+405*7564+2*4250=19358467

      Затраты на производство:

1) 130*15054+217*18553+181*19425+149*19597+184*20168+80*22813=

=17954851

2)178*25320+1300*26260+208*27529+1600*28316+58*28517+450*29604+654*29792+300*33107+238*34269+288*34931+425*35249=167265421

3) 895*41136+348*45345+768*47432+470*47781+405*56101+2*60000=

=134322531 

      Таблица 12.2

      Затраты на молоко:

1)217*1633*941+58*1798*1420+178*2425*924+130*2642*499+184*3150*571+80*3528*576+149*3575*540=1832934461

2)181*3715*471+238*4112*749+2*4250*1271+450*4264*619+1600*4729*534+208*4738*522+1300*4785*486+654*5194*515+288*5450*575=12478217837

3)300*5801*511+768*6162*687+425*6388*494+895*6585*663+470*6900*620+348*6947*584+405*7564*667=14854877761 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 3