Экономико-статистический анализ эффективности производства мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях

,

= 5972,7руб.

Для определения общей вариации себестоимости 1 ц прироста необходимо использовать все варианты исходной совокупности ( руб.):

Фактическое значение F - критерия сравниваем с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой ( ) и остаточной ( ) дисперсии.

= m – 1 = 3 – 1 = 2;      = (N – 1) – (m – 1) = 17.

 при  =2 и =17 составило 3,55.

Т.к. < , то различие между группами обусловлено влиянием случайных факторов.

Величина эмпирического  коэффициента детерминации, равная , показывает, что на 17,81% вариация себестоимости 1 ц прироста объясняется влиянием среднесуточного прироста.

 

 

3.3 Корреляционно-регрессионный  анализ

 

Для выявления стохастической связи по исследуемой теме, используем уравнение:

y=a₀+a₁x₁+a₂x₂,

где y – себестоимость 1ц. прироста КРС;

      x₁ – среднесуточный прирост;

      x₂ – уровень затрат на 1 голову КРС.

Система нормальных уравнений  для нахождения параметров линейной парной регрессии методом наименьших квадратов имеет следующий вид:

Составим расчетную  таблицу (см. Приложение 4).

Получаем следующую  систему уравнений:

Делим на коэффициенты при  а₀

Получаем:

Решив систему, получаем:

а₁ =-12,66

а₂ = 525,58

а₀=7331,9

В результате решения  данной системы на основе исходных данных по 21 хозяйствам было получено следующее уравнение: y=7331,9-12,66x₁ + 525,58x₂

Коэффициент регрессии  а₁  =-12,66 показывает, что при увеличении среднесуточного прироста на 1кг., себестоимость 1ц. прироста уменьшается в среднем на 12,66 руб. (при условии постоянства факторов). Коэффициент а₂ = 525,58 , свидетельствует о среднем увеличении себестоимость 1ц. прироста КРС  на 525,59 руб. при увеличении уровня затрат производства  на 1000 руб. в расчете на 1 голову КРС

Теснота связи между всеми признаками, включенными в модель, может быть определена при помощи коэффициентов  множественной корреляции:

 

,

где , , - коэффициенты парной корреляции между х₁,х₂ и у

= = -0,594;  = = 0,176;  = = 0,564;

= = 2881835,19;  =60883,83;          =4871,21

= 6246,1;   = 485,14;   = 9,62

=142,03; =2,55;    = =1777,63

 

В рассматриваемом примере  получились следующие коэффициенты парной корреляции:

= -0,594; = 0,176;  = 0,564.

 

 

 

 

По степени тесноты  связи различают количественные критерии оценки тесноты связи:

Коэффициент	Теснота связи
До	практически отсутствует
	Слабая
	Умеренная
	Сильная

 

Следовательно, между  себестоимостью 1ц. прироста КРС и  среднесуточным приростом связь обратная умеренная. Между себестоимостью 1ц. прироста КРС и затратами на 1 голову КРС связь практически отсутствует. Между среднесуточным приростом и затратами на 1 голову КРС - умеренная.

 

R=0,625. Это означает что между всеми признаками связь умеренная. Коэффициент множественной детерминации Д= вариации производства 1ц. прироста определяется влиянием факторов, включенных в модель.

Для оценки значимости полученного коэффициента R используют критерий Фишера (F), фактическое значение которого определяется по формуле:

где n – число наблюдений;

      m – число факторов.

  определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы v₁=n-m и v₂=m-1 (пользуясь приложением к методичке 14). v₁=19,        v₂ = 1, = 4,35

> , соответственно значение коэффициента R следует признать достоверным, а связь между х₁,х₂, и у – умеренной.

Для оценки влияния отдельных  факторов и резервов, которые в  них заложены, наряду с коэффициентами регрессии и корреляции определяют коэффициенты эластичности, бета-коэффициенты, коэффициенты отдельного определения.

Коэффициенты эластичности показывают на сколько % в среднем  изменяется результативный признак  при изменении факторного на 1 % при  фиксированном положении другого  фактора:

;  

Коэффициент Э₁ показывает, что при изменении на 1% среднесуточного прироста ведет к уменьшению себестоимости на 0,98 %, а изменение уровня затрат – к среднему ее росту  на 0,81 %.

При помощи β-коэффициента даётся оценка различия в степени  варьирования вошедших в уравнение  факторов. Они показывают, на какую часть своего среднего квадратического отклонения измениться результативный признак с изменением соответствующего факторного на величину своего среднего квадратического отклонения :

=- 1,012   = 0,754

То есть наибольше  влияние на себестоимость 1ц. прироста КРС с учётом вариации способен оказать первый фактор, т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

Коэффициент отдельного определения используется для определения в суммарном влиянии факторов долю каждого из них:

    

Т.е., на долю влияния первого фактора приходится 60,1%, второго 13,3%.

 

 

4 .   Расчет  нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе.

 

Если в уравнении  регрессии в качестве результативного  используется признак, характеризующий  итоги реализуемой деятельности, а в качестве факторных – признаки, отражающие условия реализации, то коэффициенты чистой регрессии а₁, а₂ при факторах х₁, х₂ могут служить инструментом для определения нормативного уровня результативного признака (Y).

Используя полученное уравнение  регрессии, y=7331,9-12,66x₁ + 525,58x₂ выражающее взаимосвязь между среднесуточным приростом (х₁), затратами на 1 голову (х₂) и себестоимостью 1 ц. прироста (у), для каждого предприятия определим нормативный уровень окупаемости (у^н). Для этого в уравнение регрессии вместо х₁, х₂ подставим фактические значения среднесуточного прироста и затрат на 1 голову (Приложение 4).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ  себестоимости 1 ц. прироста представлен в таблице 12.

   Таблица 12 – Влияние факторов производства на уровень себестоимости 1 ц. прироста.

Номер хозяйства	Общее отклонение	В том числе за счет
		Эффективности использования факторов		Размера факторов
				общее		За счет размера отдельных  факторов, руб
		Руб.	%	Руб.	%	X1	x2
1	442,90	-860,84	88,60	1303,75	120,87	1039,93	263,99
2	-886,10	562,80	111,73	-1448,89	76,80	-2618,81	1170,09
3	-1303,10	738,33	117,56	-2041,43	67,32	-2530,19	488,94
4	1654,90	-401,33	95,17	2056,23	132,92	-10,85	2067,26
5	-885,10	853,35	118,93	-1738,44	72,17	-2606,15	867,88
6	-1550,10	164,57	103,63	-1714,67	72,55	-1416,11	-298,38
7	-122,10	-368,96	94,32	246,86	103,95	-821,09	1068,13
8	-688,10	-21,80	99,61	-666,30	89,33	-1606,01	939,89
9	-421,10	661,48	112,81	-1082,58	82,67	-1466,75	384,35
10	-1437,10	84,00	101,78	-1521,09	75,65	-1517,39	-3,53
11	-2050,10	179,93	104,48	-2230,03	64,30	-631,19	-1598,66
12	96,90	-801,79	88,78	898,70	114,39	2242,63	-1343,76
13	192,90	-142,07	97,84	334,97	105,36	-150,11	485,26
14	-131,10	-385,06	94,08	253,97	104,07	698,11	-443,96
15	3096,90	336,49	103,74	2760,41	144,19	2128,69	631,90
16	-994,10	-610,26	89,59	-383,84	93,85	1343,77	-1727,43
17	62,90	-662,86	90,49	725,76	111,62	1660,27	-934,33
18	5467,90	3236,28	138,17	2231,63	135,73	4280,89	-2049,09
19	-2622,10	-1544,10	70,12	-1078,00	82,74	1812,19	-2890,01
20	246,90	-554,07	92,14	800,98	112,82	520,87	280,28
21	1827,90	-460,44	94,60	2288,34	136,64	-352,67	2641,19

 

В 1 хозяйстве себестоимость 1 ц прироста выше средней по совокупности на 5467,9 руб. Это получено за счет высокой эффективности использования факторов реализации в объеме 3236,28 и достаточного размера факторов – 135,73%.

В 1 хозяйстве влияние фактора неоднозначно. Размер факторов повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 1039,93 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 860,84 руб. В итоге себестоимость 1 ц прироста в данном хозяйстве выше средней на 442,90 руб.

В 10 хозяйстве наблюдается  обратная картина: достаточный размер факторов и низкая эффективность  их использования.

Для оценки изменения  себестоимость 1 ц прироста за счет размера отдельных факторов их отклонения от среднего по совокупности уровня умножим на соответствующие коэффициенты регрессии.

Например, для первого  хозяйства: х₁=403г., х₂=10,122 тыс. руб. По совокупности: = 485,14г.,  = 9,62 руб. Из уравнения регрессии а₁ = -12,66 и а₂ = 525,58. Следовательно, изменение окупаемости за счет размера х₁ составит -12,66(403 – 485,14) = -1039,93г., а за счет х₂ оно будет равно 525,58(10,122 – 9,62) =263,99 руб.

Таким образом, высокий  по сравнению со средним по совокупности уровень среднесуточного прироста в хозяйстве снижает себестоимость  на 1039,93г., а относительно высокий по сравнению со средним по совокупности уровень затрат на 1 голову способствует увеличению себестоимости на 263,99 руб.

Анализ группировки  хозяйств по уровню эффективности использования факторов, оказывающих влияние на окупаемость затрат (таблица 13), что основная их масса в количестве 12 единиц относится ко 2 группе. Три хозяйства третьей группы необходимо обследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства. Шесть хозяйств первой группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы повышения себестоимости для 3хозяйств третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.

 

 

 

Таблица 13 – Эффективность  использования факторов производства мяса.

Группы предприятий по эффективности  использования факторов реализации,%	Число хозяйств в группе	Среднее по группам отклонение себестоимости,
		, руб	, %
до 90	4	-954,25	84,27
От90 до 110	12	-185,97	97,66
Свыше110	5	1210,447	119,84

 

Таким образом, группировка  хозяйств по степени использования  основных факторов  финансовых результатов производства мяса позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На основании проведенного анализа можно сделать следующие  выводы.

Оба района обладают достаточно высоким ресурсным потенциалом, обеспеченностью основными фондами, достаточной численностью работников и используют свои ресурсы эффективно.

Показатели Оричевского района выше, чем показатели Орловского района. Следовательно, размеры предприятий Оричевского района больше, чем размеры предприятий Орловского района. Среднесписочная численность работников больше в Оричевском района на  38 человек, чем в Орловском районе. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов в Оричевском районе на 33691 тыс.руб. больше; выручка от продажи с.х. продукции  на 12333 тыс.руб. больше.

Удельный вес продукции  животноводства в выручке с.-х. продукции в Оричевском районе составил 97,4%, а Орловском – 96,7%. Среди продукции растениеводства наибольший удельный вес имеет зерно как в Оричевском, так и в Орловском районе 1,9% и 2,3% соответственно. Среди продукции животноводства наибольший удельный вес имеет молоко в Оричевском районе (68,2%), в Орловском районе (51,1%).

          Показатели по выручке и затратам на оплату труда выгоднее у предприятий Оричевского района, т.к. там выручка от продажи продукции больше (на 46,8тыс.руб), а затрат на оплату труда меньше на 21,7 тыс.руб. Если сравнивать данные по совокупности с областными данными, то показатели области ниже : доля работников занятых в с.х. производстве меньше на 1,98%,  выручка от продажи равная, а затраты на оплату труда ниже на  14,3тыс. Фондовооруженность в среднем предприятий Оричевского и Орловского оказалась меньше, чем по области на 472,9 тыс.руб. Фондоотдача в этих же рамках меньше на 0,2 1руб., фондоемкость соответственно больше на 2,69 руб.. В целом изучаемые районы незначительно отличаются  по данным показателям  в сравнении с областными данными, что говорит о достаточно эффективном использовании ими своего ресурсного потенциала.

Затраты хозяйств Оричевского района выше, чем у Орловского. Наибольший удельный вес в затратах на производство с.-х. продукции занимают материальные затраты в Оричевском районе они составляют 64,8%, в Орловском районе они составляют 68,6%. А наименьший удельный вес наблюдается по статье прочие затраты в Оричевском районе  он составляет 3,4%, а в Орловском районе по статье амортизация основных средств 3,8%