Курсовая "Статистика"

График 2

Сравнивая график 1 с графиком 2 видно, что провал линий первого графика переходит во всплеск линии второго.

Рассматривая  предоставляемую Федеральной службой государственной статистики информацию государство, в лице его государственных органов, принимает соответствующие меры стабилизации, и отслеживает их результат опять же по статистическим данным.

а) «докризисная время»/19, публикация на 20.10.2011 г/

Численность экономически активного населения  к концу сентября 2011 г. составила, по оценке, 75,9 млн. человек, или более 53% от общей численности населения  страны. Преобладающая часть занятого населения сосредоточена в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства. В августе 2011 г. в них работало 37,5 млн. человек, или 52,0% общей численности занятых. Кроме того, в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, привлекалось на условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера 1,8 млн. человек (в эквиваленте полной занятости). Общее число замещенных рабочих мест для полной занятости работников в этих организациях, определенное как суммарное количество работников списочного состава, совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, в августе 2011 г. составило 39,3 млн. и было больше, чем в августе 2010 г. на 0,3 млн. человек, или на 0,7%.

В 2013 году расходы федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства будут увеличены до 10,5 млрд. рублей, при этом в дополнение к ранее запланированным средствам будет выделено 6,2 млрд. рублей. Реализация мер по государственной поддержке осуществляется по следующим направлениям, (некоторые из них):

1) увеличение  капитализации региональных гарантийных  фондов по кредитам субъектов  малого и среднего предпринимательства до 10 млрд. рублей;

2) содействие  в развитии организаций микрофинансирования за счет средств федерального бюджета в размере 1,0 млрд. рублей, что позволит в среднем финансировать около 20 000 проектов микро- и малых компаний ежегодно;

3) субсидирование  процентных ставок по кредитам  субъектов малого и среднего  предпринимательства за счет  средств федерального бюджета  в размере 1,1 млрд. рублей в целях поддержки кредитования сектора в размере 11-14 млрд. рублей;

4) увеличение  капитализации действующих 15 региональных  фондов инвестиций в малые  инновационные компании (венчурные фонды) на 1,1 млрд. рублей;

5) увеличение  капитализации и формирование  новых региональных фондов акций  и фондов смешанных инвестиций  с целью поддержки небольших инвестиционных проектов малых и средних компаний (30-60 млн. рублей), и т. д.

Проводимые в России преобразования, направлены на формирование социально ориентированной рыночной экономики. Одним из важнейших факторов, обеспечивающих достижение этой цели является эффективное использование трудового потенциала страны. Для этого требуется формирование цивилизованного рынка труда (что предполагает его государственное регулирование), системы социальных гарантий занятости и развитого сектора социальных услуг, позволяющего подготовить человека к трудовой деятельности. Пока, к сожалению, приходится констатировать преобладание негативных тенденций в динамике количественных и качественных показателей трудового потенциала.

Согласно российскому  закону о занятости, государственная  политика занятости заключается в содействии полной, продуктивной и свободно избранной занятости путём обеспечения профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождающихся граждан, сдерживания массовой долгосрочной (хронической) безработицы, повышения эффективности государственной службы занятости и реализации других мер, направленных на обеспечение социальной защиты граждан на рынке труда.

Формой реализации государственной  политики занятости на всех уровнях  управления являются федеральные, территориальные и местные (городские, районные) программы.

Особого внимания заслуживает  изучение зависимости проблем занятости, с одной стороны, от динамики платежеспособного  спроса предприятий и населения, с другой - способности производства адекватно реагировать на этот спрос. Конечно, платежеспособный спрос может расширяться лишь постепенно: в зависимости от увеличения доходов населения, то есть по мере преодоления кризисной ситуации в экономике. Но определённые финансовые ресурсы, достаточные для того, чтобы дать первые импульсы к экономическому росту, в России имеются уже сейчас.

Назрела необходимость проведения ряда мер для переключения этих ресурсов на чисто финансовые сферы (или состояние консервации) в сферу реальной экономики. Надо найти способы, чтобы на определённых условиях возвратить капиталы, ушедшие за границу, легализовать в общественно - приемлемой форме средства теневой экономики, вовлечь их в народнохозяйственный оборот. Тогда (ещё до начала динамического экономического роста) можно будет рассчитывать на увеличение спроса как естественного и необходимого условия развития производства. С точки зрения макроэкономических пропорций такой вариант развития не вызывает сомнений.

Предстоит глубокое реформирование на уровне предприятий, охватывающее всех занятых на них работников. Речь идёт о том, чтобы трудовые коллективы и отдельные работники существенно повысили качество своего труда, что в итоге приведёт к сокращению численности занятых.

Современный рынок труда – это сфера  не столько противостояния предпринимателей и работников, сколько компромиссов и договорённостей сторон: продавцов и покупателей рабочей силы при посреднической роли государства.

Глава 3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА ТРУДА  В РФ

3.1. Решение проблем функционирования рынка труда

На рубеже 2008-2009 годов государство приняло  целый ряд важных решений, связанных с регулированием рынка труда. Одни были разработаны и намечены к принятию еще в период быстрого экономического роста, другие стали непосредственной реакцией на начавшийся кризис. Неожиданно высокая активность, проявленная государством впервые кризисные месяцы, вполне могла изменить привычный ход работы российского рынка труда, направив его реакцию по иному руслу, чем прежде.

Как ни парадоксально, но в большинстве случаев действия государства скорее разгоняли безработицу, нежели способствовали ее снижению:

• в конце 2008 года размер минимальной заработной платы был повышен до 4330 рублей. Следствием этого могло стать выталкивание из занятости в безработицу части работников с низкой производительностью. Необходимость оплачивать таких работников по более высоким ставкам должно подталкивать предприятия к тому, чтобы отказываться от их услуг. Причем если прежние раунды повышения минимального размера оплаты труда затрагивали, как правило, не более 1-1,5% работников, занятых на крупных и средних предприятиях, то на этот раз оно могло затронуть порядка 6% (оценка ориентировочная). С учетом же тех, кто трудится в секторе малого предпринимательства, эта цифра может приблизиться к 10%, что представляется весьма существенной величиной. Кроме того, на предприятиях, где минимальная заработная плата используется в качестве "якоря" при построении общей шкалы оплаты труда, это могло дать толчок к смещению вверх ставок заработной платы для всего персонала. В этих случаях эффект, связанный с выталкиванием в безработицу работников с низкой производительностью, будет еще сильнее;
• в конце 2008 года началось 30%-ое повышение оплаты труда бюджетников. В той мере, в какой предприятия небюджетного сектора конкурируют с государством за одни и те же группы работников, это может обернуться для них заметным удорожанием рабочей силы. Как следствие, обозначившаяся в ходе кризиса тенденция к сокращению занятости, приобретет еще большие масштабы;
• на 2009 год оказалось запланировано сокращение численности вооруженных сил на 200 тысяч человек. Поскольку не все из тех, кто попадет под это сокращение, смогут сразу найти работу или же отправятся на пенсию, его результатом станет возросший приток в безработицу (впрочем, количественно этот эффект едва ли будет очень значительным);
• с 2009 года были уменьшены квоты на привлечение иностранной рабочей силы. Как ожидается, эта мера должна способствовать снижению напряженности на российском рынке труда за счет реэкспорта безработицы в те страны, откуда в Россию прибывает основная часть трудовых мигрантов. Вероятность такого реэкспорта действительно высока, однако стимулироваться он будет, по-видимому, не столько сокращением квот, сколько общим резким снижением активности в российской экономике;
• с 2009 года максимальный размер пособий по безработице был повышен до 4900 рублей. Это привело к заметному увеличению коэффициента возмещения (соотношения между пособием по безработице и заработной платой безработных на последнем месте работы), резко усилив привлекательность регистрации в ГСЗ для многих низко- и даже среднеоплачиваемых работников. В результате приток в безработицу (прежде всего – регистрируемую) должен был заметно активизироваться, что, как можно судить, и стало происходить с первых же месяцев 2009 года;
• аналогичный, но только еще более сильный эффект могли иметь поправки, внесенные в конце 2009 года в Закон о занятости. В результате этих поправок безработные, уволившиеся по собственному желанию, были практически уравнены в правах с безработными, уволенными по сокращению штатов. Теперь безработным, уволившимся по собственному желанию, должны также выплачиваться пособия, исчисляемые в процентном отношении к заработной плате по последнему месту их работы, тогда как до этого они могли претендовать лишь на пособие в минимальном размере (в настоящее время оно составляет 850 рублей). Так как основная часть выбытий с российских предприятий приходится на тех, кто увольняется сам, это должно было значительно увеличить поток обращений в ГСЗ (данные за первые месяцы 2009 года согласуются с этим предположением);
• с 2009 году в рамках ГСЗ начал работу общероссийский банк вакансий. Это, пожалуй, единственная мера, вероятный эффект которой с точки зрения сдерживания роста безработицы может быть оценен как однозначно положительный;
• будет действовать новая норма, обязывающая предприятия в трехдневный срок после принятия решений о введении нестандартных режимов работы информировать об этом ГСЗ (соответствующая поправка в Закон о занятости также была принята в конце 2009 года). Жесткий контроль со стороны государства за использованием нестандартных режимов работы хотя и может замедлить процесс перехода неполностью занятых в безработицу, но лишь на ограниченное время. В длительной перспективе он, скорее всего, будет иметь обратный результат, провоцируя сильные разовые выбросы "лишних" работников на рынок труда.⁷

Помимо  перечисленных шагов, правительством была разработана и принята специальная антикризисная программа дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда. Программа адресована не столько безработным, сколько "работникам, находящимся под риском увольнения" - намеченным к сокращению, переведенным на нестандартные режимы работы и т.д. Определены четыре основных направления ее реализации: организация опережающего обучения работников, находящихся под риском увольнения (предполагаемый охват – свыше 200 тыс. человек); организация общественных работ и создание временных рабочих мест для работников, находящихся под риском увольнения (предполагаемый охват – порядка 1 млн. человек; сюда же относятся меры по предоставлению стажировок на предприятиях выпускникам образовательных учреждений); содействие переезду работников, находящихся под риском увольнения, для замещения рабочих мест в других регионах (предполагаемый охват – около 50 тыс. человек); содействие малому предпринимательству и самозанятости среди безработных (предполагаемый охват – 15 тыс. человек).

На эти  цели из федерального бюджета планируется  потратить примерно 43 млрд. рублей. Средства должны выделяться на условиях софинансирования исходя из примерного соотношения – доля федерального бюджета не выше 95%, доля региональных бюджетов не ниже 5%. При выделении помощи регионам предполагается использовать три основных критерия: темпы роста регистрируемой безработицы; темпы роста численности работников, находящихся под угрозой массового увольнения; наличие в регионе градообразующих предприятий.

Из высказываний представителей государства можно  заключить, что программе дополнительных мероприятий на рынке труда отводится  роль едва ли не главного инструмента  по противодействию угрозе массовой безработицы. Насколько оправданы  возлагаемые на нее надежды?

Начнем  с того, что масштабы этой программы  трудно признать значительными. Средний срок участия в ней не превышает трех месяцев, а это значит, что максимально возможное снижение уровня безработицы, которое она способна обеспечить, составляет не более 0,4 п.п. Но так как программа рассчитана не только на действительных или потенциальных безработных, но также и на лиц, являющихся занятыми, ее чистый эффект с точки зрения сдерживания роста безработицы будет намного слабее. Кроме того, при ее реализации едва ли удастся избежать сильного эффекта замещения, поскольку у регионов она будет создавать стимулы к тому, чтобы покрывать за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, расходы, которые они могли бы и были бы готовы профинансировать сами. Трудно также ожидать, что качество услуг, предоставляемых в рамках этой программы, будет высоким. Так, при запланированных объемах финансирования расходы на одного получателя опережающей подготовки составят чуть более 8 тыс. рублей (менее 3 тыс. рублей в месяц), а на одного безработного, решившего организовать собственное дело, – около 60 тыс. рублей. Маловероятно, чтобы этого было достаточно для получения качественной профессиональной подготовки или для инициирования успешных предпринимательских проектов.

Все это  означает, что итогом реализации программы  дополнительных мероприятий на рынке труда будет, по-видимому, не столько снижение безработицы, сколько отсрочка в ее росте – на какое-то время он будет притормаживаться, но затем вновь разгоняться, причем, возможно, с удвоенной силой. Вопреки заявлениям представителей государства, фактической целью программы является не сокращение численности безработных, а оказание материальной помощи отдельным группам работников (в виде стипендий при прохождении опережающего обучения, дополнительной заработной платы при участии в общественных работах и т.д.). По существу перед нами меры пассивной политики, "замаскированные" под меры активной политики на рынке труда. Но снижение безработицы никогда не входило в число задач, которые могут эффективно решаться с помощью пассивных программ.

Анализ  действий, предпринятых государством на начальном этапе кризиса, позволяет  сформулировать несколько общих  выводов.

Во-первых, хотя эти действия порождают множество  разнонаправленных эффектов, по большей  части это эффекты, которые будут способствовать росту безработицы и сокращению занятости.

Во-вторых, усилия государства по ужесточению  контроля за ситуацией на рынке труда объективно ведут к резкому сужению свободы предприятий при выборе способов адаптации. Как следствие, амортизация шоков становится для них намного более сложной и дорогостоящей задачей, чем это было в прошлом. Однако, как показывает опыт, предприятия не остаются пассивными, отвечая на усиление государственного прессинга введением новых "нестандартных" механизмов приспособления. Достаточно сослаться на такие "новации" как переводы на неполное рабочее время по соглашению сторон; предоставление отпусков по заявлению работников; увольнения по соглашению сторон. Ни те, ни другие, ни третьи практически не использовались в 1990-е годы, но сейчас переживают настоящий бум. Так, с началом кризиса переводами на неполное рабочее время по соглашению сторон оказались охвачены свыше 600 тыс. человек (приблизительно каждый двадцатый работник); в отпуска по собственному ежемесячно уходили от 1 до 1,5 млн. работников (скачок примерно вдвое по сравнению с докризисным периодом); доля увольнений по соглашению сторон достигла 12-14% от общего числа выбытий (примерно вдвое превысив долю увольнений по сокращению штатов).

В-третьих, принятая государством программа дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда может стать фактором, формирующим у региональных властей искаженную систему стимулов. Фактически она создает у них заинтересованность в эскалации регистрируемой безработицы и численности работников, находящихся "под риском увольнения", поскольку именно на эти показатели, как предполагается, будет ориентироваться центральное правительство при распределении средств, выделяемых в рамках этой программы. По существу государство само подталкивает регионы вступать в активный политический торг, так как чем энергичнее они станут запугивать федеральный центр критической ситуацией, складывающейся на их рынках труда, тем больше будет у них оснований претендовать на получение дополнительной финансовой поддержки.