Лекции по "Статистике"
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2013 в 14:58, курс лекций
Описание работы
Слово "статистика" походить від латинського слова status, що означає "стан речей". Від кореня цього слова виникло італійське слово stato – держава. Осіб, які володіли знаннями про устрій та стан справ у державі, тобто державних діячів, називали statusta . Від кореня цього ж слова утворився іменник statustuca.
Тема 1. Предмет і метод статистики
Тема 2. Статистичне спостереження
Содержание работы
Предмет статистики.
Основні категорії статистики.
Статистична методологія.
Організація статистики в Україні
Суть, джерела та організаційні форми статистичного спостереження.
План статистичного спостереження.
Види статистичного спостереження.
Способи статистичного спостереження.
Помилки спостереження та контроль даних.
Файлы: 26 файлов
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ОДЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Курс лекций
по дисциплине «Политология»
для студентов І курса всех форм обучения всех
специальностей
Часть І
Одесса ОГЭУ 2009
2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ОДЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Курс лекций
по дисциплине «Политология»
для студентов І курса всех форм обучения всех
специальностей
Часть І
Утверждено на заседании
кафедры политологии
протокол № 7
от 28 апреля 2009 года
Одесса ОГЭУ 2009
3
Курс лекций по дисциплине «Политология» для студентов I курса всех форм
обучения специальностей. Часть І.
(Сост. Л.С. Буланенко. – Одесса: ОГЭУ 2009 – 95 с.)
Составитель: Л.С. Буланенко, канд. ист. наук, доцент
Рецензенты: М.Ф. Шмиголь, канд. филосов. наук, доцент
(внешний рецензент)
С.А. Матвеев, д-р эконом. наук, профессор
Н.С. Назарова, канд. ист. наук, профессор
Корректор: И.А. Кокота
4
ВВЕДЕНИЕ
Предлагаемый конспект лекций по политологии призван дать студентам
первокурсникам основные представления о политической науке. Еще совсем
недавно мало кто в нашем обществе представлял себе, что такое политология.
Как научная дисциплина она утвердилась в высшей школе Украины лишь в 1998
году, хотя в большинстве стран мира политология изучается с первых
десятилетий XX века.
Изучение политологии – необходимое условие воспитания гражданина
правового государства, способного защитить демократию, свободу и права
человека. Знание сущности политики, механизмов и причин политической
деятельности имеет особое значение в современном мире, когда рядовому
гражданину порой трудно разобраться в перипетиях политических баталий, в
хитросплетениях различных политических сил и явлений.
Данный курс лекций включает в себя основные проблемы современной
политической теории. Автор надеется, что, прочтя последнюю страницу пособия,
читатели не только составят представление о том, что и зачем изучает
политология, но сумеют лучше понять современную политическую обстановку и
определить свою гражданскую позицию в быстро меняющемся мире.
5
Лекция № I. Политология, история ее становления и развития
ПЛАН
1. Политология в системе обществознания
2. Становление и развитие политологии как науки
Политология в системе обществознания.
Политика неразрывно переплетена с историей человечества и является ее
составной частью с того момента, когда человечество вышло из рамок своего
первобытного состояния. Каждый человек в той или иной форме имеет дело с
политическими явлениями.
Знания о политике, как свидетельствуют письменные источники Европы,
возникли около 2,5 тыс. лет назад, а на Востоке, в Древнем Китае и того ранее. Но
и в древности, и в эпоху античного мира, и в Средневековье политическая мысль
не обособилась от философии, и мысли о политике были частью
общефилософской, общемировоззренческой концепции каждого мыслителя. И
только в новое время происходит становление политологии как самостоятельной
науки, владеющей своим предметом исследования, своим понятийным
аппаратом, своей методологической и функциональной структурой.
Становление политологии как самостоятельной отрасли знания было
обусловлено глубокими экономическими, социальными, духовными изменениями
европейского и североамериканского общества, радикально преобразившими в
короткие исторические сроки и само общество, и мир отдельного человека.
Становление индустриального способа производства в течение нескольких
десятилетий изменило облик Европы: растут масштабы промышленного
производства, на смену мануфактурам приходят фабрики и заводы с сотнями, а
затем с тысячами рабочих, возникают промышленные центры, как на дрожжах
растут города, на авансцену общественной, политической жизни выходят новые
6
социальные группы, новые общественные классы – буржуазия и пролетариат.
Великая Французская буржуазия революция знаменует начало крушения
абсолютизма и установления республиканской парламентской формы правления.
Политическая власть становится выборной как на национальном, так и на
местном уровне, а расширение границ избирательного права вовлекает в процесс
ее формирования все новые слои населения. Введение в начале XX в. всеобщего
избирательного права втягивает в водоворот политики европейского,
североамериканского гражданина, а с течением времени и население всех стран
мира. В борьбу за власть вступают теперь все социальные слои население, что
вызывает к жизни политические партии, объединения, движения, и все эти
социальные явления требуют не только теоретического осмысления, но и
практического непосредственного руководства.
В течение незначительного исторического периода общество стало иным,
расширились рамки самой политики, и резко вырос объем самого политического
знания. Это сделало невозможным дальнейшее существование политической
науки в рамках общефилософских концепций и обусловило ее становление в
качестве самостоятельной области обществознания.
В 1857 г. в США Ф. Либером была основана кафедра истории и политической
науки в Колумбийском колледже. Это событие принято считать рождением
политологии как самостоятельной академической дисциплины. Позднее
аналогичные учебные и исследовательские центры стали возникать в
европейских странах.
С момента становления новая наука столкнулась с проблемой: как объять
необъятное? Вопросов, требующих исследования, было множество, и
понадобились десятилетия, прежде чем предмет исследования приобрел четкие
очертания.
В 1946 г. под эгидой ЮНЕСКО был проведен международный коллоквиум по
проблемам политической науки. Ведущие политологи Европы и Америки
пришли к согласию о том, что предметом политической науки являются:
- политическая теория (политическая теория и история идей);
7
- политические институты;
- партии, группы, ассоциации, общественное мнение;
- международные отношения (международная политика).
Таким образом, политология – это наука, которая изучает политические
отношения, явления и процессы в их развитии и непрерывном движении и
обновлении.
В настоящее время основными методами, применяемыми политической
наукой, являются:
1. Ценностно-нормативный подход. Он утвердился в политологии одним из
первых. Мыслители древности и античности рассматривали политические
явления с точки зрения соответствия их нормам морали, справедливости, общего
блага, сопоставляя реально существующие отношения с идеальными моделями
политического порядка («Идеальное государство» Платона). Этот метод
способствовал не только формированию идеалов общественного устройства, но и
стимулировал развитие общественных движений за их реализацию. Теории
Дж.Локка, Ш. Монтескье о разделении властей легла в основу устройства
демократического общества. Однако, в то же время оторванность метода от
действительности вела к разработке утопических идей, теорий, за реализацию
которых человечество платило многочисленными жертвами.
2. Исторический метод. С его помощью анализируется политические
явления и процессы во времени и пространстве; у его истоков стоит
Н. Макиавелли.
3. Социологический подход. Позволяет выявить взаимосвязь политики и
других сфер общественной жизни, раскрыть социальную, классовую сущность
власти, государства, определить социальную направленность его деятельности.
4. Бихевиористский метод, возникший в 20-30-е гг. XX века, даёт
возможность изучать политическое поведение личности или групп, исходя из
побудительных мотивов их деятельности, в основе которой лежит интерес.
Благодаря этому методу в политологии стали применяться методы точных наук
(математики, статистики и т.д.) он же стал основой прикладной политологии.
8
5. В 50-60-е гг. XX века появляется системный подход, позволяющий
прослеживать
внутренние
взаимосвязи
составных
частей
политики,
анализировать ее взаимоотношение с внешней средой. Системный подход
позволяет определить место политики в обществе, ее важнейшие функции.
6. Структурно-функциональный подход (Т.Парсонс, С. Мертон) позволяющий
рассматривать политику как один из элементов социальной системы и
определить ее роль (функцию) относительно других составляющих общества.
Таким образом, будучи междисциплинарной наукой, политология не
располагает особыми инструментами исследования, а использует методы
общественных
наук,
скорректированные
спецификой
и
целями
политологического исследования.
Функции политологии
Как и все другие отрасли современного общества, политология возникла и
развивается для того, чтобы произвести знания, которые дают человечеству
возможность ориентироваться в окружающем мире и благодаря этому активно
осваивать его, а также преобразовать и сознательно формировать политическую
систему общества.
Основным заданием политической науки, как и каждой науки, является
теоретико-познавательная функция. Она направлена на анализ явлений и
фактов, как внутренней, так и международной жизни, политических событий, их
происхождения и следствий, иначе говоря, на все то, что имеет отношение к
процессу захвата и удержания власти. В этом состоит аналитико-описательная
функция политической науки. Гарантирует ли она правильность ответа? И да, и
нет, потому что в политологии, как в каждой другой науке, истина всегда
конкретна, а значит, относительна и каждое новое поколение предпочитает
давать свои пояснения, казалось бы, давно известным фактам: не один раз
развенчивали, поднимали на пьедестал и снова развенчивали Робеспьера,
Наполеона, других исторических деятелей. Сегодня переосмыслению подлежат
9
недавние герои нашей общей истории: Ленин и его соратники. Моменты истины
переживает сейчас и молодая украинская политология, которой придется дать
ответы на множество вопросов политического прошлого и настоящего
Украины, дать оценку историческим деятелям и их работам.
Важнейшей функцией науки о политике является прогностическая функция.
Она призвана ответить: какой будет действительность в будущем, когда настанут
определенные события? Результатом данной функции являются, прежде всего,
гипотезы.
Политическая действительность требует обширных знаний об общих
закономерностях общественного развития, о совокупности явлений, находящихся
в сфере политики и их причинно-следственных отношениях, о текущих
событиях, которые необходимо держать в поле зрения в процессе политической
деятельности. В наше время, когда все более усложняются отношения между
участниками политической жизни (в особенности в условиях создания новых
партий и общественных объединений), требования к политикам все больше
возрастают. В связи с этим растет потребность в научных знаниях о политике,
которую политическая наука стремится удовлетворить.
Опираясь на выводы политологии, мы можем заглянуть в будущее, делать
прогнозы, проводить экспертизы, способные помочь в принятии решений. В этом
состоит практично-прогностическая функция политологии.
Инструментальная функция политологии должна отвечать на вопросы:
какие необходимо принять решение, чтобы достигнуть желаемого результата, что
необходимо сделать, чтобы предвидения будущего осуществились или не
осуществились. Результатом исследования будут определенные правила
поведения: правильные, если они реализуются, неправильные, если оказываются
утопичными.
Мировоззренческая функция политологии вытекает из того, что как и другие
общественные науки, она способствует формированию идей, взглядов, установок
на социально-политическую действительность. Используя исторические факты,
повседневную реальность, политология вносит свою лепту в формирование
10
идеологии, в систему идей, господствующих в конкретные исторические эпохи в
конкретном обществе. Идея, отмечал К. Маркс, становится материальной силой,
когда она овладевает массами. История свидетельствует, что всем социальным
революциям, реформам и реконструкциям предшествовала разработка и
распространение концепций, обусловливающих необходимость общественных
изменений. Идеология марксизма была теоретической предпосылкой
масштабного социального эксперимента по переустройству общества. Зловещую
роль в истории XX столетия сыграла идеология фашизма, ставшая основой
третьего рейха в Германии.
Все функции политологии связаны между собой и дополняют друг друга.
Отечественная политическая мысль переживает особенный период.
Освободившись от пут застоя и догматизма, она пребывает в процессе
становления. В ближайшее время политология займет достойное место среди
общественных наук, будет способствовать повышению политической культуры
граждан Украины как суверенного европейского государства.
Становление и развитие политологии как науки
Наука о политике берет начало в эпоху разложения первобытнообщинного
строя и появления первых крупных государственных объединений в Египте,
Месопотамии, Китае, Индии, Греции.
Политическая мысль Древнего Востока
Первые представления о власти, государстве, политике были одной из ранних
попыток человека определить смысл своего бытия, найти оптимальные формы
совместного существования. Эти представления не были политическими идеями
в современном понимании, они воплощали мечту человека об идеальном
государстве, о справедливом правлении. Первые политические и правовые
учения еще не обособились от мифов и верований, не сформировались в
относительно самостоятельную сферу общественного сознания.
Политико-правовые учения Древнего Востока были сугубо прикладными: они
11
стремились ответить на вопросы, касающиеся искусства управления, механизма
осуществления власти и правосудия. Конкретные проблемы техники и методов
отправления власти составляют их главное содержание.
Государственная власть при этом отождествлялась с властью царя. «Государь
и его держава - вот главные элементы государства», - сказано в индийском
трактате «Артхашастра». Подавляющее большинство учений исходило из тезиса
о божественном характере власти царя и государства как составной части
мирового космического порядка.
Особенностью политических учений Древнего Востока было и то, что они не
отделялись от морали и представляли собой этико-политические доктрины.
Искусство управления государством сводилось в них к нравственному
совершенствованию правителей, к управлению силой личного примера. От
правителя требовалась мудрость, от подданных – послушание.
Однако уже на этом раннем этапе зарождения политической мысли были
высказаны гениальные догадки, составившие фундамент современной
политической науки и практики.
Политические идеи Древней Греции и Рима
Важнейшим этапом в развитии политических идей является политическая
мысль античной Греции и Рима. В Древней Греции политические идеи впервые
обретают форму теорий с присущими им признаками системности и целостности,
логическим обоснованием их выводов. Эти теории отражали новый этап в
развитии цивилизации, на котором общественное разделение труда и
сопутствующая ему классовая структура античного общества, сосредоточив
материальный труд на одном полюсе, освободила от хозяйственной деятельности
определенный слой людей, позволив им заниматься исключительно умственным
трудом, философствовать и создавать теории общественного устройства.
Развития
политических
теорий
настоятельно
требовала
организация
12
общественной жизни античных греков – полис. Полис – город-государство с
немногочисленным населением и прилегающей к нему сельской местностью.
Полисная демократия делала занятия политикой не только правом, но и
обязанностью
всех свободных граждан. Участие в народном собрании, в суде
были неотъемлемой частью общественного бытия античных граждан. Народные
собрания часто становились ареной острых схваток между плебсом и
аристократией, разных фракций самого господствующего класса; в государствах-
полисах то явно, то скрыто шла борьба между рабами и рабовладельцами. На
этом фоне осуществлялись поиски средств и методов совместного проживания
групп с разными интересами. Они представляли собой своеобразное философско-
критическое отражение социально-политической действительности и были
направлены на поиск более разумного и справедливого общественного и
политического устройства, нежели то, в которое поместила судьба каждого
мыслителя.
Для античных авторов была характерна нерасчлененность, целостность их
мировоззрения. В рамках философских концепций изучались натурфилософия
(физика, математика, астрономия, религия), а также этика, логика, социальные
науки.
Основные вопросы античной мысли, относящиеся к политическому
устройству общества, - политика, власть, государство. Поиски цивилизованных
форм совместного проживания осуществлялись всеми поколениями античных
мыслителей.
Одна из первых систематически изложенных теорий политического
устройства общества принадлежит Платону (427-347 гг. до н.э.). Свои мысли о
политике, власти, о государстве и его формах Платон излагает в диалогах
«Государство», «Политика», «Законы». Общество для Платона – отражение
вечных идей, предшествующих действительности и существующих вне ее.
Наиболее важной формой существования общества Платон считает государство.
Ему принадлежит одна из первых утопий – проект идеального государства,
воплощающего в себе социальную справедливость. Идеальный государственный
13
строй, по Платону, основан на том, что каждый социальный слой (философы –
правители, воины, земледельцы и ремесленники) занимается своим делом.
Сословное деление общества – залог
прочности
государства.
Наиболее
полным воплощением идеального государства Платон считает аристократию -
правление философов-мудрецов, лучших и благородных представителей
общества. Наряду с идеальным существуют и извращенные формы государства.
Тимократия (от «тиме» — честь) - господство воинов, государство, которое
будет непрерывно воевать. Еще дальше от идеала находится олигархия - строй,
основанный на имущественном цензе. Власть в нем принадлежит богатым, в то
время как беднота отстранена от управления. Олигархическое государство,
раздираемое враждой богачей и бедняков, постоянно воюет само с собой. Победа
бедноты проводит к установлению демократии - власти народа. Здесь
общественные должности замещаются по жребию, государство опьяняется
свободой сверх меры, в обществе царят своеволие и безначалие. Чрезмерная
свобода обращается в свою противоположность - в рабство, ибо демократию
сменяет тирания, наихудший вид государства. Круг замкнулся, заняв 725 лет.
Выход из порочных состояний общества Платон видел в возвращении к
правлению мудрых.
Разработку проблем политики, государства, конкретных форм его воплощения
продолжал выдающийся мыслитель античности Аристотель (384-322 гг. до н. э.).
Основанная им в Афинах философская школа Ликей стала одним из главных
центров развития науки в Древней Греции. Политическая, социальная
проблематика Аристотеля, как и всех мыслителей античности, была частью его
философской
общемировоззренческой
системы.
Государство,
частная
собственность, рабство и другие социальные явления Аристотель рассматривал
как естественные, существующие от природы. Государство, по Аристотелю,
возникает из-за природного влечения людей к общению. Первым видом общения
является семья, из нескольких семей возникает селение, а объединение
нескольких селений образует государство, высшую форму человеческого
общения.
14
Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы
отыскать совершенное государственное устройство. Не разделяя мнение Платона
об идеальном государстве, Аристотель анализирует опыт 158 греческих полисов
и разрабатывает свою классификацию государственного правления. В основе
этой классификации лежат два критерия: 1) количество правящих - один,
немногие, большинство; 2) цель правления - служение верховной власти общему
благу - это правильное государство; личная выгода правителей - неправильное
государство. Наложение этих критериев дает монархию, аристократию, политию
- правильные государства; тирания, олигархия, демократия составляют цепочку
неправильных государств.
Политические симпатии Аристотеля отданы политии, смешанной форме
государства, сочетающей демократию (участие в управлении демоса) и
олигархию (имущественный ценз).
Проблемы государства (причины возникновения, поиски наилучшей формы
государственного устройства, роль законов в общественной жизни) продолжали
разрабатываться на протяжении всего существования античного мира. Их
разработка осуществлялась римскими мыслителями (Цицерон, Сенека, Марк
Аврелий, римские юристы), создавшими логико-правовые конструкции
государства и права.
Пройдет еще немало веков, пока политические учения, освободившись от
влияния религии, морали, философии, начнут описывать реальные политические
процессы, а не вымышленные идеальные государственные устройства.
Однако все последующее развитие политических идей отталкивается от
проблем, сформулированных в этот давний отрезок человеческой истории.
Политическая мысль Средневековья
Крушение античности открыло новую главу в развитии политических идей.
На долгие века устанавливается господство богословского, теологического
мировоззрения, в рамках которого разрабатываются политико-правовые
проблемы. Догматы церкви становятся политическими аксиомами, при этом
15
столь важные для античной мысли проблемы государства и права утрачивают
для христианских теологов актуальность, ибо устами своих крупнейших
представителей
(Августин
(354-430),
Фома
Аквинский
(1225/6
-
1274) провозглашается
божественный
характер
происхождение
государственной власти. Главной проблемой политической идеологии
Средневековья стал вопрос о соотношении церкви и государства, в котором
отражалась борьба за верховенство между светской властью и высшим
духовенством.
Политическая
доктрина
Средневековья
была
частью
нерасчлененного теологического мировоззрения и служила обоснованием
верховенства духовной (церковной) власти над светской. Сущность власти, то
есть порядок господства и подчинения установлен Богом, утверждалось
церковными авторитетами.
Однако это не значит, что каждый отдельный правитель поставлен
непосредственно Богом, и Бог же руководит всеми его деяниями. Князь может
оказаться тираном, безумцем; он, как и каждый человек, обладает свободной
волей, то есть способностью творить добро или зло. В этих случаях суждение о
законности происхождении и использования власти правителя принадлежит
церкви. Подданные же в этом случае не должны исполнять приказания
правителя, ибо они противоречат Божественным законам.
Хотя в средние века происходит спад в истории развития политических идей,
они не были потерянным временем, связав античность с эпохой Возрождения.
Политическая мысль эпохи Возрождения
Эпоха Возрождения стала переломным этапом в развитии политической
мысли. Рушилось безраздельное господство теологии, и мыслители «стали
рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные
законы из разума и опыта, а не из теологии» (К. Маркс). Разложение
средневекового социально-экономического и духовного миропорядка, создание
современного национального государства, основанного на новых принципах,
включающих в себя разделение религиозной и гражданской жизни, секуляризм
16
политической деятельности и конституирование ее в самостоятельную сферу
подготовили переход политической
теории
на
позиции
рационализма.
Первым совершает этот переход Н. Макиавелли (1469-1527), стоящий
у
истоков
современной политической науки. В работах «Государь»,
«Размышления о первой декаде Тита Ливия», Н. Макиавелли излагает основные
положения нового, рационалистического подхода к проблемам политической
науки, в соответствии с которым политика рассматривалась как самостоятельная
сфера деятельности, свободная от религии, относительно автономная от других
областей жизни общества. Власть во всех ее проявлениях является сердцевиной
политики, а, следовательно, составляет главный предмет политической науки,
утверждал Н. Макиавелли.
Н. Макиавелли изучал политику как социальную реальность. Прослужив 14
лет секретарем Флорентийской республики, мыслитель знал политику не
понаслышке и справедливо полагал, что политическая наука должна сделать
предметом исследования поведение политических лидеров, технику их
властвования, взаимодействие лидера и масс. Как кулинарные книги содержат
рецепты для хозяек, так «Государь» Н. Макиавелли был сборником наставлений
для правителей, обобщением как опыта государств античного мира, так и
политической практики, которую Н. Макиавелли наблюдал непосредственно.
Проводя различие между понятиями «общество» и «государство»,
Н. Макиавелли бросил вызов теологам в вопросе о происхождении
последнего. Государство, по Н. Макиавелли, означает политическое состояние
общества, оно -результат естественного развития, а не акт Божественного
творения. Макиавелли вводит в политическую терминологию одно из ключевых
понятий современной науки о политике - «stato» (от лат. status - состояние). Оно
стало исходным для западноевропейских state (англ.), staat (нем.), etat (фр.) statout
(ит.), estado (исп.). Обратившись к традиционной для политической науки
проблеме о формах государства, Н. Макиавелли сформулировал концепцию
циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея
кругооборота. Шесть форм государства, три из которых «дурны во всех
17
отношениях» (тирания, олигархия, охлократия), сменяются монархией,
аристократией, демократией, которые «хороши сами по себе».
Политика, считал Н. Макиавелли, - особая сфера человеческой деятельности.
Она имеет свои закономерности, которые должны быть изучены, а не выведены
из Священного Писания. В политике единственным критерием оценки правителя
является укрепление власти, расширение границ государства. Поэтому дела
правителей, политических деятелей не должны оцениваться с точки зрения
морали, ибо к достижению поставленной цели должно идти, используя все
средства. Выбор цели зависит от обстоятельств, а средства следует соотносить с
обстоятельствами и результатом.
Рассуждения Н. Макиавелли о способах и приемах политической
деятельности определялись спецификой исторических условий его времени. С
его именем связано понятие «макиавеллизм» - политика, основанная на культе
насилия, безнравственности. Противопоставив политику общепризнанным
нормам морали, Н. Макиавелли стал спорной фигурой в истории политической
науки. Но он же, применив принцип рационализма к анализу политики, по праву
считается родоначальником
современной политологии, и его исследования
политики имеют непреходящее значение.
Политические учения Нового времени
Начиная с XVI века в Европе, исподволь назревают глубокие социально-
экономические и политические перемены. Феодализм, несмотря на блеск и
роскошь королевских, императорских дворов, клонится к упадку, а в его недрах
появляются ростки нового общественного устройства, носители которого, прежде
чем взять в руки ломы и топоры для разрушения феодальных твердынь,
нуждаются в идейном обосновании построения общества, основанного на
принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Для этого
требовалось доказать неразумность существующих феодальных политических
порядков, обосновать право народа на их ликвидацию. Политическая наука в этот
18
период все больше приобретает практический характер, ориентируясь на решение
назревших социально-политических проблем.
Одной из фундаментальных проблем политических идей Нового времени
становится проблема государства. Буржуазия нуждается в идейном обосновании
своего права вести борьбу с абсолютной монархией, политическим
олицетворением феодальных порядков, и таковым становится концепция
происхождения государства в результате общественного договора.
Она разрабатывается английскими мыслителями Т. Гоббсом (1588-1679) и
Дж. Локком (1632-1704), позднее Ж.-Ж. Руссо (1712-1778).
Суть концепции сводится к утверждению о том, что человечество в своем
развитии проходит два этапа - естественное (дообщественное) состояние и
государственно-организованное существование. В естественном состоянии
независимый самостоятельный индивид является частью природы, находится в
состоянии «войны всех против всех» (bellum omnium contra omnes). Эгоизм,
жестокость, страх, стремление уничтожить другого, чтобы очистить место для
себя - «естественное положение рода человеческого». Выход из этого
антагонизма, вытекающего из естественных прав (то есть свободы делать все для
самосохранения), по Т. Гоббсу, состоит в переходе от естественного состояния к
общественному или государственному. Он совершается по взаимному согласию,
по договору. Так возникает государство, которое ограничивает свободу каждого,
создает условия для цивилизованного совместного проживания всех.
Согласно общественному договору люди вручают свои права, судьбу и власть
государству, которое в обмен на это призвано гарантировать порядок в обществе.
Государство Т. Гоббс уподобляет библейскому чудовищу – Левиафану.
Подданные является рабами всемогущего государства, только так можно
обеспечить общественное согласие. Для Т. Гоббса «люди были врожденными
врагами, из эгоистической пользы соединившимися в общества, и если б их не
держала взаимная выгода, бросились бы друг на друга. На этом основании его
уста не дрогнули, с мужеством цинизма, в глаза своему отечеству, Англии,
сказать, что он в одном деспотизме находит условия гражданского
19
благоустройства» (А. И. Герцен).
Несколько иначе идею общественного договора трактовал Дж. Локк.
Родоначальник идеологии либерализма, главной ценностью которой является
свобода личности, Дж. Локк обосновывает тезис о народном суверенитете: народ
- источник власти. Он заключает договор с правящей властью, согласно
которому, главная функция государства состоит в защите естественных и
неотчуждаемых прав человека: «права на жизнь, свободу и собственность». Для
того, чтобы государство не вышло за рамки своих полномочий, чтобы оно не
посягало на права и свободы личности, Дж. Локк выдвигает идею разделения
властей на законодательную и исполнительную, отводя при этом приоритет
законодательной власти. Идеал Дж. Локка - ограниченная монархия.
Для Ж.-Ж. Руссо общественный договор - способ интеграции общей воли. В
его трактовке основная задача общественного договора - «найти такую форму
ассоциации, которая защищает и ограждает личность и имущество каждого из
членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми,
подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и
прежде». Раз государство, рассуждает философ, возникло в результате договора,
то за народом остается право расторгнуть невыгодный договор и создать такую
форму ассоциации, которая соответствовала бы его интересам. Естественным
способом выражения воли гражданина Ж.-Ж. Руссо считал прямую демократию.
Итак, лишив государство Божественного ореола, обосновав право народа на
изменение государственной власти, политическая теория дала в руки борцов с
абсолютизмом веские аргументы. Не менее плодотворной для грядущих
политических изменений была теория разделения властей, первоначально
предложенная Дж. Локком. Честь ее детальной разработки принадлежит
французскому философу Ш. Л. Монтескье (1689-1755). Власть, утверждает
мыслитель, должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан,
и достигнуто это может быть при условии разделения властей на
законодательную, исполнительную и судебную.
Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или
20
сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Более того, считает
Ш. Монтескье, власти должны обладать специальными полномочиями, чтобы
они сами ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал
он, при котором «одна власть останавливает другую».
Триада Монтескье (законодательная, исполнительная, судебная власти) стала
классической формулой будущего конституционализма.
Реализацией баланса сил в государстве могут быть разные формы правления.
В основном своем труде "О духе законов" Ш.Л. Монтескье выделяет три типа
правления - республику, монархию и деспотию, каждый из которых связан с
образом жизни народа, с климатом, с размерами государства.
Сформулированные Дж. Локком и Ш. Л. Монтескье положения о разделении
властей, о праве, как фундаменте свободы личности, ставшие основой теории
демократии, разрабатывались впоследствии А. Токвилем, "отцами-основателями"
США - Дж. Мэдисоном, Т. Джефферсоном, А. Гамильтоном. Предложенная
Дж. Мэдисоном модель федеральной республики с равноценными ветвями
власти, с соответствующим механизмом сдержек и противовесов обеспечили
эффективность и стабильность американской политической системы.
Кризис, вызванный Великой французской революцией 1789г., дал могучий
импульс развитию политической мысли XIX столетия. Все наиболее
значительные политические течения - либерализм, консерватизм, радикализм,
социализм - ведут свое происхождение из этого кризиса. Философские
достижения немецкого идеализма (И. Кант, Ф. Шиллер, И. Г. Фихте и прежде
всего, Г. Ф. Гегель) также испытали на себе могучее влияние французской
революции. Историко-философские концепции первых десятилетий XIX столетия
оказали настолько глубокое влияние на политическую мысль, что на
определенное время оттеснили на задний план рационалистическое учение о
естественных правах просветителей XIX - XX столетий. История была
представлена как диалектический процесс, который развивается по восходящей
линии, при этом возможно не только понять законы истории теоретически, но и
практически изменить сам ход исторического процесса («Философы только
21
разным способом объяснили мир, речь идет о том, чтобы изменить его»
(К. Маркс).
Политическая наука рассматривается, таким образом, как инструмент
революционного преобразования мира, оставаясь, как и раньше, орудием критики
современных экономических, социальных и политических отношений. Она сама
становится политической идеологией.
В XIX столетии возникли и другие политические теории (О. Конта,
А. Токвиля), в которых намного больше места отдано эмпирическому анализу
действительности. А. Токвиль утверждает, что «новый мир чувствует
потребность в новой политической теории». В XX веке такое стремление в
наиболее яркой мере проявилось в творчестве известного немецкого социолога,
экономиста и политолога М. Вебера (1864 - 1920). В его главной работе
«Экономика и общество», а также в «Политических исследованиях» М. Вебер
самое пристальное внимание уделил современным политическим феноменам –
государству, парламенту, бюрократии, партиям, элитам, а также впервые заложил
основу политической социологии как интегральной части политической науки.
Наследство М. Вебера теоретически дополнили и обогатили многие другие
политологи.
Родиной современной политологии по праву считают США. В 1857 году тут
основана первая школа политической науки при Колумбийском университете, в
1889 была создана первая академия политической и социологической науки,
которая стала координирующим центром всех смежных наук.
В 1903 году была создана ассоциация политологов США. Это означало
признание политологии как самостоятельной науки, способствовало росту
численности политологов и повышению педагогического уровня ее
преподавателей. С 1906 года при американских университетах создаются
эмпирические центры, а в 1914 году был создан центр эмпирических
исследований на федеральном уровне. С того времени во всех университетах
США политологи в совершенстве владеют эмпирической техникой исследования.
Особенность американский политологии состоит в том, что с момента своего
22
возникновения она была не только теоретической, но и практической наукой, ибо
создавалась и развивалась как реакция на политические проблемы
американского общества. Сейчас только в вузах Америки существует более
полутора тысяч кафедр политологии. Американская ассоциация политических
наук объединяет в своих рядах 16000 индивидуальных и коллективных членов, в
том числе и зарубежных. Четвертая часть всех американских политологов занята
в правительственных учреждениях, частных компаниях.
В начале XX столетия политология проникает в другие страны света. Так, в
1913 году ассоциация политологов была создана во Франции, в 1915 - в Канаде и
других странах.
Политическая мысль Украины
История развития украинской политической мысли отражает специфику
исторического развития нашей страны, своеобразие исторической судьбы
украинского народа. Главной проблемой раздумий украинской интеллигенции,
начиная с 40-х годов XIX в., было осмысление исторического пути, пройденного
украинским народом, и устройство его государственной жизни. Продолжая
традицию декабристов, Н. Костомаров, Т. Шевченко, Н. Гулак, О. Навроцкий,
другие
члены
Кирилло-Мефодиевского
товарищества
обосновывали
необходимость возрождения украинской государственности в рамках славянской
федерации, построенной на демократических принципах. Ликвидация
крепостного
права,
уничтожение
самодержавия
(российской
версии
абсолютизма), установление республиканской формы правления – главные
составляющие политической программы украинской демократии XIX века.
Традиции
демократизма,
федерализма,
развивались
следующими
поколениями украинских ученых, политических деятелей, литераторов.
Доминирующим в украинской политической мысли стало народническое
направление (М. Грушевский, С. Шелухин, Р. Ляшенко), подчеркивающее
приоритет интересов народа, общества над интересами государства. Наиболее
23
известным представителем этого направления был историк, политический
деятель, первый президент независимой Украины (март 1917 - апрель 1918 г.)
М. Грушевский. В 10-томной «Истории Украины-Руси» ученый обосновывал
идею народовластия, анализировал процесс создания украинской нации, ее
традиции и ценности, развивал мысль о федеративном устройстве славянских
государств.
На рубеже XIX и XX веков на фоне национального и социального
освободительного движения украинская политическая мысль развивалась в
разных направлениях. Оппонентом народнической школы был М. Драгоманов,
сторонник общественно-культурного прогресса, примата политической сферы
общества над экономической. Выступая за широкие политические реформы, он
обосновывал необходимость гражданских свобод и децентрализации власти,
развивал идею местного самоуправления. Государство, по Драгоманову, должно
быть «вольным союзом» органов местного самоуправления, которые,
объединяясь на конфедеративной основе, воздвигают преграду централизму и
обеспечивают свободное развитие личности и народа.
Важным направлением украинской политической мысли было консервативное
течение (В. Липинский, С. Томашевский, С. Кубчинский), обосновывавшее
политико-правовые основы монархического гетьманского строя в Украине как в
прошлом, так и в XX веке. Расценивая Переяславскую Раду 1654 г. как
международный союз России и Украины, направленный против общих врагов -
Польши и Турции, ученые этой школы украинских политологов считали
основным направлением украинской национальной политики создание
независимой Украины в форме наследственной монархии.
Проблемы государственного строительства Украины изучали сторонники
национально-государственного направления (С. Днестрянский,
В. Старосольский, О. Бочковский, О. Эйхельман). В русле этого направления
разрабатывались проекты украинской конституции, развивалась идея федерации
с обоснованием права народов на самоопределение.
Наследие украинской политической науки не потеряло своей актуальности и в
24
наше время, Разве не современно звучат сейчас слова В. Липинского «Никто не
построит нам государства, если мы сами его не построим, и никто не сделает из
нас нацию, если мы сами нацией не хотим быть». Процесс становления
современной украинской политологии начинается с конца 1980-х годов. Во всех
вузах страны созданы кафедры политологических наук, политология прочно
завоевала свои позиции как научная и учебная дисциплина. В Украине издаются
журналы: «Политическая мысль», «Пол1толопчні читання», «Розбудова
держави», «Президент». Заметным событием в научной и общественной жизни
стал выход в свет в 1997 г. первого в Украине «Политологического
энциклопедического словаря», вместившего более 700 статей, посвященных
наиболее употребляемым понятиям в политической жизни. В стране успешно
функционирует
ряд
политологических
объединений.
Интересные
и
плодотворные исследования проводят Институт Национальных отношений и
политологии Национальной Академии Наук, Институт политики и ряд других
научно-исследовательских учреждений.
Вопросы и задания к теме:
1. Чем обусловлено возникновение политологии как самостоятельной
отрасли гуманитарного знания?
2. Что
изучает
политология,
и
как
она
соотносится
с
другими
общественными науками?
3. Что может дать знание политологии рядовому гражданину современного
государства?
4. Чем важно изучение политологии в странах, создающих заново свою
государственность?
5. К какому периоду человеческой истории относятся первые рассуждения
о политике?
6. Какие черты характерны для политической мысли Древнего Востока?
7. Какие проблемы политической жизни общества являются предметом
25
анализа античной мысли?
8. Какие критерии положены Аристотелем в основу классификации форм
государственного устройства?
9. Что характерно для политических идей Средневековья?
10. Как понимал сущность политики Н. Макиавелли? Чем отличается его
взгляд на политику от воззрений античности?
11. Какие политические проблемы привлекали внимание мыслителей
Нового времени?
12. В чем состоится особенность развития политической мысли в Украине?
45
Лекция № 2. Политика как социальное явление
ПЛАН
1. Политика и ее сущность
2. Границы и роль политики в современном обществе. Политика и мораль.
Политика и ее сущность
Политика прописывает все сферы человеческого существования, начиная с
глубокой древности. Жизнь человека всегда была жизнью политической. Может
быть, только первобытные племена были свободны от политики. Современная же
жизнь общества, все ее стороны - работа, быт, досуг, социальная активность -
пронизаны политикой, окрашены в политические тона.
Термин «политика» (politike) греческого происхождения. Он появился у
античных греков для обозначения совместной деятельности по управлению
общественными делами, государством. Несмотря на истекшие 2,5 тысячи лет с
момента своего появления, термин «политика» вызывает дискуссии и споры по
сей день.
В научный оборот термин «политика» ввел древнегреческий философ
Аристотель. По его определению «политика - это цивилизованная форма
общности, которая служит достижению «общего блага» и «счастливой жизни»».
В 1515г. Н. Макиавелли определил политику как «совокупность средств, которые
необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно использовать ее. Итак,
политика
есть
обращение
с
властью, заданное
обязательствами и зависящее от могущества властителя или народа, и также от
текущих операций».
Спустя почти четыре века немецкий социолог Макс Вебер констатировал, что
политика «имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды
деятельности по самостоятельному руководству». Известны и другие
46
определения политики. В.И. Ленин определял ее как концентрированное
выражение экономики», германский канцлер О. Бисмарк – как «искусство
возможного». Эти и многие другие толкования термина «политика»
говорят о том, что понимание политики многозначно. Основой этой
многозначности выступает многофункциональность, множество общественных
связей, определяемых термином «политика».
Содержание политики может быть раскрыто через ряд понятий, каждое из
которых характеризует разные ее стороны.
Во-первых, политика – это отношения по поводу власти между разными
социальными группами, стремящимися к власти для реализации своих интересов.
Во-вторых, политика – это способ организации общественной жизни,
базирующейся на интеграции разнообразных интересов, их согласования на
основе общего интереса, объединяющего всех членов данного общества.
В-третьих, политика представляет собой деятельность элит и лидеров по
управлению общественными процессами.
Зададимся вопросом: существовала ли политика на всех этапах
общественного развития?
Политика существовала не всегда. Примитивные общества охотников и
собирателей не знали политики. Эти общества были частью природы, они
существовали, приспосабливались к ней, используя ее возможности (пища, жилье
и т.д.). Отдельные индивиды не могли существовать самостоятельно, они
полностью зависели от коллектива (род, племя). Однако по мере перехода от
присваивающего к производящему типу хозяйства и постепенного разложения
родоплеменной организации ослабевало господство «целого» (коллектива) над
индивидуумом. Уже в 4 тысячелетии до н. э., по мнению американских
социологов Г. и Дж. Ленски, сложились политические структуры, отражавшие
процесс социальной, этнической, культурной и религиозной дифференциации.
Эти общества включали от двух до четырех социальных слоев, множество
кланов. Хотя доминирующее значение в организации социальной жизни
сохраняли кровнородственные связи, но уже появились и первые политические
47
институты (лидеры, советники, аппарат принуждения).
Самостоятельной сферой политика стала в аграрных обществах, где
совершенствование орудий производства, использование животных в качестве
тягловой силы и т.д. привели к появлению прибавочного продукта, а вместе с
ними и частной собственности. Наступил важный момент в развитии социальной
жизни - обособление отдельного человека, обретение им качеств автономной
личности, не зависимой от власти «целого» (рода, племени). Самостоятельный
индивид с его интересами и потребностями стал основой формирования
гражданского общества, пришедшего на смену «естественному состоянию».
Теперь социальный статус человека определяется не его родственными связями,
обычаями, религиозными нормами, а его экономическими возможностями, его
богатством. Общество как бы распадается на отдельные атомы, взаимодействие
между которыми осуществляется с помощью политических институтов.
Следовательно, политика появляется вместе с социальной дифференциацией
общества, она реализует потребность в согласованном поведении там и тогда, где
и когда утрачивается естественное согласие примитивного общества.
Политика служит удовлетворению не личных, а общезначимых и групповых
интересов, реализация которых невозможна без власти государства.
Границы и роль политики в современном обществе
Политика - важнейший фактор естественноисторического процесса. Роль
политики в современном обществе обусловлена ее универсальностью,
всеохватывающим характером, способностью воздействовать практически на
любые стороны жизни, элементы общества, события, отношения, начиная с
масштабов государства и кончая жизнью отдельного человека. Политика
включена во все неполитические сферы общества: в экономику, образование, в
духовную жизнь народов и стран.
Границы
политики
в
обществе
подвижны.
На протяжении всей
человеческой истории они то расширялись, охватывая все общество, то
сужались. Границы политики зависят от типа общества, от его экономики,
48
социальной структуры, характера политической власти.
Политика взаимодействует со всеми сферами современного общества, но
наиболее важным для судеб страны является ее альянс с экономикой.
Воздействие политики на экономическое развитие страны, отмечал Ф.Энгельс,
может быть троякого рода. «Она может действовать в том же направлении –
тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического
развития – тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах
через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому
развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других
направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих.
Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может
причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату
сил и материала в массовом количестве».
История неоднократно подтверждала правоту Ф. Энгельса. Сколько раз в
истории человечества безумная финансовая политика, стремление до нитки
обобрать своих подданных, обложить непосильной данью покоренные народы
приводила к гибели правителей и их режимов! Сколько раз только в XX веке
грубое вмешательство в экономику политической власти задерживало
хозяйственное развитие страны, а порой ставило ее на грань экономической
катастрофы - «политика военного коммунизма» (РСФСР 1917 - 1921 гг.),
«большой скачок» (Китай, 1960-е гг.). XX век даёт и другими примерами,
свидетельствующими о благотворном воздействии экономических решений
правящих элит - НЭП, «новый курс» Ф. Рузвельта, рейганомика, тетчеризм.
Тесная связь между политическими решениями и состоянием экономики так
явно подтверждается практикой наших дней, что автор экономических реформ в
Польше Лешек Бальцерович, перефразируя известное выражение В.И. Ленина, не
без сарказма заметил: политика есть концентрированная помеха для экономики.
О негативном влиянии политических решений на хозяйственное состояние
говорил и лауреат Нобелевской премии Ф.Хайек. По его мнению, природа
инфляции в наши дни чисто политическая. Право государственного аппарата
49
создавать деньги из воздуха - слишком большой соблазн для политиков, которые
таким образом снимают сиюминутные проблемы, пренебрегая длительными и
трудными решениями. Разве не подтверждается этот вывод экономической
хроникой постсоветских, посттоталитарных государств?
Успехи экономических реформ в одних странах (Польша, Чехия, Венгрия,
Эстония) и увязание в пучине экономического кризиса других (к ним, увы
относится
и
Украина)
-
во
многом
следствие
профессионализма
(непрофессионализма) правящих элит, наличия (отсутствия) у них политической
воли и решимости в осуществлении экономических преобразований.
Соотношение политики и морали - одна из наиболее сложных проблем как для
теории, так и для политической практики. Попытки ответить на заданный вопрос
предпринимались уже в Древней Греции как искусством («Антигона» Софокла),
так и политической мыслью (Сократ, Платон, Аристотель). В то время
верховенствовало представление о нерасторжимой связи политики и морали.
Аристотель, считавший политику частью этики, писал: «без добродетелей
человек становится самым нечестивым и самым диким существом». Политика
для античных мыслителей - это социальная этика, нормы которой обязывают
властителей заботиться о благе граждан.
Деятельность государства, правителей должна определяться стремлением к
социальной справедливости, к достижению общего блага. Только на основе
ценностей справедливости, общего блага осуществляется интеграция частных
интересов, подчиненных высшим общественным ценностям. В идеальном
государстве Платона власть принадлежит лучшим, мудрейшим, мужественным и
благородным людям, чьи помыслы направлены на достижение не
своекорыстных, личных целей, а на достижение всеобщего счастья.
Средневековая мысль также говорит о соподчинении морали и политики
(Августин, М. Лютер). Политической сфере приписывается относительная
автономия, связываемая с теологическими представлениями о царстве
добродетели.
С наступлением Нового времени взгляд на соотношение политики и морали
50
радикально меняется. Выразителем нового подхода к проблеме выступает
Н. Макиавелли. С его именем связаны представления о несовместимости
политики и морали. В каждой из этих сфер, по Макиавелли, действуют свои
законы. Мораль - сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения
людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил,
нравственными заповедями, идеалами, чьи требования универсальны, верны для
любых ситуаций.
В политике же, утверждал Н. Макиавелли, господствует целесообразность.
Именно она и определяет поведение правителя. Обстоятельства меняются, их
непостоянство требует от власть предержащих приноравливаться к обстановке, к
новому соотношению сил. «Излишне говорить, писал мыслитель, сколь
похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная
честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались
лишь тем, кто не старался сдержать данное слово, и умел кого нужно обвести
вокруг пальца; такие государи, в конечном счете, преуспели куда больше, чем те,
кто ставил на честность». Исходя из признания примата целесообразности в
политике, Н. Макиавелли оправдывал применение насилия, жестокости, обмана
для достижения благородных целей в политике. О государе судят по достигнутым
им результатам, а не по его личным качествам. Н. Макиавелли - автор
политического правила: «Цель оправдывает средства».
На практике этим правилом пользовалось не одно поколение правителей-
монархов, царей, вождей, парламентских, партийных лидеров. Последствия его
применения разрушительны и трагичны. Это не только миллионы жизней,
принесенных в жертву достижения провозглашенных целей, но и нравственная
деформация человека, личности, господство двойных стандартов.
Суть третьего подхода к решению проблемы: «политика – мораль»
заключается в стремлении примирить крайности, найти пути взаимодействия
политики и морали. Некоторые мыслители предлагали следовать принципу
«меньшего зла» при достижении политических целей и даже выстраивали при
этом шкалу наиболее значимых и менее важных ценностей.
51
Платон отмечал: «Правителям потребуется нередко прибегать ко лжи и
обману - ради пользы тех, кто им подвластен. Подобные вещи полезны в виде
лечебного средства».
Иной подход предлагал один и из «отцов-основателей» США, ее президент
Т. Джефферсон, утверждавший, что искусство управления состоит в умении быть
честным. Выполнить это требование в политике не так-то просто. Власть
открывает перед человеком широкие возможности реализации собственного «я»
путем подчинения миллионов других. За долгую историю устоять перед
соблазном получения благ за счет других, от искушения богатством,
привилегиями оказались способными немногие.
Попытки примирить политику и мораль, с позиций политического реализма
подойти к сочетанию целей и средств предпринял М. Вебер. Полагая, что
политика опирается на силу, он «примирял» мораль и насилие, разделяя сферы их
действия. По Веберу, до принятия политического решения политик может
следовать своим убеждениям и моральным принципам, но после того, как
решение принято, он должен думать о его достижении, его результатах, учитывая
реальные обстоятельства. Выбор между меньшим злом и моральными
установками М. Вебер оставлял за политиком. Поэтому единого представления о
нравственном кодексе поведения в политике, по М. Веберу, существовать не
может, в конкретной ситуации модель поведения выбирает сам политик.
Такова теория. Политическая практика свидетельствует: нравственность
политики и политиков прямо пропорциональна нравственному состоянию
общества. В аморальном обществе честные политики исключены, они
отторгаются самим обществом. И наоборот, в обществе, где ценятся
элементарные свойства порядочности, чувство долга, сознание ответственности,
путь в большую политику открыт лишь тем, кто соответствует этим
общепризнанным нравственным стандартам. Воистину, «каждый народ имеет то
правительство, которого заслуживает».
Историческая эволюция политики свидетельствует о неизменности ее
фундаментальных основ. Генеральная перспектива политики - ее усложнение,
52
повышение эффективности и ответственности.
Вопросы и задания к теме:
1. Политика многообразна по своим видам, содержанию, характеру. Какие
виды политики вы знаете?
2. Когда и в силу каких причин возникает политика как самостоятельная
сфера жизнедеятельности человека и общества? Почему и когда люди
обходились без политики?
3. «Неучастие в политике не освобождает Вас от ее результатов», -
утверждал О.Бисмарк, железный канцлер Германии. Согласны ли вы с
ним?
4. Где границы политики в обществе? Какими мерами можно ограничить
влияние политики на жизнь обычного человека?
5. «Морали в политике нет, а есть только целесообразность» (В.И. Ленин).
Все это так безысходно? Может ли общество иметь честную политику и
честных политиков? Если да, то какие условия для этого необходимы?
53
Лекция № 3. Политическая власть, сущность и социальное назначение.
ПЛАН
1. Власть, ее социальный смысл
2. Легитимность власти и ее типы
Центральным пунктом теории политики является проблема власти. Она дает
ключ к пониманию политических институтов, политических движений, самой
политики.
Власть - слово, которое на устах у всех. Натуралисты говорят о власти над
природой, социологи - о власти социальной, юристы - о власти государственной,
психологи - о власти над самим собой, родители - о семейной власти. Мы часто
пользуемся этим термином, не особенно задумываясь о его смысле. Но при
внимательном рассмотрении смысл этого понятия становится достаточно
проблематичным.
Проблема власти притягивала к себе внимание мыслителей с античных
времен. Томас Гоббс рассматривал власть как способ достигнуть благо в
будущем, а саму жизнь - как вечное и неустанное стремление к власти, которое
останавливается только со смертью. Через два столетия Александр Гамильтон
задал риторический вопрос: «Что такое власть, как не способность или дар что-
нибудь осуществить?» В начале нынешнего века Макс Вебер определил власть
как возможность индивидуума осуществить свою волю вопреки противодействию
других. В то же время Х.Андерсон думает, что власть полностью не принадлежит
одному отдельному человеку, а только группе людей, которые действуют вместе.
«Власть, - писала она, - означает способность человека не столько действовать
самому, сколько взаимодействовать с другими людьми. Власть не является
собственностью одного индивидуума - она принадлежит группе до того времени,
пока эта группа действует согласованно». Ряд ученых (П. Морриес, А. Гидденс)
указывали на то, что власть - не просто способ повлиять на кого-нибудь
(некий А тем или иным способом влияет на В), или на что-нибудь, а действие как
54
процесс, направленный на изменение кого-нибудь или чего-нибудь.
Если суммировать все разнообразие подходов к анализу проблемы, то
можно выделить в научной литературе несколько основных концепций власти.
Вот они:
- Бихевиористская концепция, в соответствии с которой власть является
особенным типом поведения, основанным на возможности изменения поведения
других людей (английское слово behavior означает «поведение);
- Телеологическая, в соответствии с которой власть - это достижение
определенных целей, получение определенных результатов;
- Инструменталистская,
которая трактует власть как возможность
использования определенных способов, в том числе насилия;
- Структуралистский подход, рассматривает власть как особенного рода
отношения между теми, кто управляет, и теми, кем управляют. Американский
политолог Г. Саймон использует понятие «власть» и «влияние» как синонимы;
- Реляционистская концепция власти. Латинское слово relatio означает
«донесение». Власть определяется как отношения между лицами, которые дают
возможность одному индивиду или группе изменять поведение другого индивида
или группы. Тут основное внимание фокусируется на ролевых отношениях,
подчеркивается асимметричность властных отношений между субъектами и
объектами власти;
- Структурно-функциональная концепция власти. В рамках структурно-
функционального анализа (Т. Парсонс) власть рассматривается как отношения
неравноправных субъектов, играющих в обществе разные социальные роли.
Общество рассматривается сторонниками этого подхода как система, в которой
каждый элемент выполняет определенные функции. Власть обеспечивает
жизнедеятельность системы: предписывает субъектам выполнять обязанности,
налагаемые на них целями общества, и мобилизует его ресурсы для достижения
общих целей.
Помимо названных, существуют и другие подходы к проникновению в
сущность власти. Однако до конца описать, объяснить это явление социальной
55
жизни не удалось ни одной научной школе. В общем понимании слова, власть
- это способность и возможность осуществить свою волю (классом, группой,
личностью, государством, партией и т.д.), оказывать определенное влияние на
деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия и других
способов.
Ясно, что власть возникает при наличии определенных условий. Польский
социолог Е. Вятр полагает: «...Общее определение власти должно включать
следующие элементы:
- не менее двух партнеров отношений власти, причем этими партнерами
могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;
- приказ осуществляющего власть, то есть выражение им воли по отношению к
тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения
санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;
- подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет,
то есть подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть;
- общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на
это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам
осуществляющего власть».Власть исторически возникла как одна из жизненно
важных функций человеческого социума. Она имела цель: 1) обеспечить
выживание человеческому сообществу перед возможной внешней угрозой;
2) создать гарантии существования индивидов внутри этого сообщества.
Возникнув как служебная функция, она постепенно становится доминирующей,
чему благоприятствовали постоянные войны и завоевания. Власть имеет
универсальный характер с того времени, как возникло государство. Она является
универсальной категорией в истории человечества, но в разные времена
взаимосвязь между субъектами и объектами власти имела свои особенности.
Власть и ее проявления
Общество как сложная система с самоуправлением требует управления,
которое даже в таком социально однородном виде, как первобытное
56
общество, невозможно без властвования. На всех этапах своего развития
общество складывалось из множества элементов, подсистем с разной мерой
соподчинения. Власть и порожденная ею субординация обеспечивала
согласованность элементов, составлявших единое целое, интегрировала их,
обеспечивала целостность общества.
Власть в социальных структурах создается через передачу части собственной
воли каждого из массы в центр, где собирается определенная недоступная
каждому информация, которая позволяет осуществить властные полномочия.
В обществе власть имеет множество проявлений – экономическая,
политическая, семейная и т.д.
Политическая власть как один из ее видов характеризуется способностью
определенного класса, группы, социального слоя проводить свою волю
посредством политики и правовых норм.
Для реализации политической власти необходимы:
- общественное разделение между группой (или группами), которая
осуществляет власть (правящие партии и классы) и группой (или группами), в
отношении которой власть осуществляется (все остальное население данной
страны);
- организованное принуждение как основа реализации власти.
В обществе власть обеспечивает порядок, то есть приведение поведения
субъектов в соответствие с нормами и ценностями системы.
Структурно власть включает в себя три элемента:
- господствующий интерес (объективно обусловленный мотив
деятельности субъекта, направленный на достижения определенной
цели);
- механизм, который выражает его волю;
- способы обеспечения данного интереса.
Политическая власть имеет разные формы, среди них - государственная
власть, партийная власть, информационная власть и т.д.
В обществе, несмотря на множество видов и форм власти, которые действуют
57
разных его сферах, только одна власть может доминировать, придавать ему
целостность в условиях действия разных социальных сил и групп. Это –
государственная власть, так как только государство объединяет все население
страны и представляет его интересы и волю.
Наиважнейшими чертами государственной власти являются:
- публичный характер;
- монополия на наличие специального аппарата принуждения, способов
организованного и законодательно - институированного насилия;
- наличие определенного территориального пространства, на которое
распространяется государственный суверенитет, что определяет границы
государственной власти;
- монополия на правовое, юридическое закрепление власти;
- обязательность
властных
распоряжений
для
всего
населения.
Государственная власть выполняет в обществе разные функции, а именно:
устанавливает законы, осуществляет правосудие, руководит всеми аспектами
жизнедеятельности, мобилизует население и т.д. Поставленных целей она
достигает разными средствами - экономическим стимулированием и
принуждением, политическим и идеологическим влиянием, правовыми,
юридическими нормами и санкциями.
К основным функциям власти относятся, во-первых, функции господства, во-
вторых, функции руководства, в-третьих, управления и организации; в-четвертых,
контроля.
Господство - это подчинение (полное или частичное, абсолютное или
относительное) одних классов, групп, лиц другим.
Руководство - это способность (в соответствии с правом на власть)
осуществлять господствующую волю, политику государства, партии, класса
путем влияния разными методами на управляемые сферы, объекты,
коллективы, организации, на отдельных людей.
Управление
осуществляется
профессиональными
политиками,
служащими государственного,
хозяйственного,
партийного
и
других
58
аппаратов, которые действуют в рамках установленных норм и правил. В
нем воплощается техническая сторона реализации управляющей роли.
В наше непростое время часто можно услышать призывы к твердой,
сильной власти. Что такое - сильная власть? Власть, которая основана на
принуждении, на страхе подданных? Или на согласии с властью, на готовности
идти за руководящей властью?
Скорее всего, это власть, которая имеет возможность действовать
эффективно. В свою очередь эффективность власти можно определить
четырьмя факторами:
- адекватное отражение в своей деятельности интересов тех социальных
групп, на которые власть опирается, существенно не ущемляя при этом насущных
интересов других общественных групп;
- оптимальная институциональная структура системы власти;
- оптимизация процесса принятия и проведения в жизнь политических
решений;
- уровень политической и правовой культуры населения.
Отсутствие этих условий приводит к кризису власти, ее вакууму, а значит, к
массовому недовольству, стихийным его проявлениям, а нередко и к краху
системы власти и замены ее другой.
Итак, политическая власть – сердцевина политики, способ реализации
политических целей. Содержание политических властных отношений в
обществе, структура, механизм и эффективность власти определяются уровнем
развития общества. Эффективность политической власти, а, значит, и
стабильность общества зависят от многих факторов, в том числе и от
отношений народа и власти, личности и государства. Совершенствование всей
пирамиды власти - от ее высших эшелонов до уровня местного
самоуправления - важное условие продвижения общества путем прогресса.
59
Легитимность власти и ее типы
Какими способами осуществляется власть? Долгое время в политическом
лексиконе понятие «власть» отождествлялось с терминами «воля»,
«принуждение», «насилие». Именно насилие как способ осуществления власти
путем принуждения рассматривалось как главный инструмент политики. Но
насилие и физическая сила - это лишь частичные основы политической власти.
«Штыки, государь, - говорил Наполеону его министр Талейран, - годятся для
всего, но сидеть на них невозможно». Разумеется, было бы целиком нереально
исключать насилие из арсенала политических средств. Однако в той же мере
нереалистично принимать насилие и голое принуждение за единственно
эффективный способ политической жизни. Не следует забывать, что сила -
достаточно грубый способ и примитивный инструмент политики, особенно в
современном обществе, где наряду с принуждением широко распространенным
методом властвования выступает убеждение и стимулирование (то есть создание
стимулов).
«Три основных метода в распоряжении властвующих групп: убеждение,
материальная выгода и насилие. Насилие, по всей видимости, есть самый
эффективный в краткосрочной перспективе метод, однако он малоэффективен в
качестве основного метода сохранения власти в течение длительного периода,
поскольку принуждает (особенно в современных условиях) к ужесточению
приемов властвования и к их все более широкому распространению. Самым
эффективным (иными словами, самым дешевым) методом, конечно, остается
убеждение. Однако все три метода - убеждение, выгода и насилие - всегда
присутствуют при всех формах управления» (Ф.Нойман).
Иной точки зрения о ресурсах власти придерживается американский
социолог О. Тоффлер. В истории человечества власть, по его мнению, опиралась
на три ресурса - силу, богатство и знания. Все три фактора взаимосвязаны и
направлены на поддержание порядка на любом уровне социальной жизни. Власть
силы, по О. Тоффлеру, изжила себя, несмотря на ее использование как в прошлом,
так и в настоящем. Решающим фактором в наши дни становится знание.
60
Важное значение в политической теории имеет проблема легитимности
власти. В политическом лексиконе легитимность означает, прежде всего,
правомерность, законность политического господства.
Термин «легитимность» (legitime) возник во Франции и первоначально
отождествлялся с термином «legalite» - законность. Его использовали для
обозначения законно установленной власти в отличие от насильственно
узурпированной.
В настоящее время легитимность означает добровольное признание
населением правомочности власти. М. Вебер включил в принцип легитимности
два положения: 1) признание власти правителей; 2) обязанность управляемых
подчиниться ей.
Легитимность власти означает убежденность людей в том, что власть имеет
право принимать решения, обязательные для выполнения, их готовность
следовать этим решениям. Власти при этом не приходится прибегать к
принуждению. Более того, население допускает применение силы, если другие
средства для осуществления принятых решений не дают эффекта.
На чем, однако, держится убежденность людей в правомочности власти? В
истории немало случаев, когда подданные безоговорочно доверяли кровавым,
безрассудно жестоким диктатурам и отказывали в доверии разумным и
рациональным политикам. Что является внутренним основанием для оправдания
господства? Обратимся к одному из известнейших социологов XX столетия -
Максу Веберу. В принципе, отмечал М. Вебер, существует три вида внутренних
оправданий, то есть основ легитимности. Во-первых, авторитет обычаев,
освященных многовековыми традициями, и привычка подчиняться власти. Это
традиционное господство - патриарха, племенного вождя, феодала над своими
подданными. Во-вторых, отмечает М.Вебер, «авторитет необычного личностного
дара (харизма), полная преданность и особенное доверие, которое вызывается
наличием качеств вождя у какого-то человека (щедрости, героизма и т.д.).
«Харизма» в переводе с греческого означает «дар божий, благодать».
Харизматический тип власти основывается на вере населения в
61
исключительные качества политического лидера. У Вебера харизматический тип
легитимности распространялся на власть религиозных деятелей (Моисей, Давид,
Магомет, Будда),однако в истории нередки случаи, когда и
исторические деятели обожествлялись. Жрецы Амона в Ливии провозгласили
Александра Македонского воплощением Бога Амона. И в наши дни и
официальная пропаганда, и народная молва склонны приписывать
политическим лидерам качества на основе желаний и представлений,
преобладающих у большей части народа.
Харизматический тип власти характеризуется абсолютной легитимностью, он
преобладает в переходное время, в периоды революций, реформ, когда
необходимость глубоких преобразований вызывает на авансцену политики
решительных и мужественных лидеров. В современных условиях
харизматическая легитимность власти сохраняется преимущественно в странах
Африки, где харизма является формой организованного политического
поклонения, то есть своеобразной политической религией. Однако и в других
странах легкая вуаль харизмы придает дополнительный вес политическим
лидерам.
Наконец, третий тип господства - господство на основе «легальности», на
основе веры участников политической жизни в справедливость существующих
правил формирования власти, то есть господство в том виде, делает вывод Вебер,
которое осуществляется в рамках современного правового государства.
На практике в чистом виде идеальные типы легитимности не существуют. Они
перемешаны, взаимодополняют друг друга. В посттоталитарных странах лидеры,
обладающие харизмой (Вацлав Гавел - Чехия, Лех Валенса - Польша, в
отдельные периоды - Борис Ельцин), могли смело прибегать к
непопулярным, но необходимым мерам по преобразованию экономики. И,
наоборот, попытки прибегнуть к таким же мерам в странах, где население не
доверяет власти, не принесли желаемого результата, натолкнувшись на явное
или скрытое противодействие правительственной политике (например, массовое
уклонение от уплаты налогов).
62
Легитимность политики непременна. Она распространяется на все ее аспекты
факторы - власть, цели, средства, методы и т.д. Пренебрегать легитимностью до
известных пределов может лишь чрезмерно уверенная в себе (авторитарная,
тоталитарная) или обреченная временная власть. Власть демократического
общества постоянно заботится о своей легитимности, исходя из необходимости
править с согласия народа. Однако и в демократических странах способность
власти «создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующие
политические институты являются наилучшими» (С. Липсет) не безгранична. В
социально дифференцированном обществе есть социальные группы, не
разделяющие политический курс правительства, не принимающие его ни в
деталях, ни в целом.
Хотя ни в одном режиме легитимность власти не бывает абсолютной, она
тем полнее, чем меньше социальная дистанция между различными группами
населения.
Ни в одном обществе доверие к власти не является бессрочным, оно дается в
кредит, если кредит не оплачивается, власть становится банкротом.
Легитимация власти сочетается с противоположным ей процессом
делегитимации - утраты доверия, лишения политики и власти общественного
кредита. Разочарование в идеалах, в целях, в методах их достижения, в людях,
которые представляют власть и политику - неотъемлемая часть политического
процесса.
Власть утрачивает легитимность, если оказывается не в состоянии выполнить
свои программные обещания, если населению приходится платить слишком
высокую цену за намеченный идеал, если цель как горизонт оказывается
недостижимой. Легитимность власти поэтому нуждается в постоянном
подтверждении.
Двойной механизм легитимации — делегитимации обеспечивает динамичный
политический процесс.
63
Вопросы и задания к теме:
1. Возможно ли существование общества без политической власти?
Каково, на Ваш взгляд, главное назначение власти в обществе?
2. Какими рычагами пользуется политическая власть?
3. Какие виды власти существуют в обществе?
4. Какими чертами можно охарактеризовать государственную власть?
5. Какая власть правомочна? Как осуществляется легитимизация власти?
6. Какие типы легитимной власти разработаны М. Вебером? К какому из
них можно отнести политическую власть Украины?
7. В силу каких причин власть утрачивает свою легитимность?
8. Т. Гоббс утверждал: «Репутация власти и есть сама власть». Как Вы
понимаете смысл этого утверждения?
64
Лекция № 4. Правящая элита и политическое лидерство.
ПЛАН
1. Правящая элита.
2. Политическое лидерство.
Правящая элита
Политические отношения какого-либо общества, за исключением
первобытного, являют собой пирамиду, на разных уровнях которой размещены
определенные общественные группы (политические субъекты). Высота
политической пирамиды изменялась в зависимости от исторической эпохи и
страны (от плавной и плоской на ранних ступенях цивилизации до высокой и
крутой в кастовых системах, в феодальных обществах). Но неизменным
оставалось состояние, при котором группа, которая находилась на вершине
пирамиды, концентрировала в своих руках властные функции, осуществляла
политический контроль над обществом в целом. Эта иерархическая структура
властных систем является универсальным фактом человеческой истории, а раздел
общества на правящую элиту и на всю остальную массу констатируется всеми
политологическими школами.
Литература об элитах насчитывает десятки серьезных исследований и
множество журнальных статей.
С момента появления серьезных разработок проблем элиты в социологической
и политологической литературе не было единства в подходе к вопросу типологии
элит, их сущности, критериев и границ.
Среди многих направлений и школ выделяется несколько наиболее
влиятельных:
1. Макиавеллизм (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс).
Теоретические построения авторов макиавеллизма восходят к взглядам
65
Н.Макиавелли, который разделял правителей в зависимости от методов
66
осуществления ими власти на «львов» (сторонников грубой силы, неприкрытого
насилия) и «лис» (сторонников гибких методов управления, мастеров лжи,
лавирования).
Основные идеи сторонников этой школы таковы:
Элита - это более или менее объединенная группа, которая владеет
особыми духовными, социальными и политическими качествами. Она сознает
себя как привилегированный и доминирующий слой и воспринимается как
таковой. При изменении общества и типов господства сохраняются определенные
отношения власти и формы ее проявления, изменения приводят только к
персональным перестановкам. Для сторонников этого направления аксиомой
является разделение общества на всемогущую властвующую элиту и пассивную
массу, которая покоряется ей. Неминуемость такого разделения исходит из
неравенства индивидуальных способностей людей. История человечества
выступает у макиавеллистов как история развития и падения элит, как процесс их
кругооборота.
Циркуляция элит – результат стремления общества к равновесию, утверждает
В. Парето. Главные типы элит - «львы» и «лисы» - имеют свои преимущества и
недостатки и постоянно сменяют друг друга у власти. Каждый из них отвечает
определенному общественному состоянию. Стабильному обществу нужны
«львы» с их прямолинейно силовыми методами управления. Нестабильная
система - время «лис», мыслящих прагматично, ловких, энергичных деятелей,
которые не боятся риска, умеют «подобно всем нормальным героям всегда идти в
обход». Исчерпав свои положительные свойства, элита перестает отвечать
потребностям общества, и не может выдержать натиска контрэлиты, которая
опирается на поддержку масс. При этом последние ничего не выигрывают.
Просто элита, находящаяся у власти, настолько устарела, что не в состоянии
противостоять противнику, который, используя массы, пробивает ограду,
защищающую старые порядки. Укрепив свои позиции, новая элита загоняет
массы в стойло, и нередко экономический и политический гнет становится еще
более жестоким.
67
2. Ценностные теории элит (О. Конт, М. Вебер, К. Мангейм).
Главной идеей этой концепции является вывод о естественном выделении
обществом наиболее ценных сил, способных наилучшим образом осуществить
руководство.
Современным вариантом ценностного подхода является теория
«демократического господства элит», в которой элитарные группы
рассматриваются как основа существования общества, его творческая
сила. «Массы, а не элиты, становятся потенциальной угрозой для системы и
элиты, не массы становятся ее защитниками», - утверждает один из
сторонников данного направления А. Барах. Для сторонников ценностного
подхода к анализу элит характерно чрезвычайно негативное отношение к
народным массам.
Существование социальной и политической дистанции между отдельными
общественными группами рассматривается сторонниками этого направления не
как порок системы, а как проявление «естественного закона».
3. Функциональные теории элит (плюралистические или теории
множества элит - О. Штаммер, Д. Рисман), в соответствии с которыми каждая
базовая группа выделяет свою элиту, которая: 1) влияет на ее развитие; 2)
представляет ее интересы в обществе. Общая элита создается путем интеграции
отдельных элит.
4. Леволиберальная школа (Р.Миллс), в которой изучение современной
правящей элиты сопровождается резкой критикой бюрократизации общества и
вымывания
демократии.
Модель
распределения
власти
в
США
Р.Миллс изображает в виде пирамиды, нижний уровень которой является
уровнем «фактического бесправия». Средний уровень пирамиды отражает
групповые интересы.
Реальная власть принадлежит руководителям
корпораций, высшим государственным
чиновникам,
руководителям
военного
ведомства,
которые занимают
в
социальной
системе
стратегические командные пункты, где сконцентрированы действенные
способы, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они
68
пользуются». Р. Миллс возражает против попыток отождествления правящей
элиты с элитойполитической, убедительно доказывая, что правящая элита
западного общества, являя собой единый социальный организм, имеет
сложную структуру. Политическая элита является только частью этой группы.
Сущность, границы и виды элит
Политические школы и направления, о которых шла речь выше, не
исчерпывают всего разнообразия суждений политологов по вопросам об элите.
Однако независимо от принадлежности к этой или другой школе все
исследователи согласны в том, что правящая элита - это активное меньшинство,
имеющее доступ к инструментам власти.
Итак, меньшинство. Но каковы его размеры, где грань, что отделяет его от
остального господствующего класса? И можно ли отождествлять элиту со всем
этим классом? Иначе говоря, в какой мере политическая стратификация общества
совпадает с экономической?
Для большинства политологов несомненно, что весь экономически
господствующий класс не может осуществлять свою волю в совокупности. Его
интерес осознается и выражается, прежде всего, наиболее активной его частью,
авангардом. Именно эта часть господствующего класса и выступает как элита.
Отношения между элитой и общественными группами, которые обладают
гегемонией на социально-экономическом уровне, достаточно сложны. В
некоторых случаях элита может представлять интересы, прежде всего,
определенной части господствующих слоев общества, не удовлетворяя ожиданий
других его групп.
Хотя в глазах всего общества элита выглядит, как единая группа, ее структура
достаточно сложна, и взаимоотношения между ее элементами далеки от
гармоничных.
Первую скрипку в оркестре власти играет политическая элита - высшее
политическое руководство страны, включая верхушку функционеров
политических
организаций,
интеллектуалов,
которые
разрабатывают
69
политическую идеологию, то есть людей, принимающих политические решения.
Народная мудрость гласит: кто платит, тот и заказывает музыку. Верно ли это
относительно общества, относительно наиболее богатых его слоев, из состава
которых формируется экономическая элита? Кто составляет ее? Без сомнения
владельцы крупной собственности, руководители фирм, концернов, высшие слои
менеджеров. Владея основными богатствами своих стран, способна ли
экономическая элита подчинить все общество своей воле? Вовсе нет, ибо она
являет собой единое целое только на первый взгляд. Хотя современный капитал в
западных странах - в отличие от периода первоначального накопления - ведет
джентльменскую игру, противоречия между отдельными группами собственников
глубоки, а подчас и непримиримы. Это внутреннее соперничество спонтанно
ограничивает влияние крупных собственников на общество. Кроме того, власть
экономической элиты ограничивается и другими факторами: концентрацией
экономического могущества, мерой единства господствующей верхушки, силой
(или слабостью) сил, ей противостоящих, в первую очередь наемных рабочих и их
организаций.
По отношению к политической элите экономическая выступает как группа
давления. Ее влияние на политическую власть осуществляется через
политические партии, пользующиеся ее финансовой поддержкой, через
парламент, а на парламент - через разветвленную систему лоббизма.
XX столетие вывело на видное место в правящих кругах военную элиту. В
современном обществе состояние военной техники, ее убойная сила, ее
стоимость, размеры военного ведомства, увеличение армии преобразовали
военную элиту в странах с развитым военно-промышленным комплексом в
самостоятельную силу. Например, в кайзеровской Германии военная клика,
которая рекрутировалась из дворянства, в значительной мере определяла
внешнюю политику. В современных условиях высокая степень милитаризации в
США обусловливает значительное влияние на общественную жизнь военной
верхушки. Это влияние реализуется и в политической, и в экономической сфере.
В политике военная элита выступает как группа давления, на экономику она
70
осуществляет влияние непосредственно. Масштабы военного бюджета
и возрастание стоимости военной техники преобразовали военное ведомство в
огромного государственного заказчика, что вызвало сближение интересов
военного командования и частных монополий, которые работают на армейские
потребности.
Неотъемлемым элементом правящей элиты современного общества является
бюрократическая элита, исполняющая роль посредника между верхушкой и
подножием политической пирамиды. Изменяются исторические эпохи и
политические системы, но постоянным условием функционирования власти
остается аппарат чиновников, на который возложена ответственность за
управление повседневными делами. «Бюрократический вакуум» - отсутствие
административного аппарата для какой-либо политической системы смертельно.
Свое влияние на общество бюрократическая элита осуществляет двумя
путями. Во-первых, ее представители имеют полномочия для принятия важных
решений в той сфере, какой они руководят. Во-вторых, от них зависит
воплощение принятых решений в жизнь. В их власти ускорить или замедлить
исполнение закона, постановления, указа. История многих стран, в том числе и
нашей, знает немало примеров, когда политические или экономические решения
не были реализованы из-за саботажа чиновников.
Во всех политических системах бюрократический аппарат стремится
обособиться от остального общества, достичь известной автономности и
осуществлять разработанный курс без учета общественных интересов. И хотя
бюрократия стремится стать воплощением общих интересов, на практике она
вырабатывает свои собственные, претендуя при этом на право принятия
политических решений.
Именно поэтому бюрократия, ее место в правящей элите, методы борьбы с
тенденцией подмены общественных интересов интересами государства и
преобразованием государственной цели в личную цель чиновника, в гонку за
чинами, в деланье карьеры стали важной проблемой не только политологии, но
практическим заданием любого общества XX столетия.
71
Итак, подводя итог сказанному, отметим, что элита, являя собой целостный
социальный организм, имеет сложную структуру, каждый элемент которой имеет
свое общественное предназначение.
Пути формирования элит
Как формируется элита? Какой механизм отбора ? Какие социальные
прослойки поставляют рекрутов в ее ряды? - эти вопросы занимают важное место
в исследовании данной проблемы. От того, как формируется элита, зависит ее
состав, а, соответственно, и социальное содержание системы властвования.
Многочисленные исследования только подтвердили то, что давно было известно
«здравому смыслу». В обществах, разделенных на слои и классы, те социальные
группы, которым принадлежит гегемония в социально-экономической сфере,
определяют состав правящей элиты. Тем не менее, стремление к самозамыканию,
свойственное правящим классам, никогда не было абсолютным. Даже
рабовладельческая олигархия, хотя и с трудом, но принимала в свои ряды
наиболее выдающихся представителей других групп. Ряды феодального
дворянства, включая высшую аристократию, частично пополнялись за счет
низших социальных слоев. Чем больше способен правящий класс принимать в
свою среду наиболее выдающихся людей из угнетенных классов, тем крепче и
безопаснее его правление, отмечал К. Маркс.
Принципы формирования правящих элит различаются от эпохи к эпохе. В
феодальном обществе критерием отбора в нее выступала родовитость («элита
крови»); в традиционно-буржуазном - размеры собственности («элита
богатства»), в современных постиндустриальных странах, как утверждает
западная политология, - личные достижения, результативность («элита знаний»).
Конечно, в чистом виде перечисленные принципы существуют только абстрактно,
в теоретических моделях. На практике они соединяются, и в настоящее время
социальное происхождение, имущественное положение облегчают претендентам
в элиту путь вверх.
В политических системах разница между элитой и остальным обществом
72
проявляется четко. Среди этого остального общества всегда есть группы и
индивиды, которые стремятся попасть в круг избранных. Легко ли это? В
некоторых обществах элиты подобны крепостям в осаде, которые наглухо
закрывают аутсайдерам вход в свои ряды. В других системах двери храмов для
избранных открыты или хотя бы полуоткрыты для некоторых претендентов из
других социальных групп. В политологии эти виды элит называют «закрытой» и
«открытой».
«Закрытые» элиты отгораживаются от остального общества нормативными
актами, которые допускают занятие высоких должностей представителями
только определенных социальных групп (в российской империи до 1917 г.
офицерами могли быть только дворяне), и нередко исключительно титульной
нации. Самозамыкание элиты, неминуемо, рано или поздно, ведет к ее
вырождению. Обновление руководителей происходит медленно, элита тяжело
приспосабливается к изменившейся обстановке. Позиции ее подрываются,
изолированность от общества усиливается, власть теряет эффективность, и
устаревшим руководителям приходится уступать место контрэлите, которая
имеет более тесную связь с обществом.
Напротив, элита, вход в которую открыт для выходцев из других социальных
слоев, укрепляет себя и препятствует формированию контрэлиты. В конце
концов, важно не социальное происхождение представителей элиты, а те
интересы, которые они выражают в своей политической деятельности. К тому же
только что принятые в ряды избранных быстро усваивают ценности
господствующих групп и под влиянием «комплекса неполноценности» из-за
«низкого» социального происхождения более ревностно служат
господствующим интересам, нежели представители привилегированных
социальных слоев. Открытость элит облегчает процесс их обновления и делает
поведение их членов в новых непредвиденных условиях более гибким.
Внутреннее обновление элиты является необходимым условием ее стабильности.
Западная политология относит к открытым элитам современную правящую
элиту демократических стран, утверждая, что главным критерием отбора в нее
73
являются
личные
достижения
(результативность).
Безусловно,
заинтересованность господствующих слоев в эффективности правящей элиты, в
ее компетентности, так же как и более высокий уровень требований, которым
должны отвечать их представители, облегчает продвижение вверх людям с
качествами «прирожденных правителей», даже если они и не принадлежат к
привилегированным общественным группам. Тем не менее, исследования,
проведенные в ФРГ, показали, что для успешной карьеры, ведущей в правящую
элиту, необходимы следующие условия:
- социальное происхождение родителей должно быть достаточно высоким;
- чем выше статус родителей, тем больше шансов у претендента;
- определенный тип воспитания в соединении с университетским
образованием;
- кандидат в элиту должен принадлежать к одной из основных религий, а
также иметь профессию, которая дает большие шансы на продвижение.
Обязательным условием восхождения на вершину политической пирамиды в
современном западном обществе является качество образования. Исследования,
проведенные политологами СССР в 1980-е годы, показали, что во всех элитах
США, ФРГ, Англии - политической, экономической, военной, бюрократической -
процент их представителей, имеющих образование в объеме 2-х университетов и
выше, колебался от 1/3 до половины. Школа, таким образом, преобразовалась
ныне в один из основных лифтов современного общества, который поднимает
претендентов на разные этажи политического небоскреба. Однако очень наивно
было бы представить себе, что тот, кто вошел в лифт, одним только нажатием
кнопки сразу же поднимется на необходимый этаж. «Путь вверх» - путь долгий и
тяжелый. Это может быть медленное продвижение по служебной лестнице,
начиная с самого скромного чиновничьего места в общегосударственных или
муниципальных органах власти. Переход к политической деятельности
осуществляется в этом случае приблизительно в середине карьеры. Другой
вариант: культурная, научная, юридическая или педагогическая деятельность,
дополненная активным участием в различных добровольных, в том числе
74
политических объединениях. Продвижение «вверх» в этом случае осуществляется
не столько в профессиональной, сколько в общественной среде. Именно такой
путь привел Б.Клинтона к президентскому креслу. Он охотно баллотировался на
выборные посты в школе, так успешно собирал голоса избирателей-однолеток,
что школьная администрация пересмотрела свои правила и сократила количество
выборных должностей, которые одновременно мог бы занимать один и тот же
ученик.
Итак, подводя итоги сказанному, отметим, что во всех вертикально
стратифицированных обществах правящая элита представляет собой активное
меньшинство, которое монополизирует власть в системе. Она - важнейший
субъект политического процесса, политической жизни.
Политическое лидерство
Сущность и природа лидерства
Понятие лидерства так же старо, как и человеческое общество. С развитием
цивилизации оно получило не только индивидуально-личностную, но и
коллективную форму (партии, общественные движения, объединения и т.д.). В
общественной жизни лидерство существует в больших и малых группах,
организациях, во всех сферах жизни: экономике, культуре, спорте, в армии, в
криминальной среде и т.д.
Лидерство, как социальное явление, всеобще. Смело можно утверждать: там,
где сложилась та или другая человеческая общность, должны появиться лидеры.
Особое место занимает политическое лидерство, ибо именно политический
лидер, действуя от имени определенных социальных структур, влияя на умы и
сердца людей, выступает одним их важнейших регуляторов социальной
действительности. Общенациональный лидер может повести страну путем
прогресса, но может и создать тупиковую ситуацию, способную вызвать
деградацию, экономическую и моральную. Как знать, если бы Украина имела
общенационального лидера, подобного Леху Валенсе, может и не были бы
потрачены годы на топтание на месте, когда необходим был решительный шаг?
75
Особенно значительна роль политического лидера в переломные,
переходные периоды развития страны, когда политические события, их темпы,
сроки, формы преобразований получают четко определенную личностную
окраску. Лех Валенса, Вацлав Гавел, немного раньше Шарль де Голль
(Франция), Вилли Брандт (ФРГ) оказали значительное влияние на развитие
своих стран.
Проблема лидерства находится в центре внимания многих наук - социологии,
социальной психологии, политологии. Под разным углом зрения представители
этих наук рассматривают ключевую проблему лидерства - проблему типологии
политических лидеров. К ней обращались еще античные мыслители, начиная с
Платона и Аристотеля. Проблема оказалась твердым орешком, раскусить который
пытались и все следующие исследователи, изучавшие государство и
политическую систему. И сейчас в современной политологии нет однозначного
понимания феномена лидерства. Каждый исследователь, давая свое определение,
выделяет тот или другой его аспект. Наиболее распространенными и
общепризнанными концепциями являются:
Теория черт, сторонники которой рассматривают лидерство как социально-
психологический феномен, а лидером считают человека, который владеет
особенной совокупностью психологических признаков. Одним из первых
представителей этой концепции был американский социолог Э. Богардус.
Самыми важными чертами, необходимыми лидеру, он называл чувство юмора,
такт, способность привлечь к себе внимание. Лидера, считал он, выделяют из
окружающих его людей «энергия, разум и характер».
Безусловно, личностные признаки играют важную роль в процессе выделения
лидера. Однако стремление выделить эти черты показали недостатки этой, когда-
то очень популярной, концепции.
Американский социолог К. Берд, обобщивший 20 исследований лидерства,
которые основывались на теории черт, создал список из 79 признаков,
свойственных лидерам. Из них 65 черт были упомянуты только один раз, 16 - 20 -
два раза, 4-5 - три раза и только 2 - четыре раза. К тому же многие из
76
приведенных черт оказались взаимоисключающими. Чем больше множились
исследования, которые основывались на этой методике, тем большая
путаница сопровождала их. В конце концов, не осталось ни одной черты,
с которой согласились бы все авторы подобных исследований.
Неудовлетворенность таким подходом привела к разработке ситуационной
концепции, согласно которой лидер - только функция ситуации. Лидера делают
обстоятельства, ситуация, хотя овладеть ею способен человек, который имеет
определенные свойства. С точки зрения сторонников этой школы (В. Дилл,
Т. Хилтон, В. Рейтман, А. Голнер и др.) черты лидера изменяются в зависимости
от обстоятельств. Американский исследователь Дж.Шнейдер отмечает, что
число военных лидеров Англии пропорционально числу конфликтов, в которые
страна была вовлечена.
Дальнейшим развитием ситуационного подхода стало ситуационно-
критическое направление. Его известные сторонники Э. Фромм, Д. Рисмен
показали, что нередко в роли лидера выступает беспринципный человек, который
является функцией ситуации, своего рода флюгером, приноравливающимся к
обстоятельствам. Это «человек с рыночной ориентацией» (Э. Фромм) или
«внешне ориентированный индивид» (Д. Рисмен). Человек «с рыночной
ориентацией» относится к себе как к товару, который необходимо продать, и
вырабатывает в себе качества, отвечающие конъюнктуре или «ситуационному
спросу».
И эта теория имеет своих критиков. Ее оппоненты с полным основанием
отмечают, что ситуационизм рассматривает индивида как пустой ящик, который
заполняется обществом. Английский ученый Е. Дженнингс, критикуя это
направление за игнорирование личности, отмечает: «Великие события – всегда
свадьба между человеком и временем. Великий лидер чувствует ситуацию и
знает, как повернуть ее для своей пользы».
В настоящее время продолжаются поиски концепции, позволяющей учесть
влияния всех факторов. Интегративная теория лидерства исходит из того, что
лидерство – многогранное понятие. Рассматривая его проявления, следует
77
принять во внимание:
1) характер самого лидера;
2) свойства его конституентов (приверженцев, избирателей и т.д.);
3) их взаимосвязь;
4) конкретную
ситуацию,
в
которой лидерство
осуществляется
(М. Херманн).
Наряду с перечисленными направлениями существует также типология,
сторонники которой анализируют стили лидерства, сводя их к авторитарному и
демократическому.
Авторитарному лидерству обычно приписывают такие черты: все указания
даются по-деловому, коротко, лаконично и командным языком. Похвала и
порицание - субъективные, авторитарный лидер требует монопольной власти,
единолично определяет цели группы и способы их достижения. Главное оружие
такого лидера - требовательность, угроза кары и соответственно чувство страха у
подчиненных - пассивных исполнителей воли лидера.
Демократичному стилю лидерства свойственны дружелюбие и терпимость
лидера в отношении к своим подчиненным. Все указания имеют форму
предложений, высказываются в дружеском тоне. Демократический стиль
лидерства направлен не на унижение подчиненных, а, наоборот, на
пробуждение в них чувства достоинства.
Подобные лидеры с уважением относятся к членам группы, их оценка успехов
или неудач объективна. В группе создается атмосфера сотрудничества,
ответственность разделена между всеми членами группы. Этот тип лидерства
оптимален с точки зрения, как социальных конфликтов, так и конфликтов в
малых группах.
Разница этих основных типов лидерства общепринята в социологической
литературе. Однако жизнь богаче и сложнее любой схемы, и в повседневности
встречаются соединения обоих типов.
В социологической и политологической литературе разделяют также
«формальное» и «неформальное» лидерство. «Формальный лидер» занимает
78
определенный пост в соответствии с установленными «правилами игры» и
выполняет функции, связанные с его местом в служебной иерархии.
«Неформальный лидер» - результат личных отношений участников. Конечно,
каждому известна ситуация, когда мнение одного из подчиненных более весомо
и авторитетно, чем руководителя группы. Эти виды либо дополняют друг друга и
соединяются в личности авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт.
Кроме названных, существуют и другие направления в исследовании
лидерства. В качестве дополнения к уже существующим, появляются с течением
времени новые.
Одной из наиболее признанных концепций является типология лидерства,
предложенная М.Вебером. Понимая под лидерством способность «отдавать
приказы и добиваться послушания», он различает три его основные
разновидности. Традиционное лидерство основано на вере в святость традиций
(например, старший сын монарха после его смерти законно становится царем,
королем, императором).
Рационально-легальное или бюрократическое лидерство базируется на вере в
законность существующего порядка. В нем лидер - чиновник выступает не как
индивидуальность, от которой исходит власть, а как агент определенной
государственной функции, необходимой для поддержания целостности
социальной системы.
И, наконец, харизматическое лидерство, основанное на вере в богоизбранность
или исключительные качества конкретной личности. Харизма позволяет лидеру
увлекать за собой массы без помощи инструментов власти. Лидерство в этом
случае не опирается на закон или традицию.
Большинство западных политологов считает, что традиционное лидерство
характерно для доиндустриального общества, бюрократическое - для
индустриального, и оба эти типа функционируют в стабильных социальных
системах и приспособлены для решения повседневных заданий. На крутых
переломах истории возникает харизматическое лидерство. Понятие «харизма»
взято М.Вебером из раннехристианской литературы и означает
79
«боговдохновение». Этот термин означает индивида, который выделяется из
среды обычных людей и владеет если не сверхчеловеческими, то, во всяком
случае, исключительными способностями. При этом не так уж
важно, действительно ли его способности настолько необычны, главное, чтобы
такими их видели его последователи, настолько фанатично преданные лидеру,
что любые сомнения в его выдающихся качествах рассматривается как
святотатство.
Большинство политологов признает, что харизматическое лидерство особенно
характерно для тоталитарного общества (это не исключает проявления харизмы
и в демократических обществах, генерал Шарль де Голль - пример этому).
М.Вебер считал, что харизмой должен владеть любой революционный вождь.
Ею, без сомнения, в глазах миллионов людей владели В.И. Ленин, Мао Цзэдун,
Ким Ир Сен и другие лидеры революционных массовых движений.
Хотя харизматическое лидерство существовало на всех этапах человеческого
общества, и стремление обожествлять земных лидеров сопровождало всю
историю человечества, XX столетие вывело на авансцену целую плеяду
подобных лидеров. Гитлер, Сталин, Муссолини, Мао Цзэдун, Ким Ир Сен,
Пол Пот – мрачные персонажи исторических событий. Их судьбы, их деяния,
механизм достижения власти, стали объектом пристального внимания писателей
и ученых. Проблемы культа национального лидера в тоталитарных обществах
анализирует в своей работе «Фашизм. Тоталитарное государство» первый
президент Болгарии Желю Желев. Облик вождя, отмечает он, создается с
помощью огромной пропагандистской машины. Вождю приписываются
сверхъестественные свойства, которыми один человек физически не может
обладать, кроме того, некоторые достоинства, которыми наделяется лидер,
взаимоисключают друг друга. И Гитлер, и Сталин представлялись
соотечественниками как «друг природы», «знаток искусства», «дорогой
товарищ», «друг рабочих», «друг молодежи», «друг спортсменов» и т.д.
Поклонение вождю со временем перерастает в дикарское идолопоклонство,
которое не знает границ.
80
Подобный культ вождя создается и по отношению к Муссолини, Франко, Мао
Цзэдуну, Ким Ир Сену и другим харизматическим лидерам. Может сложиться
впечатление, что харизматический лидер - обязательно злодей. Это не так. В XX
столетии наряду с «негативными» героями, огромное влияние на судьбы
своих стран (и на весь остальной мир) оказали общественно-политические
лидеры, которые не занимали официальных постов, но имели огромный
авторитет в глазах нации или ее части. Это Махатма Ганди (Индия) и Мартин
Лютер Кинг (США).
Не занимая официальных постов, не владея капиталами, Махатма Ганди, как
признавали его соотечественники и английские колониальные власти, стал в 20-
30-х годах фактическим руководителем Индии и возглавил ненасильственную
борьбу на независимость страны. «Возможно, будущие поколения вряд ли
поверят, - говорил А. Эйнштейн, - что такой человек из обычной плоти и крови
ходил по этой Земле».
В реальной политической практике, «чистые» типы политических лидеров
существуют редко. Наиболее распространенное в демократических системах
рационально-легальное лидерство также несет на себе отпечаток харизмы.
Исследования проблемы лидерства продолжаются ив настоящее время.
Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, теории лидерства в их
совокупности, казалось бы, охватывают все стороны явления: личность лидера,
картину - социальную, персональную - его становления, типы лидерства,
взаимосвязь лидера и тех, кого он ведет, мотивы, установки, поведение тех, кого
ведут, ситуации, в которых осуществляется лидерство. А с другой -
существующие теории оказываются бессильными, как только дело доходит до
практики. Они плохо представляют появление лидера, не могут ответить на
вопросы, какой лидер был бы оптимальным для данной страны, для данного
времени. И меньше всего они влияют на реальный политический процесс.
Функции лидеров
Пристальное внимание к проблеме лидерства объяснимо, ибо в обществе
81
лидер выполняет ряд жизненно важных для него функций. Важнейшая из них -
интегративная, смысл которой - согласование и объединение различных групп
интересов на основе общей идеи общих ценностей.
Политический лидер не только провозглашает программу, но и предлагает
механизм ее осуществления.
В этом суть инструменталистской
функции лидера. Выполнение разработанных программ требует от лидера
мобилизации сторонников для достижения поставленной цели. Мобилизация
населения может достигаться как путем использования народного энтузиазма,
так и при помощи создания экономических стимулов.
Мобилизационная функция особенно важна в периоды радикальных
общественных перемен.
В странах с высоким уровнем зависимости личности от власти на лидера
возложена функция социального арбитража и патронажа.
В истории Украины были распространены два типа лидерства -
традиционное и харизматическое. Третий тип - рационально-легальное лидерство
создается в процессе становления в стране правового государства. Создание
независимой Украины вывело на подиум политики не только на
государственном, но на местном уровне новых людей. В их составе «новые»
старые политики (Л. Кравчук, И. Плющ) и хозяйственные деятели ставшие
политиками (Л. Кучма), а также политики новой генерации, рекрутированные из
представителей делового мира (Г. Суркис, Ю.Тимошенко, В. Пинчук,
П. Порошенко и др.). В самое ближайшее время ожидается приход в
«большую политику» молодой поросли общественно-политических деятелей,
настроенных на решительное и быстрое проведение реформ.
Вопросы и задания к теме;
1. Когда и кем было положено начало систематического изучения проблемы
правящих элит?
2. Какие функции в обществе выполняет элита? Как складываются отношения
82
между нею и социальными группами, которые осуществляют гегемонию на
социально-экономическом уровне?
3. Как формируется элита? Как меняются от эпохи к эпохе критерии отбора в
нее?
4. Открытые и закрытые элиты - что у них общего? В чем различия?
5. Какие концепции политического лидерства существуют в современной
политологии?
6. Влияют ли исторические условия на формирование общественной
потребности в определенном типе политического лидера?
7. Какие функции выполняет политический лидер в обществе?
8. Какие типы лидерства выделял М.Вебер?
Лекция №5. Политическая система общества
П Л А Н
1. Политическая система как механизм власти
2. Политические институты
а) государство как институт политической системы
б) политические партии и партийные системы
Политическая система как механизм власти
Типология политической системы
С момента возникновения и до сегодняшних дней человеческое общество
эволюционировало в сторону усложнения и дифференциации своей внутренней
структуры. Оно представляет собой сложную систему, состоящую из многих
подсистем (экономическая, семейная, культурная и пр.) Политическая система –
одна из них. Она представляет собой упорядоченную совокупность политических
институтов, политических отношений, подчиненных кодексу политических,
юридических, нравственных норм, историческим традициям конкретного
общества.
Теории политической системы.
Термин «политическая система» появляется в политическом лексиконе в 50-
83
60-х годах XX в. Как научный термин, понятие «система» вводит в биологию
Л. фон Берталанфи в 20-х годах XX века В его интерпретации система
представляет собой совокупность взаимозависимых элементов, при этом
изменение даже одного из них ведет к изменению всей целостности.
Применительно к обществу понятие «система» стал использовать Т. Парсонс,
рассматривавший общество как взаимодействие четырех подсистем:
экономической, политической, социальной и духовной. Каждая из них выполняет
определенные функции, а все вместе они обеспечивают жизнедеятельность
общества в целом.
Необходимость разработки понятия «политическая система» диктовалась
расширением границ политической деятельности, увеличением числа ее
участников, обусловленного становлением современных демократических
режимов. В условиях современных демократий власть не является более
монополией государства, ее субъектами становятся партии, движения,
добровольные ассоциации, отдельные личности, получившие статус
гражданина. Усложняются не только внутренние связи в области политики,
меняется и внешняя среда политической деятельности. Все это требует
системного подхода к изучению политической действительности.
Основателем системного подхода в политической науке является
американский ученый Д. Истон. В его понимании, политическая система
представляет собой механизм формирования и функционирования власти в
обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей. Д. Истон
рассматривает политику 1) как относительно самостоятельную сферу общества,
цель которой -распределение ресурсов; 2) как часть более широкой целостности
- общества. Ее задача - реагировать на импульсы, поступающие извне,
предотвращать конфликты, возникающие из-за распределения ресурсов между
индивидуумами и группами.
Дальнейшая разработка концепций «политическая система» стимулировалась
политической практикой второй половины XX века. Создание десятков
независимых государств в ходе крушения колониальных империй
84
сопровождалось попытками местных элит перенести в свои страны не только
технику и технологии западных стран, но и их политические институты. Однако,
попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурно-
религиозную среду политические институты западных демократий утратили
свою эффективность и не были восприняты африканским, азиатским,
латиноамериканским обществом. Этот негативный опыт стимулировал
исследования различных политических систем, результатом которых явилась
теория политической системы Г.Алмонда. Сравнивая различные политические
системы,
ученый
выделяет их основные
функции,
без
которых
невозможно обеспечить эффективное социальное развитие. При этом анализу
подлежали не только формальные институты, но и политическое поведение
вовлеченных в политику субъектов. Политическая система определялась
Г.Алмондом как совокупность ролей и их взаимодействия между собой,
осуществляемых не только правительственными институтами, но и другими
элементами общества (партии, элиты, группы давления и т.д.)
Г.Алмонд и Д.Пауэл приходят к выводу, что политическая система
должна выполнять три группы функций:
1. Функцию взаимодействия с внешней средой.
2. Функцию внутри политической сферы;
3. Функции,
обеспечивающие
сохранение
и
адаптацию
системы.
Существуют
и
другие
теории
политической
системы
общества.
Коммуникативный подход (К.Дойч) разрабатывается в политологии в связи со
становлением информационной цивилизации. Массовое внедрение компьютерной
техники в различные сферы деятельности общества стимулировало
использование в анализе социальных систем механических моделей. Первым
уподобил политическую систему кибернетической машине американский
политолог К.Дойч. Под политикой ученый понимает процесс управления и
координации усилий людей по достижению поставленных целей. Цели
определяются и корректируются на основе информации о положении общества и
его отношении к заданным целям, о результатах предыдущих действий, о
85
расстоянии до цели.
Политические решения, утверждает К.Дойч, принимаются на основании двух
потоков информации: внешнем и внутреннем. Политическое управление ученый
сравнивает с пилотированием: определение курса на основе информации о
движении объекта прошлом и местоположении в настоящее время по
отношению к намеченной цели.
Структура политической системы.
Политическая система, будучи подсистемой общества, взаимодействует с
экономической,
социальной,
культурной
и
прочими
подсистемами,
образующими ее окружение.
В свою очередь сама политическая система состоит из подсистем,
взаимодействующих друг с другом и обеспечивающих функционирование
публичной власти. Важнейшие из них:
Институциональная подсистема состоит из государства, политических партий,
общественных организаций и отношений между ними. Центральное место в этой
подсистеме занимает государство. Институциональная подсистема складывается
из трех уровней власти:
1) высшего (макроуровень), состоящего из центрального аппарата
государственной власти, правящей партии, верховного и конституционного судов,
арбитражно-контролирующих органов и т.д.;
2) среднего (мезоуровень) - аппараты управления, органы выборной и
назначаемой власти областного, местного масштаба, региональная и
муниципальная
администрация, иерархия партийных, профсоюзных и
других ассоциаций.
3) неинстуционального - нижнего, массового уровня. Он образуется из
массового участия общественных групп, классов, индивидов в политических и
неполитических организациях, в политических акциях поддержки власти или
протеста, в выборах, референдумах. На этом уровне создаются политические
86
народные движения, формируется общественное мнение.
Институциональная подсистема подобна пирамиде с массовой социальной
базой у основания, верховной государственной властью на вершине.
Нормативная подсистема включает в себе правовые, политические моральные
нормы и ценности, традиции и обычаи. С их помощью политическая система
оказывает регулятивное воздействие на поведение граждан, на деятельность
институтов.
Функциональная подсистема состоит из средств и способов реализации
власти (согласие, принуждение, насилие и т.д.) Она составляет основу
политического режима.
Коммуникативная подсистема представляет собой формы политического
взаимодействия как внутри страны, так и с политическими подсистемами других
государств.
Функции политической системы
Под функциями политической системы понимается любое действие,
направленное на поддержание системы в устойчивом состоянии и обеспечение ее
жизнедеятельности. Действия, угрожающие стабильности системы,
рассматриваются как дисфункции.
Американские политологи Г.Алмонд и Дж.Пауэлл выделяют следующие
функции, каждая из которых удовлетворяет определенную потребность системы,
а все вместе они обеспечивают «сохранение системы посредством ее изменения»:
1. Функция политической социализации заключается в приобщении
индивида к политическим ценностям, стандартам политического поведения,
выработке у него лояльного отношения к институтам власти.
2. Функция адаптации состоит в политическом рекрутировании -
подготовке и отборе субъектов власти (лидеров, элит), способных с помощью
эффективных средств решать актуальные проблемы общества.
3. Функция реагирования обеспечивает реакцию общества на импульсы,
идущие как извне, так и изнутри системы. Эта функция обеспечивает адаптацию
87
системы к меняющимся условиям функционирования. Значение этой функции
особенно велико в условиях, когда игнорирование новых требований партий,
целых слоев населения угрожает целостности системы.
4. Экстракционная функция обеспечивает получение ресурсов из
внутренней или внешней экономической, природной и иной среды.
5. Дистрибутивная (распределительная) функция обеспечивает их
распределение.
6. Регулирующая функция обеспечивает управление обществом.
Она реализуется путем введения норм и правил, на основе которых
взаимодействуют индивиды, группы, а также путем санкций, которые
применяются к нарушителям этих правил.
Типы политических систем
Политическая наука при описании политических систем столкнулась с их
невероятным многообразием, обусловленным многими факторами
экономического, исторического, геополитического и иного порядка. Тем не
менее, стремление выделить общие, повторяющиеся черты и оценить их роль в
эффективности (неэффективности) функционирования политических систем
позволило разработать их типологию. В основу типологии политических систем
положены многие факторы.
Если судить о политической системе, оценивая характер ее взаимодействия с
внешней средой, то мы получим открытые и закрытые системы. Последние
сводят к минимуму общение с внешней средой, они невосприимчивы к ценностям
иных систем; такие системы самодостаточны, так как пользуются исключительно
внутренними ресурсами. Напротив, открытые системы активно обмениваются
ресурсами с внешним миром, восприимчивы к ценностям других систем, а потому
динамичны и адаптированы. Закрытые же системы рано или поздно исчерпывают
внутренние ресурсы, утрачивают эффективность и клонятся к упадку. Наглядным
примером таких систем является СССР, другие социалистические страны.
Если в основу классификации положен тип политического режима, то все
88
многообразие политических систем сводится к трем видам: тоталитарные,
авторитарные и демократические системы.
Долгое время в политической науке был распространен классовый подход, в
соответствии с которым история человечества знала рабовладельческую,
феодальную, капиталистическую политическую систему и имеет перспективу
узнать коммунистическую систему. При этом подходе политическая система
выступает как инструмент осуществления воли экономически
господствующего класса.
Общепризнанной в современной политологии является классификация
политической системы, предложенная Г.Алмондом. Ее основой является
тип политической культуры и разделение политических ролей. Ученый
называет четыре типа политических систем:
1) англо-американская, с высокой степенью разделения политических ролей
между участниками политической деятельности и однородной политической
культурой;
2) европейско-континентальная политическая система характеризуется
неоднородной политической культурой и как следствие распределением
политических ролей не в масштабах общества, а внутри групп, партий, классов;
3) доиндустриальные и частично индустриальные политические системы со
смешанной политической культурой. Местные политические субкультуры
основаны на племенных, клановых, родовых ценностях, компромисс между
которыми маловероятен. Интеграция общества достигается насильственными
мерами, распределение ролей минимально, власть сосредоточена в руках узкого
круга лиц.
4) тоталитарные политические системы основаны на признании приоритета
классовых, национальных или религиозных ценностей. Они характеризуются
предельной концентрацией власти в руках правящей партии или группы лиц.
Власть постоянно и тотально контролирует все проявления общественной и
индивидуальной жизни.
Именно этот последний тип политической системы до недавнего времени
89
существовал в Украине. После крушения СССР и провозглашения независимости,
украинское общество было поставлено перед необходимостью сформировать
политическую систему, соответствующую тем социально-экономическим,
политическим и иным изменениям, которые начались в конце 1980-х годов и не
завершились доныне.
Политическая система современной Украины ведет отсчет от выборов в
Верховный Совет 1990 г. на основе нового избирательного закона, подорвавшего
монопольное положение КПУ в стране. Она включает в себя как элементы
советской тоталитарной, так и некоторые структуры демократической системы.
Ей присущ ряд характерных особенностей:
90
1. В институциональной подсистеме созданы структуры, характерные для
политических систем западных демократий: регулярно проводятся свободные
выборы, путем которых формируются как высшие органы представительной
власти, так и властные структуры областного и местного уровня. В стране
формируется многопартийная система, реализован принцип разделения властей.
2. Не отшлифован механизм разделения властей на законодательную и
исполнительную ветви. Исполнительная власть приобрела самодовлеющее
значение; контроль над деятельностью исполнительных органов со стороны
законодательной власти существенно затруднен. Право президента назначать и
смещать министров, исключительное право предлагать кандидатуру премьер-
министра приводит к правительственной чехарде. За годы независимости в
Украине сменилось 9 премьер-министров, лишь один из которых возглавлял
правительство более двух лет. Поле деятельности представительных органов
ограничено.
3. Политические партии не оказывают заметного влияния на жизнь страны, на
власть, их удельный вес в обществе невысок. Они имеют ограниченный доступ
к принятию политических решений.
4. Новые институты не всегда находят поддержку в обществе, так как в нем
еще господствуют старые политические нормы и ценности, стандарты
политического поведения.
Политическая система Украины обладает слабой реактивной способностью,
не всегда своевременно и адекватно реагирует на импульсы, идущие от масс к
властям, не способна решать социальные конфликты, следствием чего является
растущая апатия масс, их равнодушие к политике.
Процесс реформирования политической системы Украины все еще далек от
завершения.
173
Политические институты
Государство как институт политической системы
Происхождение и сущность государства
Государство является основным институтом политической системы общества.
Оно организует совместную деятельность людей, социальных групп, классов,
ассоциаций и контролирует ее. В руках государства концентрируются власть и
ресурсы, позволяющие ему решающим образом влиять на все проявления
общественной жизни. Оно - центральный институт власти в обществе и как
таковой сосредотачивает в руках рычаги, приводящие в движение общественный
организм.
С момента появления первых политических теорий и до сего дня в
политологии не прекращаются попытки понять сущность государства, причины и
процесс его возникновения, охарактеризовать его функции и свойства.
Многоплановость, многофункциональность государства объясняют различие в его
трактовке, начиная от античных мыслителей до исследователей наших дней.
Распространены следующие концепции:
Теократическая теория, в соответствии с которой государство - акт Божьего
промысла. Обоснование внеземного происхождения веками поддерживало
авторитет правителей, оправдывало их абсолютную власть, предписывало
обязательность их решениям.
Патриархальная концепция трактует государство, как большую семью,
возникшую в процессе соединения родов в племена, племен в государства.
Согласно этой трактовке, отношения монарха и подданных соответствуют
отношениям отца и членов семьи, задача монарха - забота о подданных,
обязанность последних - повиновение.
Теория завоевания (насилия) объясняет процесс возникновения государства
как результат политического действия - завоевания, насилия, внутреннего или
внешнего. Следствием победы сильного над слабым, большинства над
меньшинством и является государство, становящееся органом управления
побежденными.
174
Договорная теория (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж. Руссо) объясняет происхождение
государства как результат сознательного заключенного между людьми договора.
Государству, по мнению сторонников этой теории, предшествует полная анархия,
«война всех против всех», - «естественное состояние» - состояние
неограниченной личной свободы. Ею люди сознательно решили поступиться в
пользу государства, призванного обеспечить им безопасность, защиту личности,
собственности.
Марксистская теория объясняет происхождение государства разделением
труда, появлением частной собственности, а вместе с ней и классов с
непримиримыми интересами. Экономически господствующий класс создает
государство для подчинения себе неимущих. Государство, следовательно,
становится орудием защиты интересов экономически господствующего класса.
Возникновение первых городов-государств относится к IV-Ш тысячелетиям до
н.э. в Месопотамии, в Горном Перу и т.д. Государство возникает из
предгосударственных форм власти вождя племени, жреца вместе с образованием
общества, то есть упорядоченной совокупностью людей, объединенных
неприродными связями, в условиях рождающейся социальной дифференциации.
Возникновение имущественного, социального, функционального неравенства
требует иной, чем в родоплеменном обществе, власти - власти с органами
управления, контроля.
История становления и развития государства - сложный, многообразный
процесс, протекавший своеобразно в разных регионах земного шара. Тем не
менее, несмотря на особенности, присущие разным цивилизациям и эпохам,
эволюция государства у большинства народов в основном совпадает.
На ранней стадии становления государства сохраняются остатки первобытной
организации общества с элементами прямой демократии. Уже на ранних этапах
государственности возникают различные формы правления - республиканские и
монархические. Основным социальным различием является деление на
свободных и рабов, хотя среди свободных появляется профессиональная,
175
социальная, имущественная дифференциация. Государство выполняет две
основные функции: 1) обеспечивает господство свободных над порабощенным
населением и 2) ведает устройством «общих дел» свободных граждан.
Средневековье и начало Нового времени было для европейских стран
периодом усиления и централизации государственной власти. Фундаментом этого
процесса было устранение феодальной разобщенности, ликвидация
полицентризма власти, объединение провинций вокруг единого центра.
Постепенно возникает государственно-территориальная организация общества с
организованным государственным аппаратом управления, со свойственными ему
служебными отношениями и функциями, заменившими вассальные связи,
отношения личной зависимости, свойственные раннему Средневековью.
Введенный в обиход Н. Макиавелли термин «государство» (state), заменяет
применявшуюся дотоле терминологию - «республика», «княжество», «городская
община» и т.д. В XVII в. окончательно складывается понятие «государство»,
абстрагированное от конкретных форм правления (республика, королевство,
деспотия и т.д.).
В XVII -XVIII вв. в Европе окончательно оформляются централизованные
национальные государства и создаются условия формирования гражданского
общества и правового государства. Процесс разграничения государственной
власти и саморегулирующегося гражданского общества занял длительное время
и у многих народов не завершен и поныне.
Структура и функции государства
Дифференциация экономических, социальных, культурных и других интересов
и потребностей как отдельных индивидов, так и социальных групп, составляющих
общество, требовала создания социального института, способного связать
воедино все многообразие помыслов и устремлений, отразить общий интерес.
Таким социальным институтом и является государство. Оно призвано
регулировать отношения между различными группами, слоями, классами,
обеспечить безопасность, права и свободы всех индивидов, охранять
176
правопорядок. Основными признаками государства являются:
1. Оно выступает как единая организация политической власти в масштабах
всей страны, осуществляет власть в пределах определенной территории,
пространственные пределы которой определены государственной границей.
Целостность общества и взаимосвязь его членов обеспечивает институт
гражданства.
2. Государство обладает специальным механизмом, системой органов и
учреждений, непосредственно управляющих обществом. К ним относятся
институты законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти, органы
принуждения: армия, милиция (полиция), службы безопасности.
3. Государство выступает источником права и закона, для осуществления
которых оно располагает специальными органами (суды, прокуратура,
пенитенциарные (исправительные) учреждения).
4. Государственная власть независима от других властей как внутри страны,
так и вне ее. Ее суверенитет выражается в верховенстве, то есть
а) в обязательности ее решений для всего населения;
б) в возможности отмены актов негосударственных политических институтов;
в) в обладании исключительным правом на издание законов, в монополии на
легализованное насилие;
5. Государство обладает правом взимания налогов и других обязательных
платежей, обеспечивающих его экономическую самостоятельность.
В процессе общественного развития менялось соотношение институтов
государственной власти, объем выполняемых ими функций. В
доиндустриальную эпоху государство контролировало все проявления
политической жизни, регламентировало все стороны жизни общества. В условиях
зрелого гражданского общества за государством остаются наиболее важные из
них, обеспечивающие основы общественной жизнедеятельности. Важнейшими
институтами государства являются:
- Представительные органы (парламент);
- Исполнительно-распорядительные органы (президент, правительство,
177
премьер-министр);
- Надзорно - контрольные органы;
- Судебная система;
- Органы власти общественного порядка, государственной безопасности;
- Вооруженные силы.
В обществе государство выполняет ряд функций. Важнейшие из них:
Экономическая функция: регулирование экономических процессов путем
налоговой, кредитной политики, с помощью санкций или создания
экономических стимулов;
Социальная функция: регулирование отношений между разными группами
(социальными слоями, классами, этносами и т.д.); поддержка социально
незащищенных слоев населения; содействие развитию систем образования,
здравоохранения.
Правовая функция: установление правовых норм, обеспечение их выполнения;
Культурно-воспитательная функция: создание условий для
удовлетворения культурных потребностей населения.
Внешние функции государства включают: 1) оборону страны; 2)
экономическое, политическое, технологическое, культурное и иное
сотрудничество с другими странами, участие в работе международных
организаций.
Формы государственного правления
Форма государственного правления представляет собой способ организации
верховной власти, принципы взаимодействия ее элементов, степень участия
населения в их формировании.
Основные формы государственного правления - монархия и республика.
Монархия возникает вместе с самой государственностью и существует на всех
этапах человеческой цивилизации, включая и современную.
Для нее характерно:
1) Принадлежность верховной власти одному лицу, которое пользуется ею
178
пожизненно. Монарх обладает всей полнотой власти, она суверенна и верховна.
Воля монарха осуществляется через разветвленную бюрократически-чиновничью
систему управления (советники, министры, чиновники всех рангов);
2) Власть передается по наследству. Наследование верховной власти
отстраняет от процесса ее формирования не только монарших подданных,
простолюдинов, но и феодальную аристократию, не имеющую возможности
легально влиять на ее замещение. Не поэтому ли в арсеналах политической
борьбы Средневековья так распространены убийства неугодных аристократии
монархов?
3) Монарх, сосредоточив в своих руках все бразды правления, не несет
политической и юридической ответственности за результаты своего правления.
The King can not wrong - («Король не бывает не прав») - гласит средневековая
английская юридическая максима.
Монархическая форма правления возникла в условиях рабовладельческого
общества. В средние века она стала основной формой правления. За свою долгую
историю монархия претерпела существенную эволюцию. В период Средневековья
последовательно сменяли одна другую раннефеодальная монархия, монархия
феодальной раздробленности, позднее ограниченная сословно-представительная
монархия и, наконец, абсолютная монархия.
Сословная монархия характеризуется полицентризмом власти: наряду с
королевской (царской) властью существует параллельная власть его вассалов,
полноправных правителей своих территорий («вассал моего вассала - не мой
вассал»), кроме того, королевская власть в некоторых вопросах ограничена
решениями сословных представителей собраний (парламент (Англия),
Генеральные Штаты (Франция), Сейм (Польша), Боярская Дума (Россия).
В условиях феодальных междоусобиц, угрожавших целостности государства,
королевская власть как обручем стягивала воедино все части территории, шаг за
шагом ограничивая суверенитет своих вассалов в подвластных им провинциях.
Результатом этого процесса централизации власти стало создание абсолютных
монархий, в которых вся государственная власть, без каких бы то ни
179
было ограничений, находилась в руках монарха. Внутреннюю и внешнюю
политику монарх осуществлял с помощью чиновников и министров,
ответственных только перед ним. Формально страна и подданные
провозглашались собственностью монарха («государевы люди»).
Выполнив свое основное назначение – создав централизованные
национальные суверенные государства, абсолютизм утратил свое оправдание и
превратился в тормоз естественно развивающейся хозяйственной жизни.
Борьба с абсолютизмом, которую настойчиво вела рождающаяся буржуазия,
завершилась трансформацией абсолютных монархий в конституционные.
Конституционные монархии свойственны буржуазному обществу. Для них
характерно конституционное ограничение власти короля, существование рядом с
королевской представительной парламентской власти, выполняющей
законодательную функцию.
Конституционная монархия имеет две разновидности:
1. Дуалистическая монархия. Здесь законодательная власть принадлежит
парламенту, а прерогативой королевской власти является власть исполнительная.
Монарх формирует правительство, ответственное как перед ним, так и перед
парламентом. Такая форма монархии существовала в кайзеровской Германии в
1871-1918 гг.
2. Парламентская монархия представляет собой форму правления, где все
ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная не зависят от
монаршей воли. Монарх выполняет представительную функцию, являясь главой
государства. Он правит, но не управляет. Однако в ряде стран за ним сохраняются
«резервные функции» на случай возможных политических кризисов, угрожающих
единству и целостности страны.
Монархии сохранились в тех странах, где процесс демократического развития
протекал в эволюционной форме, и постепенное реформирование институтов
государственной власти было результатом компромиссов между сторонниками
«старого порядка» и инициаторами перемен. Современные монархии (Англия,
Испания, Швеция, Япония и т.д.) выполняют интегрирующую функцию
180
в стратифицированном обществе, передают от поколения к поколению
традиционные для данной страны ценности. И только на Востоке, в странах
Персидского залива (Бахрейн, Катар, Саудовская Аравия и т.д.) монархии и в
наши дни существуют в почти неизменном виде.
Республика представляет собой форму правления, в основе которой лежит
выборность власти и ее функциональное и организационное деление. Для
республики характерно:
1) Выборность высших органов власти населением на определенный срок.
Источником власти является народ.
2) Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную с
присущими каждой из них институтами ее осуществления.
3) Юридическая ответственность главы
государства в
случаях,
предусмотренных конституцией.
В зависимости от объема властных полномочий, принципов отношений между
ветвями власти республики бывают президентскими (США, Бразилия,
Аргентина и др.), парламентскими (ФРГ, Италия, Испания), смешанными -
президентско-парламентскими (Франция, Австрия, Украина, Россия),
парламентско-президентскими (Швейцария).
Формы государственного устройства
Государство расположено на определенной территории, состоящей из
административно-территориальных единиц. Способы их объединения, формы
отношения между верховной государственной властью и властью на уровне
провинций, областей, кантонов и т.д. описываются в политологии через понятие
«форма государственного устройства».
Форма государственного устройства представляет собой способ
организации территориально-административного единства государства,
механизм взаимосвязи между его составными частями. Форма
государственного
устройства
отражает
степень
централизации
(децентрализации) между верховной властью и местными органами власти.
181
Наиболее
распространенной
формой
территориально-политической
организации является унитарное государство. Оно характеризуется строгой
концентрацией власти в центре с незначительным объемом политико-властных
отношений, которыми располагают территории. В унитарном государстве
существуют общие для всей страны органы законодательной, исполнительной и
судебной власти, полномочия которых распространяются на всю территорию.
Все административно-территориальные единицы (области, департаменты,
провинции) имеют одинаковый юридический статус и не обладают какой-либо
политической самостоятельностью. В унитарных государствах существует
единая конституция, судебная и правовая система, единая система
государственного управления, единое гражданство, подчинение местных
органов власти центральных.
Большинство стран мира, в том числе Украина, являются унитарными
государствами.
Федерация представляет собой добровольное объединение нескольких
самостоятельных государств в единое союзное государство. В федерации
существуют два уровня власти: федеральная и республиканская, полномочия
которых разграничены федеральной конституцией. Основными признаками
федерации являются:
1. Верховенство федеральной конституции по отношению к конституциям и
законам субъектов федерации.
2. Субъекты
федерации
располагают
автономной
системой
законодательной, исполнительной и судебной власти.
3. Субъекты федерации не обладают правом выхода из состава федерации.
4. Федеральная
власть
обладает
монополией
на
осуществление
внешней политики.
5. Парламент федерации состоит из двух палат, одна из которых представляет
интересы субъектов федерации.
6. Внутренние границы субъектов федерации могут быть изменены только с их
согласия.
182
Федерации строятся по территориальному (США), национальному (Индия)
или смешанному (Россия) признакам.
Конфедерации представляют собой союз нескольких независимых государств,
объединившихся для проведения совместной политики в определенных целях
(экономических, военных и т.д.). В конфедерации нет единого законодательного
органа, нет единого гражданства, единой валюты и т.д. Страны – члены
конфедерации – самостоятельно осуществляют внешнюю политику.
Конфедеративные органы управления, созданные для проведения согласованной
политики, действуют в рамках полномочий, определенных Союзным договором.
Их решения не имеют прямого действия и вступают в силу только после
утверждения их центральными органами власти государств – членов
конфедеративного союза. Субъекты конфедерации могут расторгать
конфедеративный договор и по своей воле покидать союз. Примером
конфедерации является Швейцарский союз (1291-1798 и 1815-1848). Он
представлял собой объединение 23 суверенных кантонов, однако постепенно был
преобразован в федерацию.
Политические партии и партийные системы
Политические партии: происхождение и сущность
В политический лексикон слово «партия» вошло еще со времен Древнего
Рима. Этимология этого слова происходит от латинского partis, что означает
«часть». Известный римский политик и оратор Цицерон, использовал как слово
«партия», так и «фракция» в негативном смысле для обозначения «плохих,
неблагородных союзов». Это толкование вошло в историю. И для
Дж.Вашингтона в США, и для Лафайета во Франции слово «партия» еще
ассоциировалось со злом.
В современном понимании политические партии возникли во II половине XIX
века. Их появление на политической сцене было обусловлено изменениями
(экономическими, социальными, политическими) европейского общества. На
смену
абсолютистской
наследственной
власти
пришла
выборная
183
представительная власть, что потребовало формирования институтов
представительства устойчивых интересов в структурах власти. Таким
институтом стали парламентские фракции.
Наиболее известными в современной политологии являются несколько типов
определений политических партий.
Это электоральный, в основу которого положена, прежде всего, связь партии
с выборным процессом. Партия определяется как «добровольная ассоциация
избирателей, которые стремятся контролировать правительство путем завоевания
победы на выборах и овладением благодаря этому официальными постами».
Основой структурной дефиниции партии являются особенности построения
последней, факторы длительности и непрерывности ее существования. Среди
определений распространено такое: партия — «объединение людей, которое
имеет особенную структуру».
Классовый подход отражает представления о партии как политической и
идеологической организации определенного класса, которая не только
представляет и защищает интересы этого класса, но и является его частью.
Каждое из этих определений раскрывает ту или другую сторону партийной
деятельности. Но кроме этих есть другие подходы к классификации партий.
Классическую типологию партий по критериям принципов членства
разработал один из ведущих французских и мировых политологов -
М.Дюверже. В своей работе «Политические партии. Их организация и
деятельность в современном государстве» он установил бинарную
классификацию - кадровые и массовые партии.
Кадровой партией, по Дюверже, «является группа известных людей для
подготовки выборов, проведения компаний и поддержки контактов с
кандидатами». Это, «во-первых, влиятельные лица, чье имя, престиж и связи
могут оказать кандидатам поддержку и обеспечить им голоса; во-вторых,
эксперты, которые знают, как сноситься с избирателями и как следует
организовать компанию; наконец, финансисты, которые смогут дать кандидатам
деньги и материальные ресурсы».
184
В таких партиях отсутствует институт массового формального членства,
а организационные единицы представляют собой комитеты (кокусы
1
).
Кадровые партии - это продукт эволюции электоральных комиссий в «низах» и
парламентских групп «в верхах». Первые кокусные партии начинались как
временные альянсы в конгрессе, возникавшие, когда члены одной и той же
фракции договаривались между собой одинаково голосовать по обсуждаемому
вопросу. В основе таких договоров лежала взаимная выгода. Подобная практика
требовала регулярных встреч и совещаний, и как только конгрессмены
убеждались в пользе голосования «en bloc» - кокус был налицо. К 1810 г. члены
американского конгресса объединились вокруг одного из двух кокусов. Оба
кокуса вскоре добавили к своим партийным структурам еще один слой комитетов,
созданный элитами вне столицы через комитеты связи. Местные элиты, в свою
очередь, дополнили партийную организацию, сформировав кокусы в своих
городах и графствах. Вскоре сетью комитетов – кокусов была покрыта вся
территория страны. Процесс формирования республиканской и демократической
партий США был в основном завершен.
Кадровые партии действуют главным образом в период избирательных
компаний. В них отсутствует система постоянного членства с соответствующей
регистрацией и уплатой членских взносов. Источником финансирования таких
партий являются поэтому добровольные пожертвования.
Большинство европейских либеральных и консервативных партий являются
кадровыми.
Массовые партии возникают с введением всеобщего избирательного права.
Они, как правило, имеют фиксированное членство и сравнительно большую
численность членов, среди которых устанавливается тесная и постоянная связь.
Основная деятельность этих партий имеет идеологический или
воспитательный характер. Они активно принимают участие в выборах.
1
Кокус - закрытое собрание лиц, определяющих партийную политику, первоначально с целью наметить кандидата для выдвижения на
выборах, а ныне чаще всего с целью согласовать программу действий в законодательном органе (У.Сэфайр).
185
Руководство такими партиями осуществляется профессиональными
политиками, текущую организационную политику ведут оплачиваемые
партийные функционеры, на местах постоянно действуют партийные
организации.
Первичные организации массовых партий строятся как по территориальному,
так и по производственному признаку. В отличие от кокусов они открыты для
новых членов. Более того, первичные организации массовых партий
заинтересованы в пополнении своих рядов, так как сама партия существует за
счет членских взносов. С ростом членов партии возникает сложная
иерархическая структура подчинения первичных организаций, растет количество
платных функционеров, возникает громоздкая система управления,
увеличивается дистанция между руководством партии и массой ее рядовых
членов. Партийная дисциплина, призванная укрепить единство партии,
обязательна не только для партийных «низов», но и для ее «верхов», в том числе
и для парламентариев. М.Дюверже выделяет три типа массовых партий:
социалистический, коммунистический, фашистский.
К массовым партиям относят преимущественное большинство
политических партий Западной и Центральной Европы. Наиболее известные из
них - христианско-демократический союз Германии, христианско-
демократическая партия Италии, социалистические партии Германии, Франции,
Испании и др.
Необходимость массовой поддержки избирателей в условиях, когда правом
голоса обладает все население, а к власти стремится его меньшинство, заставило
правящие круги, пожертвовав частью группового эгоизма, прислушиваться к
общественному мнению, учитывать интересы массового избирателя. Это вызвало
на сцену политической борьбы партию избирателей (Дж.Сартори) - партию,
стремящуюся выражать общенациональные интересы, не связанные с какой-либо
идеологией. Подобными партиями, отстаивающими идеи прогресса и согласия,
становятся современные европейские социал-демократические партии.
По методам и способам деятельности разделяются партии авангардного и
186
парламентского типов. К первым относятся партии коммунистической или
неофашистской идеологии, к другим - партии социал-демократической,
либеральной или консервативной идеологий.
Партии авангардного типа нередко используют методы и способы
политической деятельности, которые находятся на грани или вне закона.
Типичным методом «авангардистов» является силовое давление на органы
власти: от организации забастовок и пикетов до актов физического насилия и
террора.
Для партий парламентского типа свойственны методы и способы
деятельности в рамках правовых норм государства. Свои политические
платформы они воплощают через законные органы власти, которые сами и
формируют по результатам выборов. Основная деятельность таких партий
сконцентрирована
преимущественно
в
парламенте
и
местных
представительных органах. Партии парламентского типа, естественно,
заинтересованы в сохранении стабильности политической системы общества.
Партии составляют сегодня чрезвычайно важную часть современной
политической системы. Они отражают степень зрелости данного класса или
социальной группы, и являются главным инструментом реализации классового
(группового) интереса.
Итак, политическая партия - это организованная группа людей, составляющих
активную часть социальной общности (народа, нации, социальной группы),
добровольно объединенных, признающих единые политические принципы,
выраженные в программе, которая составляет основу деятельности, направленной
на получение власти в государстве и реализацию своих классовых (групповых)
интересов.
Признаки политических партий и их функции
Не всякая группа людей, организованных для выражения их интересов,
является партией. Дж. Лапаломбаро и М. Вейнер в работе «Политические партии
и политическое развитие» называют следующие признаки партии:
187
Партия - это организация, то есть объединение людей, действующих
достаточно длительное время.
1. Устойчивые местные организации, поддерживающие регулярные связи с
национальным руководством.
2. Основная цель организации - завоевание и осуществление власти.
3. Народная поддержка в разных формах: голосований на выборах, активное
членство в партии.
Кроме этих признаков несомненной чертой, отличающей партию от других
организаций, является определенная идеология, лежащая в основе конкретных
партийных программ.
«Политическая партия, - считает французский политолог
Р.Ж.Шварценбергер, - это непрерывно действующая организация,
существующая как на национальном, так и на местных уровнях, нацеленная на
получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной
поддержке».
Современные политические партии выполняют достаточно широкий спектр
функций. Опираясь на политическую практику XX столетия, можно выделить
ряд главных (универсальных) функций политических партий:
1. Выдвижение и непосредственное персональное формирование правящих
звеньев
государственных
органов
и
гражданских
институтов,
имеющих существенное политическое значение.
2. Разработка политических доктрин и программ, которые берутся за основу не
только деятельности этих партий, но и деятельности правительства
по принципиальным
государственным
вопросам (экономическая
политика, международные вопросы и т.д.)
3. Формирование гражданской мысли в соответствии с партийной идеологией.
2. Партии являются связующим звеном между государством и обществом. Это
наблюдается не только в период выборов, но и на протяжении
длительного времени. В зависимости от того, является ли партия
правящей
или оппозиционной, возникают отличия в степени их
188
идентификации с политикой правительства.
5. Последней из названных универсальных функций является
интегрирующая роль партии в сфере политической жизни общества. Важную роль
в этом выполняет идеология партии, при помощи которой осуществляется связь
между интересами личности и отдельных групп, с одной стороны, и интересами
класса, народа, государства - с другой стороны.
Партийные системы
Важным элементом представительной демократии является партийная
система. «Партийная система, - считал деятель британских консерваторов
Я.Гильмур, - черта конституции, более важная, чем число законодательных
палат,
природа
исполнительной
власти
или
какое-либо
другое
«конституционное положение».
Партийная система - это совокупность политических объединений, связанных
с другими элементами политической системы государства и общества и между
собой определенными упорядоченными отношениями.
Поскольку партийная система является важной составной частью
политической системы общества, то от стабильности первой непосредственно
зависит и стабильность политической системы в целом, в частности длительность
существования правительства в данном составе, правительственных коалиций,
парламентских межпартийных группировок.
По количеству парламентских фракций, степени влияния партий среди
электората (избирателей) принято разделять несколько типов партийных систем:
1. Однопартийная система характеризуется существованием только одной
легальной партии с запретом создания других, доминирующей ролью партии в
государстве, сращиванием партийного аппарата с государственным.
Однопартийная система существовала в 20-40-х годах в Италии, в 30-40-х
годах в Германии, в 20-80-х годах в Советском Союзе. Она и сегодня
существует в Китае, на Кубе, в Северной Корее, Ираке и некоторых странах
Африки.
189
2. Чистый «бипартизм» или двухпартийная система, при которой две партии
располагают равной поддержкой населения и в силу этого периодически
чередуются у власти. Ярким примером такой бипартийной системы являются
Англия и США, где республиканская и демократическая партии США,
консервативная и лейбористская партии Великобритании периодически сменяют
друг друга у власти, а избирательное законодательство этих стран
благоприятствует именно такой системе.
3. «Неполный бипартизм», при котором две большие партии доминируют в
политической жизни страны, однако ни одна из них не в состоянии завоевать
большинство без поддержки третьей партии, чьи размеры значительно меньше, но
чье влияние оказывается решающим для победы одной из доминирующих партий.
(Примером тут является ФРГ, где с 1969 по 1982 правительство формировал блок
социал-демократов со свободными демократами, а постоянный блок
христианских демократов с христианскими социалистами, пребывал в оппозиции.
Сходная система действует в Австралии).
4. «Мультипартизм с доминирующей партией», который отличается
наличием относительно сильной партии среди нескольких других, намного более
скромных по размерам и к тому же конкурирующих между собой, а также
длительной и непрерывной победой одной из партий на выборах и
единоличным
формированием
доминирующей
партией
правительства.
Классическими странами с такой системой являются Швеция и Япония.
Социал-демократическая партия рабочих Швеции была правящей в периоды с
1932
по
1976
и
с
1982
по
1991
годы.
Либерально-демократическая партия Японии непрерывно формировала
правительство, начиная с 1955 года. Такая система существует и в Испании, где
официально зарегистрировано примерно 250 политических партий и организаций,
в парламенте представлено 8 политических партий, а правительство много лет
формировалось социалистической партией.
5. «Чистый мультипартизм», который включает большое число партий, причем
ни одна из них не собирает более 30% голосов. В стране с такой системой
190
правительство формируется из представителей нескольких партий на основе их
пропорционального представительства в парламенте согласно с результатами
выборов.
Крайним выражением этого типа является атомизированная партийная
система, которая характеризуется наличием большого количества политических
партий.
Эта система свойственна всем республикам бывшего СССР и большинства
стран Восточной Европы. Многолетнее коммунистическое правление сменилось
тут на широкий конгломератом сравнительно небольших (в среднем 1000, не
больше 10 тыс. членов) политических партий. Так, недавно количество партий в
Польше превышало 132, в Грузии - 79. В условиях крайнего плюрализма
формирование правительств происходит или на широкой коалиционной основе,
как странах Восточной Европы, или по внепартийным критериям, как в
республиках бывшего СССР.
Разновидностью атомизированной системы является авторитарный
псевдопартизм, представляемый, прежде всего, странами Латинской Америки
(Уругвай, Парагвай, Гаити). Тут существует много партий, конкурирующих
между собой, а реальная власть в стране находится в руках военной верхушки.На
протяжении неполных двух десятилетий независимого существования в Украине
продолжается процесс партобразования. В начале 90-х годов прошлого века на
смену монопольного господства КПСС пришла мультипартийная система
множества малочисленных и , как правило, неизвестных большинству населения
партий. Некоторые из них не смогли просуществовать и нескольких лет, другие,
утратив влияние, переместились на обочину политического поля, третьи
сохранились с составе избирательных блоков, ставших важным институтом
политической борьбы после утверждения пропорциональной избирательной
системы.
Наиболее популярными
стали именные блоки, создаваемые
политическими деятелями, отстранёнными на момент формирования блоков от
власти. “Таковы Наша Украина “(В.Ющенко ), Блок Ю.Тимошенко, Блок
В.Литвина и др.
191
В
преддверии
пятых
президентских
выборов
продолжается
формирование партийного поля Украины. Наиболее влиятельными в конце
первого десятилетия ХХI века являются Партия Регионов (В. Янукович),
КПУ (П. Симоненко), Остальные партии , общее число которых перевалило
за 130 – не в состоянии преодолеть 3-х процентный избирательный порог и
вынуждены поэтому вступать в союзы с близкими по идейной платформе
политическими объединениями. Особенностями политических партий
Украины является размытость их социальной базы и территориальный
статус. Все партии выражают интересы не столько определённых
социальных слоёв и групп населения, сколько симпатии и антипатии
населения разных регионов страны. В определенной степени все они
являются бизнес-клубами, выразителями корпоративных интересов
различных фракций отечественной буржуазии.
Партийная кристаллизация Украины продолжается.
Страны, которые имеют на протяжении длительного времени одну из
стабильных (обе бипартийные, мультипартийная с доминирующей партией)
партийных систем, отличаются от других не только стабильной политической
ситуацией, но и более высоким уровнем экономического развития и
более развитым гражданским обществом.
Вопросы и задания к теме:
1. Что такое политическая система?
2. Какие подсистемы входят в нее?
3. Какие теории политической системы разрабатываются в современной
политологии?
4. Какие функции выполняет политическая система?
5. В чем состоят особенности политической системы современной Украины?
6. Какими признаками характеризуется государство в современной
192
политологии?
7. Какие формы государственного устройства выработала мировая практика?
8. Какие признаки характерны для монархических форм правления?
9. Назовите основные признаки республиканского устройства. Какие виды
республик известны Вам?
10. Что явилось причиной возникновения современных партий?
11. Какие функции выполняют в обществе политические партии?
12. Какие типы классификаций партий существуют в современной
политической науке?
13. Какие признаки характеризуют кадровую партию?
14. Что представляют собой массовые партии? Какие виды массовых партий
характерны для современного общества?
15. Что такое партийная система?
16. По каким признакам различаются партийные системы в современном
обществе?
17. Каковы особенности становления политических партий и партийной
системы современной Украины?
193
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алексеєнко І. Політична участь: здобутки, проблеми, перспективи. // Вісник
Української Академії державного управління при Президентові України. – 2000. -
№ 4.
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис.
–1992. – № 4.
Амелин В.Н. Власть как общественное явление.// Социально – политические
науки. – 1991. - № 2.
Аренд Х. Истоки тоталитаризма. – М., 1996.
Аристотель. Политика. // Сочинения. – т. 4. – М., 1990.
Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США.
//Общественные науки и современность. – 2001. – № 1.
Ашин Г.Л Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. –
1996. - № 5.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М., 1994.
Бабкін В.Д. Державна влада і політична опозиція. – К., 1996.
Бажанов Е. Неизбежность многополюсного мира. // Мировая экономика и
международные отношения.-2004 -№ 2
Баталов Э.Я. Политическая система США сегодня: взгляд из Москвы //США –
Канада: єкономика, политика, культура. – 2001. -№ 7.
Бегунов Ю.К., Лукашев А.В. Пониделко А.В 13 теорий демократии. – М., 2002.
Бей О. Як облаштувати федеративну державу. До питання адміістративної
реформи в Україні ? // Політика і час. – 2000. - № 3-4.
Белый О.Социальное воображение и политическое поведение в постсоветской
Украине. // Политическая мысль. – 2000. - № 2.
Бенетон Ф. Введение в политическую науку. – М., Весь мир. 2002.
Бодуен Ж. Вступ до політології.- Пер. з франц. –К., 1995.
Бойцова О.Ю. Политическая наука в ХХ веке : общие характеристики и основные
этапы становления // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. - № 1.
Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена //
Вестник Моск. ун-та.-Сер.12. Политические науки. № 12.
Брегеда А.Ю. Основи політології. Навч. посібник.- Л., 1998
Бурлачук В. Десакрализация влати и современный кризис в Украине. //
Социология: теория, методы, Маркетинг. – 2007.- № 3.
Вайнштейн Г. Меняющийся мир и проблемы функционирования демократии. //
Мировая єкономика и международные отношения. – 2007. - № 9.
Васильєв Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: проирода,
функции, современные виды. // Вестник Москю ун – та. Сер. 12.Политические
194
науки. 2004. - № 4.
Василенко И.А. Информационные ресурсы власти и формирование новой,
постклассической. картины политического мира ХХ1 в. // Вестник Моск. ун-та. –
Сер. 12. Политические науки. – 2004.- № 2.
Вебер М. Политика как призвание и профессия. М., 1990.
Вебер М. Харизматическое господство. // Социологические исследования. –
1998. - №5.
Войтенко Т., Гончарук О., Привалов Ю. Громадянське суспільство в Україні:
аналіз соціального конструювання. Наук. Зб. / Відп. Ред. Ю. Саєнко. – К., Стилос.
2002.
Восленский М. Номенклатура. М. 1991.
Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. Учебник. – 2-е изд., перераб. и
доп.- М., Логос. – 2002
Гарбузов В.Н. Метаморфозы американского консерватизма // США – Канада:
экономика, политика, культура.- 2000. - № 10.
Гаєвська О. Політичні партіі в системі управління сучасним суспільством. //
Вісник Нац. академії держ. управління при Президентові України – 2003. №3.
Гоббс Т. Левиафан. // Сочинения.-Т. 3 – М., 1986.
Головаха Є., Паніна Н.Соціальні
зміни
в
Україні:
пострадянська
деінституціоналізація і особливості становлення нових соціальних інститутів . //
Політична думка. – 2001. - №4
Головаха Є., Паніна Н. Основні етапи і тенденції трансформції українського
суспільства від перебудови до “ помаранчевої “ революції // Соціологія: теорія,
методи, маркетинг. - 2006. - №6.
Горбатенко В.Стратегія модернізації суспільства: Україна і світ на зламі
тисячоліть. – К.Академія. 1999.
Городянко В.Г. Проблемы консолидации украинского общества на современном
этапе. // Социологические исследования – 2007. - № 2.
Даль Р. О демократии. Пер. с анг. А.С.Богдановского. – М.: Аспект Пресс. 2000.
Дегтярёв А.А. Политика как сфера общественной жизни ( концептуальные
подходы ) // Социально-политический журнал . – 1997. - № 3.
Демидов А.И. Категория “политическая жизнь” как инструмент человеческого
измерения политики. // Полис. 2002. - № 3.
Дергачов А. Место политических партий в осуществлении власти в Украине. //
Політична думка. – 2002. - № 1-2.
Дергачов О., Полохало В. Метаморфози посткомуністичної влади // Політична
думка – 1996. №1.
Доброхотов Р.А. Доган М. Политика в информационном обществе .// Полис.
2004.- №3.
Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // Мировая экономика и
международные отношения. – 1999 - № 5-6.
Долженков О. Журавський В. Сутність політичного режиму України . // Нова
політика. – 2000. - № 2
195
Кучеренко О. та ін. Політичнна еліта України: теорія і практика трансформації. –
К.: Логос,1999.
Затонский В.А. Сильное государство и активная личность : актуальные проблемы
взаимодействия // Вестник Моск. ун – та. Сер. 12. Политические науки. - 2004.-
№ 12.
Зельницький А. Вимірювання індексу демократії як передумова управління
процесом демократизації // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2004. - № 2.
Зоткін А. Роль регіональних еліт та столичного істеблішменту у формуванні
владної еліти України // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2004.- № 3.
Зоткин А. Принятие решений в парламенте Украины или Доктор Джекилл и
мистер Хайд украинского парламентаризма. // Социология : теория, методы,
маркетинг. – 2007. - № 4.
Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт. // США – Канада:
экономика, политика, культура. - 1995. - № 1-2.
Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть. // Полис. – 1997.- № 6.
Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и
государство. // Полис. - 1992, № 1-2
Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг или как “продать “ вождя // Полис. –
1997. - №5
Казаков В. Соціальний конфлікт : проблема визначення. // Соціологія: теорія,
методи, маркетинг. – 2004. - № 3 .
Карпова Н.В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры //
Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. – 2003. № 1.
Купцов А. Выборы в Украине в контексте теории и практики политического
маркетинга. // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2003. - №1
Лапкин В.В., Пантин В.И. Восприятие западных институтов и ценностей в
постсоветском пространстве: Опыт Украины и России. // Полис. – 2004. № 1
Левин И.
Человек и политика в индивидуализированном обществе. // Мировая
экономика и международные отношения. - 2007. - № 6
Ледяев В Г. О сущности оспариваемости политических понятий // Полис. – 2003.
№2
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное
исследование. – М., 1997.
Малинова О.Ю. Исследуя феномен консерватизма. // Полис. –2003. - № 3.
Малинова О.Ю. Либерализм как концепт нации. // Полис. – 2003. - № 2.
Матвеев С.О., Буланенко Л.С. Політологія. Навчальний посібник. – Харків.
“Одіссей”. - 2008.
Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. // Полис. – 2006. - № 2.
Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных
демократиях. // Полис. – 2002.- № 2.
Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций. // Полис.
- 2004. - № 1
Назарова Н.С. Политология. Учебное пособие. – Одесса, 2008..
Наумкіна С.М. Формування політичної еліти та проблеми демократіїї: динаміка
розвитку та взаємодії. // Нова політика. – 2000. - №6.
196
Оксак О. Відповідальність проти популізму : виборці, партієї та уряд у
демократичному суспільстві // Нова політика. – 2000. - № 1.
Оніщенко С.Г., Дзюбко Д.Т., Дуднікова. С.С. Політологія у запитаннях та
віповідях. Навч. посібник. / За ред. К.М. Левківського. 2003.
Панарин А.С. Политология. ( 2-е издание,перераб. и доп. ).- М.: Проспект. 2000.
Політологічний енциклопедичний словник: навч. посібник для студентів ВУЗів.
К.,1997.
Політологія. Підручник / За ред. О.В.Бабкіної, В,П,Горбатенка – “2 - ге вид.,
перер. і доп.-К.:” Академія,” 2001.
Политология. Курс лекций. / Под ред. А.А.Радугина. – М.: Центр. 2001.
Перегуда Є. Становлення політичної опозиції України в умовах переходу до
індустріально-інформаційного суспільства // Вісник Нац. Академії держ.
управління при Президентові України. – 2003. - № 3.
Пойченко А., Політичне лідерство в сучасній Україні : теоретико- методологічні
Логунова М. підходи // Вісник Нац. академії держ. управління при Президентові
України. – 1998. - №1
Потульницький В.А. Нариси з української політології. – К., 1994.
Приходько Н. Анатомия украинского политического кризиса . // Свободная
мысль. – 2007. - № 12.
Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты
Практических проблем. // Полис. – 2002. - № 3.
Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия. // Полис. 2007. - № 3.
Резнік О. Політична самоідентифікація особистості за умов становлення
Громадянського суспільства. – К.: Інститут соціології НАН України,2003
Рогозин Н.П. Развитие партийной системы Украины // Полис. – 2004.- № 1.
Романюк О. Праві та ліві тоталітарні режими: специфічне // Нова політика. 2002. -
№2.
Рудич Ф.М. Політологія. Підручник. К. “ Либідь”, 2005.
Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры
общества: социальные иерархии и социальные сети. // Полис. – 2003. - № 3.
Согрин В.В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление //
Полис. – 2003. - № 3.
Соколов В.Н., Рябика В.Л. Власть. – Одесса : Астропринт, 2004.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М. 1992.
Українська політологія: витоки та еволюція. Навч. посібник / За ред.
Ф.М.Кирилюка. – Л.,1995.
Фурман Д.
Дивиргенция политических систем на постсоветском пространстве.
// Общественные науки и современность. – 2004. - № 10.
Халилов В.Ф. Власть. Кратологический словарь. – М.: Республика. 1997.
Чиркин В.Г. Новое в парламентаризме: мини-парламенты. // Общественные
науки и современность. – 2002.- № 1.
Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики.
// Полис. 2002. - № 2.
Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и
изменяемость. // Полис. – 2002.- №2.
197
Юрій М.Ф. Основи політології: Навч. посібник. – К., 2003.
Якубовський О., Бутирська Т. Взаємодія держави і громадянського суспільства в
Україні // Вісник Нац. Академіїї держ. управління при Президентові України. –
2004. - №1
Якушик В.М. Політична система і політичний режим. Україна посткоммуністичні:
суперечності та перспективи соціально - політичного розвитку. // Політична
думка.- 1993 - №1.
198
О Г Л А В Л Е Н И Е
Введение
4
Лекция № 1. Политология, история её становления и развития
5
Лекция №2. Политика как социальное явление
26
Лекция №3. Политическая власть, сущность и социальное назначкние
34
Лекция №4. Правящая элита, политическое лидерство
46
Лекция №5. Политическа система общества
63
Список литературы
91-95
199
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ОДЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Курс лекций
по дисциплине «Политология»
для студентов І курса всех форм обучения всех
специальностей
Часть ІІ
Одесса ОГЭУ 2009
200
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ОДЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Курс лекций
по дисциплине «Политология»
для студентов І курса всех форм обучения всех
специальностей
Часть ІІ
Одесса ОГЭУ 2009
201
Курс лекций по дисциплине «Политология» для студентов I курса всех форм
обучения специальностей. Часть ІI.
(Сост. Л.С. Буланенко. – Одесса: ОГЭУ 2009 – 124 с.)
Составитель: Л.С. Буланенко, канд. ист. наук, доцент
Рецензенты: М.Ф. Шмиголь, канд. филосов. наук, доцент
(внешний рецензент)
С.А. Матвеев, д-р эконом. наук, профессор
Н.С. Назарова, канд. ист. наук, профессор
Корректор: И.А. Кокота
202
ВВЕДЕНИЕ.
Дорогие друзья!
Проработав материал первых пяти глав «Курса лекций по
политологии», вы уяснили себе , что представляет собой политическая
сфера общества, какую роль играет политика в наши дни, как
взаимодействует она с неполитическими сегментами современного
социума, в том числе с экономикой, культурой, образованием. Вам известна
также суть политико–власных отношений, все притягательные и
отталкивающие стороны Власти, вы поняли, в чём её сила и бессилие. Вы
познакомились с устройством политической системы, с феноменами элиты
и лидерства, уяснили, как важны для нации и государства деловые и
нравственные качества их руководителей, особенно тех, кто вознесён на
верхушку властной пирамиды.
Теперь дальше! Вам предстоит узнать, что представляют собой
политические режимы, оценить их сильные и слабые стороны и сопоставив
их, сделать осознанный выбор, надеемся, в пользу демократии. Мы также
надеемся, что, не закрывая глаза на недостатки и двусмысленность
демократии, вы станете убеждёнными её сторонниками. Надеемся также,
что, проработав материал о социально – политических течениях
современности, вы сможете трезво оценивать партийные программы и
проекты тех политических сил, которые неизбежно будут в период выборов
обольщать вас перспективами грядущего земного рая. Лекция о
политическом процессе поможет вам сформировать представление о
перспективах мирового политического развития, разобраться в сути
происходящих в Украине процессах и выработать стойкую гражданскую
позицию.
Терпения, выдержки и удачи!
203
Лекция № 6. Политические режимы
ПЛАН
1. Авторитарные политические режимы
2. Тоталитаризм вчера и сегодня
3. Демократические политические режимы
Понятие «политический режим» характеризует специфику политической
власти, способ ее формирования, совокупность средств и методов ее реализации.
Его суть Ж. Л. Кермон определяет так: «Под политическим режимом понимается
совокупность элементов идеологического и социологического порядка,
способствующих формированию политической власти страны на определенный
период».
Среди этих элементов ученый выделяет:
1) принцип легитимности;
2) структуру институтов;
3) систему партий;
4) форму и роль государства.
В зависимости от соотношения этих элементов в политической науке принято
выделять авторитарный, тоталитарный и демократический режимы.
Авторитарные политические режимы
Авторитаризм и его сущность
Авторитарные политические режимы, которые доминировали на
протяжении всей истории цивилизации, представляют собой форму
политического правления, при которой власть единоличного правителя (тирана,
204
князя, императора, вождя) или правящей группы не ограничивается правом или
представительными органами, избранными народом. Для авторитаризма
характерны: чрезмерный централизм, строгая иерархия в отношениях между
субъектами власти, прямая опора на военно-карательный аппарат. В руках
правящей элиты (или единоличного правителя) концентрируются нити как
законодательной, так и исполнительной и судебной власти. Суть, кредо
авторитарных режимов Средневековья выражается английской юридической
максимой (The King can not wrong) «Король не может переступить закон, ибо
закон тождественен его воле». Наиболее полным воплощением авторитарных
режимов Средневековья выступала абсолютная монархия.
Современные авторитарные режимы
Авторитаризм в современных условиях означает установление режима личной
(групповой) власти, резкое ослабление прерогатив парламентских и других
демократических институтов. Нередко авторитарные режимы наших дней
представлены прямыми диктатурами: военными, партийными, религиозными.
Установление авторитарных режимов представляет собой реакцию правящих
группировок на рост социального напряжения в обществе в условиях, когда
соотношение сил в парламенте и в других политических институтах складывается
не в пользу правящей элиты. Нестойкость правительства, его неспособность
проводить эффективную политику используется в этих условиях как повод для
установления режима «твердой власти», «железной руки».
К современным авторитарным режимам относились в разные периоды военно-
полицейские системы в Латинской Америке, Южной Корее (времен Ро Де У, Чон
Ду Хвана), в Испании (диктатура Франко), в Греции (режим «черных
полковников»), в Португалии (режим Салазара), Чили при Пиночете, перонизм в
Аргентине. Наибольшее распространение авторитарные режимы во второй
половине XX столетия получили в странах «третьего мира», где их
привлекательность объяснялась двумя важными факторами: сохранением
привилегий экономически и (или) политически господствующих групп (или
205
защита интересов метрополий); необходимость экономической модернизации. В
ряде
государств
политический
авторитаризм
способствует
успеху
экономического развития (Чили, Бразилия, Турция, «азиатские драконы»). На
опыт этих стран ссылаются приверженцы авторитарных проектов для России,
Украины и других стран - бывших республик Советского Союза.
Утверждение авторитарных форм политического правления было характерно и
для становления национальной государственности в африканских странах, где
часто он принимал облик военной диктатуры.
По подсчетам западных исследователей, в независимой Африке после 1960
года произошло 68 успешных военных переворотов. Только 18 стран из 48
избежали военных режимов, в остальных половина всего периода независимого
существования прошла под властью армии. В 60-70-е годы именно армия стала
основным носителем авторитаризма в африканских странах. Выход военных на
политическую сцену был проявлением кризиса гражданских социально-
политических структур, попыткой преодолеть постоянную внутреннюю
нестабильность. При этом военные, которые осуществляли государственные
перевороты, как правило, не были инструментом в руках тех или иных социально-
политических сил. Армия сама превратилась в господствующую политическую
силу, проводящую в жизнь курс, который соответствовал той или иной тенденции
общественного развития. Утверждение военных в сфере политического
руководства сопровождалось отменой или приостановкой действия конституции и
ликвидацией парламента и политических партий; концентрацией законодательной
власти в руках военного совета, запретом или строгим контролем над
деятельностью профсоюзов и других общественных организаций. При этом
исполнительную власть военные нередко делили с верхушкой гражданской
бюрократии.
В 60-70-е годы армейская верхушка ориентировалась главным образом на
твердые, порой насильственные методы управления. Крайним выражением
военной автократии стала террористическая диктатура, которая делала ставку на
прямое насилие как
главную форму реализации власти представителей
206
чрезвычайно
узкого
круга
военно-бюрократической
верхушки,
пренебрегавшей интересами всех других общественных слоев и групп.
Результатом деятельности военных диктатур стала крайняя изоляция верховной
власти от общества и прогрессирующая деградация всего общественного
организма. Этим, а также отсутствием у большинства из них конструктивных
программ социально-экономического развития, объясняется нестойкость
военных режимов, замена их гражданскими правлениями.
С конца 1970-х годов в африканских странах развернулась борьба за
демократизацию политической жизни, результатом которой стало создание в
ряде стран многопартийных режимов. Тем не менее, процесс демократизации
авторитарных режимов континента далек от завершения.
Таким образом, авторитаризм наших дней имеет ряд особенностей. Он
устанавливается в странах, переживающих глубокий структурный кризис,
стоящих перед необходимостью в обозримые исторические сроки осуществить
экономическую и политическую модернизацию.
Внешне современные авторитарные режимы представляют собой
парламентское правление с присущим ему делением властей на законодательную,
исполнительную и судебную ветви. Конституции этих стран провозглашают
права и свободы граждан, на политической сцене действуют партии,
общественные организации, допускается ограниченный и контролируемый
плюрализм. Однако на деле реальная власть сосредоточена в руках
исполнительных органов, режим беспощаден к проявлению реальной
конкуренции за власть и решительно устраняет своих противников. Несмотря на
отсутствие массовой поддержки, авторитарные режимы могут успешно
существовать длительное время. Они способны эффективно решать
стратегические задачи. Особенно успешны в этом отношении «диктатуры
развития» Чили, Сингапура, Южной Кореи, Аргентины, сочетавшие
экономический либерализм и политическую диктатуру и сумевшие обеспечить
экономический рывок своих стран в исторически сжатые сроки. Цена этих
успехов включает в себя жестокое подавление протеста населения против
207
антинародной политики правящих кругов, руководствующихся в стремлении
к поставленной цели формулой «мы за ценой не постоим». Проходят годы, но
преступления авторитарных режимов (расстрел демонстраций южнокорейского
студенчества, преступления военной хунты Пиночета перед своими и
иностранными гражданами) не забыты и не прощены. Пример этому - попытки
испанского правосудия привлечь к суду А.Пиночета за преступления
возглавляемого им режима.
По версии немецкого политолога Д. Берн-Шлосера типология авторитарных
режимов выглядит следующим образом: традиционные абсолютистские монархии
- государств средневековой Европы и современные режимы в странах
Персидского залива, в Непале, в Марокко; традиционные авторитарные
олигархические режимы, распространенные в Латинской Америке.
Экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках
нескольких влиятельных семейств, сменяющих друг друга у власти путем
переворотов или фальсификаций выборов; гегемонистический авторитаризм
новой олигархии (режим Маркоса на Филиппинах (1972-1985), Камерун, Тунис и
др.), олицетворяющий власть новой буржуазии стран «третьего мира». Именно
эти режимы чаще всего принимают облик военных диктатур, которые можно
подразделить на 3 этапа: террористическое правление одной персоны (И.Амин в
Уганде); военные хунты (режим Пиночета в Чили); однопартийные режимы
(существовавшие в Египте при Г.А.Насере, в Перу при Х.Пероне).
Особой разновидностью современного авторитаризма являются
теократические режимы, при которых политическая власть сосредоточена в
руках церковной верхушки (правление аятоллы Хомейни в Иране, движение
Талибан в Афганистане).
208
Тоталитарные политические режимы
Тоталитаризм как исторический феномен.
В разные эпохи человеческой истории на протяжении, по крайней мере, 2,5
тысяч лет, наряду с авторитарными режимами существовала еще одна
разновидность политической организации - деспотизм. Классическими
деспотиями были государства Древнего Востока (Ассирия, Вавилон, Египет,
Китай в разные периоды своей истории, империя инков). Даже в древности
человеческий разум ужасался, озирая всю глубину бесчеловечной сущности
деспотических режимов. Деспотия - (от греческого despoteia - неограниченная
власть) - система государственного устройства, которая характеризуется
полным своеволием власти, бесправием подданных. Для Аристотеля в
деспотизме было что-то нечеловеческое. Призрак деспотизма стоял перед
европейской политической мыслью на протяжении столетий. «Как реки
устремляются в море, монархии стремятся раствориться в деспотизме» - писал
Шарль де Монтескье. Наперекор пессимизму Монтескье, Европа сумела найти
путь к современной цивилизации, утверждая в своих государствах
демократические формы правления.
XX столетие, однако, прервало поступательное движение европейских
держав в направлении демократии. Сначала в Италии, потом в Германии и
Советском Союзе устанавливаются режимы, перед которыми блекнет и древний
деспотизм. В середине XX века эти режимы, подобно раковой опухоли дали
метастазы и в других регионах Земного шара: в Азии, в Латинской Америке,
Африке. Эта современная разновидность деспотии была названа в
политологии тоталитаризмом.
Западные исследователи еще до Второй мировой войны пробовали выяснить
сущность тоталитаризма, его исторические корни.
В 30-е годы появились первые исследования, в которых подчеркивалась связь
между тоталитаризмом и массовыми движениями протеста людей против
209
социального неравенства.
В 1939 году немецкий экс-коммунист Ф. Боркенау основным критерием
тоталитаризма предложил считать однопартийную систему, возглавляемую
вождем единой партии.
Вторая
мировая
война
затормозила
ход
теоретических
разработок тоталитаризма, но в то же
время послужила мощным
импульсом
к
его теоретическому осмыслению и концептуальному
оформлению.
В результате многолетних исследований ученые-политологи
пришли
к согласию относительно базовых характеристик тоталитарного общества. Вот
они:
1. Официальная идеология, которая охватывает все жизненно важные аспекты
человеческого существования и получает поддержку со стороны всех граждан
общества; это идеология непринятия существующих в старом мире порядков,
которая возвещает построение нового мира, если нужно, принудительным путем.
2. Единая массовая партия, как правило, возглавляемая одним человеком -
диктатором. Она включает в себя относительно небольшую часть населения (до
10%), чье ядро непоколебимо предано идеологии. Эта партия организована по
иерархическому принципу и, как правило, или стоит над бюрократической
государственной организацией, или полностью с ней сливается.
3. Система террористического полицейского контроля не только над
обществом, но и также и над партией в интересах ее вождей, контроля,
направленного не только против врагов режима, а также против всего населения.
4. Почти полный контроль партии над всеми средствами массовой
информации - прессой, радио, кино.
5. Точно такой же контроль партии над вооруженными силами.
6. Централизованное
руководство
всей
экономикой
посредством
бюрократической координации ее составных частей.
Основные черты тоталитарных режимов.
210
Тоталитарные режимы представляют собой ту или иную разновидность
диктатуры. В древних деспотиях ничем не ограниченная власть
концентрировалась в руках Великого Инки, вана, царя, императора. В
современных условиях несущим стержнем механизма властвования является
партия, руководимая идеей преобразования миропорядка по определенной схеме:
коммунистической, теологической, националистической или любой другой. И
хотя множество тоталитарных диктатур XX века предпочитали скрываться
под псевдонимом «народной демократии», реальная власть в них
концентрировалась в руках узкого круга правящей элиты, которая рассматривала
страну как свою собственность. Главной пружиной механизма властвования
выступала партия, пришедшая к власти или легальным, парламентским путем
(Италия, Германия), или захватившая ее в результате революции, восстания
или освободительной борьбы (СССР, Китай, Куба).
С момента возникновения фашистские партии в Италии и Германии были
как бы микромоделями будущего общества. Они строились по военному образцу,
со строгой внутренней дисциплиной. Рядовые члены партии воспитывались в
духе слепого поклонения ее вождю (фюреру). В партии использовались
изощренные методы воздействия на людей, на их сознание. В нациской
партии действовала собственная тайная полиция, которая ликвидировала
неугодных, контролировала настроения рядовых партийцев. Особое значение
имели штурмовые отряды, подчинявшиеся лично вождю и его окружению.
"Возведение фашистской партии в абсолют, преобразование ее в фетиш, - писал в
своей книге «Фашизм. Тоталитарное государство» первый президент
посттоталитарной Болгарии Желю Желев, — происходит при ее
практически ничем не ограниченной власти. Все, безусловно, подчинено ее
доле: государство, массовые организации, учреждения культуры, спортивные
союзы, даже личные проблемы семьи и отдельного человека".
К уничтожению своих политических противников и установлению партийного
контроля над основными сферами общества нацисты приступили немедленно.
Уже в марте 1933 года были распущены местные органы представительной власти
211
и проведены новые выборы: по принципу партийного представительства.
Одновременно с объявлением даты выборов нацисты запретили деятельность
своего основного политического оппонента - коммунистической партии. Вскоре
была запрещена социал-демократическая партия, а следом за ней распушены
профсоюзы и другие массовые организации (больничные кассы, спортивные,
просветительские общества и т.д.). Им на смену пришли новые, которые
находились под контролем фашистской партии. Этими организациями (рабочие
были принудительно объединены в «Немецкий трудовой фронт») нацистский
режим охватил не только все взрослое население страны, но и детей, юношество.
В подобном положении находились коммунистические партии в
социалистических странах, хотя процесс их утверждения у власти был несколько
другим. РСДРП (б), которая пришла к власти в октябре 1917 года, провозгласила
своей цепью построение государства диктатуры пролетариата, хотя уже с первых
недель и месяцев пребывания у власти стала создавать диктатуру партии, а в ней -
диктатуру вождей. Будучи массовой организацией (в начале 80-х годов КПСС
объединяла в своих рядах 19 млн. человек), имитируя широкое и постоянное
участие в принятии властных решений, как рядовых коммунистов, так и
остального населения страны, компартия постепенно, шаг за шагом,
концентрировала в руках все нити политического, экономического и социального
управления страной.
Уже в начале 20-х годов в ее недрах формировался и с годами шлифовался
механизм сосредоточения реальной власти в руках ее руководящих органов, была
резко ограничена (а потом и ликвидирована) самостоятельность местных органов
партийной власти.
Уже в 20-е годы партия как общественно-политическая организация
единомышленников перестала существовать. По мере ее дальнейшего развития
разрыв между массой рядовых членов и партийными функционерами все
углублялся. Этот процесс блестяще описан Дж. Оруэллом (1984). Писатель
говорит о существовании под одним названием внешней и внутренней партии,
причем функции первой были подобны функциям античного хора, призванного в
212
нужный момент возносить хвалу и подавать голоса за уже принятые решения.
Резко увеличиваясь численно, партия подчинялась строгой иерархии партийных
комитетов. В ее основе находились партийные ячейки, которые пронизывали все
структуры общественной ткани, от районных котелен до Академии наук,
от колхозов до министерств. Власть партии стала не только всеобъемлющей, но и
независимой от общества, неподотчетной ему. «От диктатуры пролетариата»
осталась звонкая, но пустая фраза.
Но если партия присвоила себе государство, то и государство, в свою
очередь, поглотило все общество, подавив все общественные структуры, все
проявления гражданской жизни. Все (заработки, жилище, удовлетворение
духовных потребностей) подчиняется в тоталитарном обществе косвенным или
прямым регламентациям и контролю. Основой этой регламентации было
всеобъемлющее регулирование, а в СССР, Китае и других социалистических
странах - прямое огосударствление экономики. Такой же процесс происходил и в
Германии. Через год после прихода к власти нацистское правительство провело
экономическую реформу. В соответствии с законом об органическом устроении
немецкой экономика от 27 февраля 1934 г. в стране было создано шесть
хозяйственных имперских групп (промышленности, энергетики, торговли,
ремесла, банков, страховой деятельности). Германия была поделена на 18
хозяйственных округов, все предприятия включены в соответствующие отрасли и
территориальные объединения, которые распределяли заказы, кредиты, поставки
сырья, установление уровня цен и зарплаты, номенклатуру и параметры
выпускаемой продукции. Над всей этой системой стояло министерство
экономики.
Результатом реформы стало создание системы тоталитарного бесправия.
Рабочих лишили права на стачки, на свободный выбор места работы и
проживания, выезда за границу; длительность рабочего дня устанавливались
чиновниками. Большинство предпринимателей заняли руководящие должности в
механизме управления экономикой, но и они утратили былые привилегии.
Количество нанятых рабочих, уровень зарплаты цены на продукцию (иногда ниже
213
затрат производства), - все определялось чиновниками, которые могли принять
решение о закрытии предприятия или его перепрофилировании. Рынок капиталов,
товаров, рабочей силы фактически перестал существовать, приблизительно 80%
изготовленной продукции было государственным заказом. Высокие доходы
собственников существовали только на бумаге, налоги и разного рода сборы
обеспечивали их перекачивание в казну государства, Для предпринимателей,
которые выпускали военную продукцию, были установлены привилегии: в их
распоряжении оставалось 15 % дохода на вложенный капитал и 25 % прибыли.
Для остальных предельный уровень дивидендов на вложенный капитал
устанавливался на уровне 6-8 %. Излишки сверх этого должны были
вкладываться в бумаги государственных займов или жертвовались в фонд
фашистской партии.
Созданная в Германии социально-экономическая система уже, собственно
говоря, не была капитализмом, поскольку государство централизованно
распределяла рабочую силу, узурпировала право распоряжаться капиталом,
средствами производства, сделав их собственников только номинальными
владельцами. Источником власти и влияния стало не владение собственностью, а
положение в иерархическом механизме власти, принадлежность к партийно-
государственной бюрократии.
До логического завершения процесс огосударствления собственности был
доведен в СССР, а потом в некоторых других социалистических странах (Китай,
Куба, Албания). В Советском Союзе до середины 30-х годов был создан единый
хозяйственный организм (впервые в истории человечества после образования
классового государства), Процесс этот растянулся с 1917 года до середины 30-х
годов. Первая попытка внедрить «военный коммунизм», национализировав не
только базовые отрасли экономики, но также средние и мелкие предприятия,
вместе с политикой продразверстки (изъятие всего прибавочного продукта,
произведенного сельским хозяйством) закончилась в 1921 году экономическим
коллапсом. Результатом этого курса стали голод, дезурбанизация,
депролетаризация страны и, как следствие, забастовки, восстания, крестьянская
214
война (антоновское движение на Тамбовщине), и, наконец, восстание армии
(«кронштадтский мятеж»). «Пролетарская» власть отступила, вводя новую
экономическую политику, в основе которой лежала реставрация частной
собственности в селе и городе. Из неудачи был извлечен урок, и когда в конце
20-х годов было предпринято повторное наступление на частную собственность,
оно было доведено до логического завершения. Если в период военного
коммунизма «диктатура пролетариата» забирала у крестьянина только
результаты его труда (что делало возможным сопротивление крестьян: они
сокращали объем производства, делая политику большевиков совершенно
бессмысленной),
то
теперь, во
время коллективизации
произошла
экспроприация самого сельского хозяйства. Отобрав землю, животных, орудия
труда, государство не оставило выбора селу, тем более, что экономическая
экспроприация дополнялась ликвидацией личной свободы крестьянства.
Коллективизация сельского хозяйства завершила создание экономической
основы тоталитаризма. С этого времени все население страны превратилось в
наемных рабочих. Утратив экономическую свободу, человек на всю жизнь
попадал в зависимость от государства, от которой убежать или откупиться, как
рабам или крепостным крестьянам, было невозможно. Введение в 1932 г.
паспортов с их обязательной пропиской по месту проживания лишило население
страны одной из важнейших политических свобод - свободы перемещения. В
СССР фактически было реставрировано крепостное право для большинства
населения. Принудительно вернув сельских жителей в феодально-оброчное
состояние, сталинское государство вскоре аналогичным образом закрепостило
промышленных рабочих и городское население в целом. Введение в 1938 г.
трудовых книжек превратило советский рабочий класс в гигантскую «трудовую
армию», а указы 1938-1940 годов еще больше ограничили свободу рабочего
класса и других отрядов трудящихся. Рабочих и служащих стали предавать
суду за три прогула в месяц (1938), за опоздание на работу, за выпуск
недоброкачественной и некомплектной продукции (1940); им запрещено было
самовольно менять место работы (1940). Виновные в нарушении трудового и
215
паспортного режима пополняли большую армию работников принудительного
труда. В 1940 г. ГУЛАГ - Главное управление лагерей- состоял из 53 лагерей с
множеством лагерных отделений, 425 исправительно-трудовых
колоний
(170
промышленных,
63 сельскохозяйственных и 172 контрагентных, то
есть на строительствах и предприятиях других ведомств) и 56 колоний для
несовершеннолетних.
Фактически
ГУЛАГ
представлял
собой
самостоятельную отрасль народного хозяйства СССР, обеспеченную дешевой
рабочей силой - заключенными. Без этой отрасли решение многих задач
индустриализации в восточных и северных регионах было бы просто
невозможным.
Становление и развитие репрессивного аппарата происходило рука об руку с
огосударствлением собственности, ибо уничтожение экономической свободы, а с
ней и всякой самостоятельности человека требовало возвращения к
внеэкономическому принуждению с присущими ему насилием и репрессиями.
Только страх жестокой и неминуемой кары мог заставить миллионы людей делать
то, что в корне противоречило их природе, их традициям.
Массовый террор становится с первых недель формирования тоталитаризма
важным инструментов государственной политики, а репрессивный аппарат -
одной из его основных несущих конструкций. В нацистской Германии основным
инструментом репрессивной политики стали службы СС, в СССР - ВЧК, ОПТУ,
НКВД, КГБ. Изменение вывесок ничего не меняло в сущности этой организации,
осуществляющей геноцид собственного народа. С 1921 по 1953 годы число
осужденных по политическим мотивам в СССР составляло 3,8 млн. человек.
Репрессивная политика на протяжении 20-х - начала 50-х годов никогда не
прекращалась, но в разные периоды имела тенденцию то к падению, то к взлету.
Ее наибольший подъем приходится на 1937-1938 годы. Репрессии выступали как
непременное условие нормального функционирования и укрепления
тоталитарного режима, как постоянно действующий инструмент усиления власти.
Поэтому неудивительно, что все тоталитарные режимы, как в далекой древности,
так и в XX столетии не обходились - кто больше, кто меньше - без использования
216
репрессий. Наиболее радикально поступил со своим народом Пол Пот
(Кампучия), который уничтожил почти 1/3 населения за несколько лет правления
(интеллигенция была уничтожена полностью).
Непомерную цену за советский тоталитаризм заплатили народы
бывшего СССР и, в частности, Украины. «Голодомор», который
сопровождался насильственной коллективизацией украинского села, унес, по
разным оценкам, от 2,5 до 3,5 млн. жизней.
По мере стабилизации тоталитарных режимов террор становится выборочным.
Все оппозиционные силы были ликвидированы, а авторитет партийных,
государственных структур стал непререкаемым. В понятиях людей сознательное,
организованное выступление против правящей партии и власти были
равнозначны измене Родине, измене идеалам. В этих условиях достаточными для
нормального функционирования режима стали ограниченные репрессивные
акции: помещение диссидентов в психиатрические лечебницы, редкие и быстрые
показательные процессы над некоторыми из них, высылка за границу и лишение
гражданства неугодных режиму (А. Солженицын, А.Зиновьев, М. Ростропович,
Г.Вишневская, В.Войнович и др.). Такие эксцессы, как расстрел демонстрации в
Новочеркесске в 1962 году стали редким явлением.
Особая роль в тоталитарных государствах XX столетия принадлежит
идеологии. Именно она в марксистско-ленинском или фашистском варианте
предшествовала социальным экспериментам в масштабах целых стран и народов.
Идеология в тоталитарном государстве в одно и то же время выступает в
качестве главной цели создаваемого по новому рецепту общества, и в то же
время является важным средством в руках правящей элиты в ее
стремлении преобразовать мир по определенному шаблону.
Общая у всех тоталитарных государств и обязательная для всех граждан
идеологическая система принудительно внедряется с использованием всех
средств массовой информации в головы граждан. Становление тоталитарных
режимов совпало с массовым распространением радио, а потом телевидения,
которое стало мощным инструментом индоктринации масс. Именно тоталитарная
217
система ввела в широкий обиход понятие «пропаганда». В Германии было
создано Министерство пропаганды, возглавляемое Геббельсом. В СССР такого
министерства не существовало, но его функции взял на себя отдел пропаганды
ЦК КПСС. Все взрослое население было загнано в специально созданную
«сеть» партийно-политического просвещения и в зависимости от времени то
учило почти на память четвертую главу «Краткого Курса истории ВКП (б)
»
, то
изучало отчетный доклад очередного генсека очередному съезду КПСС. Лица,
открыто не разделявшие государственной идеологии или только сомневавшиеся
в ее непогрешимости, подлежали карам, которые в зависимости от степени
разногласий варьировались от блокирования продвижения по служебной
лестнице до физического уничтожения.
Не только идеология, но и все другие проявления духовной жизни,
втискивались в прокрустово ложе официальных стандартов. Всё - литература,
живопись, театр, кино, архитектура - должно было соответствовать определенным
стандартам. Даже наука. В 20-30-е годы в СССР были разгромлены земская
статистика, социология, демография, потом наступила очередь генетики,
физиологии, после Отечественной войны - кибернетики. Еще раньше была
изгнана научная мысль из отечественной истории, философии, политической
экономии. Они превратились в подобие текстологии, служители которой должны
были «научно» обосновать очередной зигзаг государственной политики, влияя в
означенном направлении на сознание масс, не давая людям возможности
сравнивать, сопоставлять. Все население находилось в информационном вакууме.
Монополия на информацию принадлежала государству, отделенному от
остального мира «железным занавесом». Атмосфера секретности пронизывала все
структуры информационно закрытого общества. В конечном счете, сама система
стала заложницей информационной монополии, так как подтасованная
официальная статистика скорее обманывала правящую элиту, которая имела
более иллюзорное представление о действительности, чем рядовые граждане.
Становлению тоталитарных режимов XX столетия, особенно их
социалистического варианта, предшествовало распространение идеи, настолько
218
возвышенной, что она поднималась до уровня идеала, надежды, вдохновения.
Центром этой идеи было счастье человека, нации. Но сам человек, личность были
сведены тоталитаризмом до положения простого инструмента, способа,
человеческого фактора.
Тоталитарным режимам присуща особенная социальная структура. В процессе
ликвидации частной собственности и передачи ее во владение государству,
ликвидируются экономические классы и социальные группы в собственном
смысле слова. Им на смену приходит общество, состоящее, по мнению ряда
исследователей, только из двух социальных групп, из двух классов: управляющих
и управляемых. Без сомнения, не только политическая, но и административная, и
экономическая власть в тоталитарных государствах концентрируется в руках
относительно узкого слоя партийной, или хозяйственно-государственной элиты.
Положение этого слоя достаточно специфическое. С одной стороны, его власть в
обществе никем не оспаривается, он выступает как правитель не только
экономики, но и судьбы народов, классов, социальных групп, отдельных
личностей. Но, с другой стороны, узурпируя право распоряжаться общественной
собственностью от имени общества, он не являлся ни юридически, ни
экономически ее собственником. Никто из представителей иерархической
системы партийного и государственного аппарата (даже очень высокого ранга) не
имел гарантии социальной защищенности. Утрата должности означала также
утрату всех привилегий, всех социальных благ, связанных с ней, а в годы
массовых репрессий и самой жизни. В отличие от класса-собственника,
заинтересованного в развитии и приумножении материальных ценностей,
которые ему принадлежат, партийно-государственная элита социалистических
стран продемонстрировала полное равнодушие к общественным
производительным силам. Именно эта социальная прослойка много лет была
социальным фактором, мешающим нормальному развитию своих стран.
Будучи отстраненными от собственности, от результатов своего труда, все
остальные слои общества только по названию и специфике своей работы
отличались друг от друга. Тем не менее, вряд ли правомерно говорить об
219
абсолютной аморфности, бесструктурности "социальной массы". С целью
управления ею правящая элита - номенклатура декретировала создание
организаций (всяческие союзы: писателей, художников и т.п., общества,
объединения), которые охватили не только взрослое население своих стран, но
также детей и юношество.
Эти организации, союзы в миниатюре повторили существующую в обществе
иерархию с ее разными уровнями и соответствующими рангу привилегиями. Так
достигалось присоединение к тоталитарной системе даже самой мелкой клетки
общественного организма. В указанном смысле социальная структура
тоталитарного общества возрождала феодализм с его сословными привилегиями.
Разница, может быть, заключается только в том, что в феодальном обществе
сословная принадлежность была наследственной, и гарантировала социальную
защищенность индивидуума, а при тоталитаризме постоянными были должности,
но не их хозяева.
Особенная роль в тоталитарных государствах принадлежит бюрократии.
Будучи неминуемым порождением цивилизации, при тоталитаризме она
разрастается, как раковая опухоль, охватывающая все, включая наимельчайшие
клеточки общественного организма. В СССР уже в годы военного коммунизма
численность бюрократии достигла по некоторым данным 4-5 миллионов. На
протяжении всего существования советского тоталитаризма шла непрерывная, но
безуспешная борьба с засильем бюрократии. К середине 80-х годов она
насчитывала около 18 млн. человек. Это - результат устранения как
традиционных, так и общественно необходимых (экономических, товарно-
денежных) отношений между людьми. В этих условиях бюрократия связывает
насильно разорванные общественные нити. Именно эта объективная
необходимость обеспечивает неуничтожимость бюрократии.
Итак, современный тоталитаризм - одна из разновидностей диктатуры,
осуществляемой при посредничестве политической организации, которая
полностью контролирует как общество в целом, так и его составные части.
Чем обусловлена живучесть этой формы политической организации?
220
Почему при всей антинародной сущности, подобно птице Фениксу,
она снова возрождается из пепла истории?
В древности деспотизм и соответствующий ему азиатский способ
производства складывался там, где при переходе к земледелию необходима была
мелиорация, защита от наступления пустынь или тропических лесов, борьба с
кочевыми племенами. Фактически человечество стихийно, оплачивая ошибки
гибелью очагов зарождавшейся цивилизации, пришло к такой форме
общественной организации, которая при крайне низком уровне развития
производительных сил могла обеспечить максимуму людей минимально
гарантированное выживание, защиту от стихий природы и враждебных племен. В
таких регионах первые государственные объединения могли быть только
деспотиями. Они обеспечивали стабильность первых очагов цивилизаций. В то же
время они консервировали определенный уклад: жизни, несовместимый с
техническим: прогрессом. Историческое время в тех регионах, где складывался
азиатский способ производства, шел с удивительной для динамичной Европы
медлительностью.
В XX столетии тоталитарные режимы были созданы для достижения целей,
возникающих из определенных, идеологических, установок. Они решали
поставленные задачи: преодоление экономического кризиса, ускоренная
индустриализация, подготовка к войне.
Первые попытки социального моделирования осуществлялись без особого
успеха в XIX столетии (эксперимент Р. Оуэна, Ш. Фурье). XX столетие создало
условия для расширения рамок подобных экспериментов: оно породило массовые
движения и создало средства массовой информации (дешевые газеты,
ориентированные на массового читателя, радио, телевидение), а также
сформировало их потребителя, введя сначала начальное, а потом среднее
образование. В результате абстрактные проекты отдельных теоретиков
трансформировались в идеологию, доступную и понятную миллионам.
Крах тоталитаризма и его причины.
221
XX столетие войдет в историю цивилизации не только как время торжества
тоталитаризма в ряде стран, но также как и время его краха. Что же
предопределило кратковременность тоталитарных режимов в нашем столетии?
Как торжество, так и крах их обусловлены особенностями современной
цивилизации. Исторические прототипы тоталитарных режимов - восточные
деспотии - сохраняли стабильность веками и чаще всего были разрушены не из-за
внутренней слабости, а извне, государствами, обогнавшими их в военном,
техническом и экономическом отношениях. Слабость деспотизма уже тогда, на
заре цивилизаций, состояла в том, что он консервировал определенное состояние
общества, принуждая его к постоянному отставанию от большинства динамичных
соседей. Это отставание в прошлом проявлялось только через длительное время,
так как технический уровень производства оставался неизменным на протяжении
веков.
Социалистическая экономика была задумана как более справедливая и
эффективная альтернатива капитализму. Огосударствление основных средств
производства и директивное планирование призваны были внести
рациональность в развитие экономики, обеспечить равновесие между
производством и общественными потребностями, не допуская циклических
кризисов перепроизводства, банкротств и безработицы, перейти к справедливой
оплате труда. Концентрация в руках государства гигантских ресурсов, в том числе
трудовых, совпадение в определенные моменты целей правящей элиты и
народных масс, вдохновленных идеей (построения социализма, Тысячелетнего
рейха, победы в войне и т.п.), позволили тоталитарным государствам в рекордно
короткие сроки достигнуть поражающих результатов (милитаризация Германии и
ее успехи на полях битв Второй мировой войны, индустриализация СССР,
разгром фашистской Германии, освоение космоса). Однако эти успехи
достигались неимоверной ценой, и постепенно факторы успехов становились
причиной деградации системы. Административная экономика утрачивает
динамизм: начиная с 50-х годов в СССР, других социалистических странах
непрерывно падали темпы роста, увеличивался разрыв между производством и
222
спросом, дефицит стал неотъемлемой чертой экономики, увеличивалась
ее разбалансированность. Социалистические страны подтвердили вывод о том,
что с течением времени централизованно управляемая экономика выходит из-
под контроля власти. Никакая бюрократия не в состоянии полностью
проконтролировать весь массив горизонтальных связей между предприятиями,
победить стремление каждого получить дополнительные фонды, ресурсы.
Постепенно возникает система натурального товарообмена между регионами,
отраслями, предприятиями. Растет количество неучтенной продукции,
реализуемой на черном рынке, который становится необходимым дополнением
плановой экономики, развивается коррупция. Попытки центральной власти
чрезмерно усилить контроль над экономикой за счет создания новых ведомств,
министерств ведет лишь к увеличению бюрократического аппарата, снижая
эффективность его деятельности. В конечном счете, экономика остается
плановой только на бумаге, а на деле развивается значительно хаотичнее
рыночной.
Неоднократные попытки экономических реформ, которые начинались в
СССР с 1965 года, неизменно терпели неудачу из-за сопротивления
отраслевых министерств, ставших независимыми центрами экономической
власти, реальными субъектами планирования и инвесторами, деятельность
которых подчинялась их собственной логике и мало зависела от контроля
планирующего центра.
Хаотичность, неуправляемость экономики - одно из проявлений
нежизнеспособности огосударствленной хозяйственной системы. Другой
причиной краха тоталитарных государств стала их неспособность к динамичному
развитию в условиях научно-технической революции. Обеспечивая прорыв в
отдельных ее направлениях (военная техника, космос), административно-
командная система оказалась неспособной достигнуть современного уровня
производства в других отраслях. «Догоняющий развитие» стало горькой судьбой
не только СССР, но и других социалистических стран.
Еще одна причина экономического коллапса современного тоталитаризма —
223
его вопиющая неэффективность. На эту черту указывал еще Ш.Монтескье:
«Когда дикари Луизианы хотят получить плод, они срезают дерево
подкорень...». Подобные методы хозяйствования были обычными и для
советской экономики: горел в факелах попутный газ, сбрасывались в отходы
ценные металлы «чужого» министерства, хищнически опустошались природные
богатства.
Одновременно с экономическими крах тоталитаризма был обусловлен также
политическими, социальными и духовно-моральными факторами.
Советская политическая система, задуманная как полное внедрение
народовластия («Каждая кухарка должна уметь управлять государством»), на
деле обернулась полным отчуждением масс от политики. Исходя из
общепринятого представления о политике как о системе отношений между
классами, партиями, другими субъектами по поводу власти, следует признать, что
при тоталитаризме политики в собственном понимании этого слова не было, так
как единственным легальным субъектом политической деятельности выступает
правящая партия, а всякая деятельность по поводу власти, борьба за власть
априорно рассматривается как антипартийные, антигосударственные действия.
Со временем разрыв между правящим кланом и массами все больше углублялся,
следствием чего стала полная политическая апатия населения. За фасадом
народного энтузиазма, «единства партии и народа» скрывалось его глубокое
равнодушие, непринятие и презрение к политике.
Население утрачивало всякий интерес к общественной деятельности, уходило
в личную жизнь и по мере того, как углублялось социальное неравенство.
Правящая элита с каждым десятилетием расширяла объем своих привилегий, а
наряду с ней вырастала в условиях теневой экономики новая каста, которая
концентрировала в своих руках значительный капиталы.
И, наконец, крах тоталитаризма был определен деградацией самой правящей
элиты, социальная база которой все больше сужалась. По мере того, как начался
процесс ее самовоспроизводства, она утрачивала всякое оправдание в глазах
224
населения. Угасание тоталитаризма неминуемо с уходом с исторической сцены
харизматического лидера. Тоталитарная система функционирует относительно
исправно, когда сверху вниз идут приказы, которые не подлежат критическому
осмыслению. Система напоминает муравейник, где каждый послушно выполняет
порученное ему дело (сомневающихся - изолируют, особенно сомневающихся
уничтожают). Когда же во главе системы становятся лидеры, лишенные харизмы,
и при этом ослабевают насильственные методы, система теряет свою
убедительность.
Угасание тоталитаризма сопровождается падением нравов, моральной
деградацией общества. Массовая преступность, недобросовестность в работе,
обман, ложь, цинизм, утрата моральных ориентиров - вот неминуемые спутники
разложения тоталитарных систем.
Однако, даже исчерпав свои внутренние резервы, тоталитаризм не уходит со
сцены самостоятельно. Толчком к его ликвидации являются или внешние
причины - поражение в войне, или попытки его модернизации, которые только
усиливают его разрушительные тенденции. Именно это и произошло в СССР,
других социалистических государствах. Тем не менее, тоталитарные режимы
сохраняются и теперь в ряде государств - Куба, Северная Корея. Ностальгию по
недавнему тоталитарному прошлому испытывает немалая часть населения
бывших социалистических стран, что продемонстрировали выборы в парламент
России (1999 г.) и Украины (1998 г.), на которых значительного успеха достигли
коммунистические партии. Президентские выборы в обеих странах (сентябрь
1999 - Украина, март 2000 - Россия) лишь подтвердили: свыше трети избирателей
поддерживают коммунистических лидеров. Было бы недальновидным
игнорировать этот факт.
Является ли крах тоталитарных режимов XX столетия окончательным,
покажет время.
225
Демократические политические режимы
Демократия и ее сущность
Демократия известна в истории едва ли не раньше, чем другие формы
организации общества: прямая первобытная, общинная демократия, военная
племенная демократия предгосударственных этапов развития человечества
(древние германцы, славяне). Государственные формы демократии были хорошо
известны античному миру. В Греции она длительное время чередовалась с
различными формами монократии (тираниями, деспотиями). В Древнем Риме
республиканская демократия в течение нескольких столетий предшествовала
императорскому монархическому правлению, и на длительное время возникали
демократические города - государства (Венеция, Генуя, Новгород).
Несмотря на то, что термин «демократия» используется для определения
широкого круга жизненных явлений и ситуаций, первоначально демократия
родилась в одном своем значении - как форма организации государства, Сам
термин "демократия" состоит из двух греческих слов: demos - народ и kratos -
властвование, власть, что буквально означает: власть народа. Более расширенное
определение демократии было сформулировано президентом США
А. Линкольном. Он определял "демократию" как - government of the people, by the
people, for the people (правительство народа, избранное народом и для народа).
Тут все три английских предлога выражают разные аспекты и существенные
признаки демократии, а именно: властвование происходит от самого народа -
«of», оно осуществляется самим народом — «by», и в интересах народа -«for».
В современной трактовке демократия - сложное, многогранное явление. Ее
можно рассматривать как социально-политическое движение масс и как форму
государства, форму организации и осуществления власти в обществе, и как
политический: режим, и как систему прав, свобод и обязанностей граждан.
В мировой политологии существует много концепций демократии:
традиционно-либеральная, плюралистическая концепция, элитарная теория
демократии, «экономическая теории», критическая теория, концепция
226
партиципации, марксистская теория, системная версия, идентитарная,
конкурентная теория и другие.
В процессе исторического развития демократических режимов вырабатывался
и шлифовался механизм их функционирования. Первой их формой была
прямая демократия, наиболее полно воплотившаяся в античной Греции. Высшим
органом власти в Афинском государстве с начала VI столетия до н.э. стали
народные собрания, на которых могли присутствовать и выступать все
афинские граждане, но и тогда, в силу обстоятельств, правом участвовать в
работе народного собрания пользовались далеко не все. На собраниях
собирались главным образом жители Афин, Пирея и их окрестностей.
Крестьянам, особенно из отдаленных частей Аттики, часто (собрания созывались
сначала один раз в год, а с V-ro столетия до н.э. - приблизительно три раза в
месяц) приходить в Афины было неудобно, а во время сельскохозяйственных
работ просто невозможно. Обычно на собраниях афинского народа
присутствовало 2-3 тысячи человек.
Итак, уже в обществе, которое наиболее полно реализовало в истории
человечества идею народовластия, реального участия всего народа в решении
гражданских вопросов не существовало. В ходе дальнейшего развития
общественных структур воля народа стала реализоваться через институт
посредников - парламент.
Парламентаризм, его становление и развитие.
В общепринятом понимании парламентаризм означает систему правления, при
которой в политическом процессе существенную роль играет парламент.
Парламент - высший представительский орган, который состоит из
определенного числа формально равноправных членов, принимающих на основе
публичных обсуждений коллективные решения, которые обязательны для
населения страны.
Корни парламентаризма уходят в глубину столетий, в институты английского
феодального государства. Парламентом (от латинского parliament -разговор,
227
обсуждение) с середины XIII столетия называли собрания вассалов короля. Это
был тесный круг лиц, со временем включивший в свой состав представителей
графств, городов и торговых центров. Предметом обсуждения сначала были
вопросы права, но уже в XIV веке парламент санкционировал выплату средств на
содержание королевского двора и других государственных трат. Тогда же возник
обычай,
в
соответствии
с
которым
представители
неродовитого
дворянства, духовенства
и
бюргерства
собирались
на
отдельные
заседания, принимали решение и передавали свое единое мнение королю через
специально выбранного спикера (speaker). Парламент разделился на нижнюю
палату (общин) и верхнюю палату (лордов). В длительной и ожесточенной
борьбе, в ходе которой был обезглавлен король Карл 1 (1649 г.), палата
общин добилась права налогообложения, которое было связано с правом
на регулярный созыв парламента («без регулярного представительства не
платить налоги!»), а также получила право на законотворчество - сначала путем
просьб (петиций) королю, который принимал эти законы по одобрению
парламента. При королях Ганноверской династии (с 1714г.) прокладывает себе
путь правило, согласно которому король не мог назначить (отставить) премьер-
министра, который бы не пользовался доверием парламентского большинства.
В дальнейшем утвердилось правило, в соответствии с которым премьер-
министром провозглашался лидер победившей на выборах в парламент партии,
Таким образом, английский парламентаризм приобрел современный облик.
В странах Запада парламентаризм как система правления в основном
сложился в последней трети XIX столетия. Именно в этот период парламент в
странах Западной Европы и Америки стал выбираться на основе общего и
равного избирательного права. До этого существовал избирательный ценз,
который давал право участия в выборах лишь тем, кто платил достаточно
высокий налог и имел собственность. Женщины были лишены избирательных
прав до конца первой мировой войны.
Современные парламенты бывают двухпалатные и однопалатные. Парламент
как собственное название представительного учреждения используется в
228
Великобритании, Франции, Италии, Японии, Канаде и др. странах; в США и
странах Латинской Америки парламент называется конгрессом; в Швеции -
риксдагом, в Норвегии — стортингом, в Финляндии и Польше - сеймом, в
Украине - Верховной Радой.
Нижние палаты двухпалатных и однопалатные парламенты формируются
путем прямых выборов, верхние палаты формируются путем либо прямых
выборов (США, Италия), либо непрямых (опосредованных,
многоступенчатых) выборов (Индия, Франция). В Великобритании, Канаде
часть членов верхней палаты занимает места в порядке наследования или
назначения.
Парламентские правления
Формы осуществления государственной власти в рамках современной
представительной демократии неодинаковы. Разделяются президентские и
парламентские режимы. Главное отличие между президентским и парламентским
правлением заключается в реализации принципа разделения властей.
Президентский режим характеризуется особенным, «жестким» разделением
властей, при котором «функциональное» разделение дополнено «органическим»
(то есть органы, которым поручено осуществление той или другой функции
власти в своей деятельности не зависят один от другого), в то время как для
парламентского режима характерно «гибкое» разделение законодательной и
исполнительной власти.
Основными чертами парламентского правления являются:
1) дуализм исполнительной власти, то есть раздел ее на главу государства
и кабинет министров;
2) политическая ответственность правительства перед парламентом, то есть
обязанность правительства уйти в отставку в случае парламентского
вотума недоверия;
3)наличие независимого главы исполнительной власти, который владеет
правом назначать министров и правом досрочно распускать нижнюю
229
палату парламента;
4) отсутствие у парламента права сместить главу исполнительной власти.
При парламентском режиме, как видим, существует система равновесия
между исполнительной и законодательной властями.
При парламентском режиме первоочередное значение на пути партии к
управлению страной имеют парламентские выборы. Это обусловлено тем, что
существование правительства зависит от поддержки его нижней палатой
парламента. Принцип политической ответственности правительства перед
нижней палатой парламента обязывает главу государства назначать министрами
только тех лиц, которые пользуются доверием нижней палаты. Фактически это
означает, что правительство формирует та партия (блок партий), которые
имеют большинство мест в нижней палате парламента.
Если между правительством и нижней палатой возникают противоречия, то
существуют быстрые и законные способы их разрешения, не доводящие дела до
глубокого конфликта. Выход из подобной ситуации может быть двояким:
1) отставка правительства и создание нового кабинета министров в несколько
другом партийном составе;
2) роспуск нижней палаты и проведение новых парламентских выборов.
Парламентарные режимы широко распространены в странах Западной Европы.
Примером парламентского режима, его наиболее полным воплощением является
Англия.
Президентское правление характеризуется такими чертами:
1) отсутствие дуализма исполнительной власти, так как президент является
одновременно главой государства и главой правительства;
2) президент избирается непосредственно всей нацией;
3) президент и парламент независимы один от другого, так как парламент
не имеет права сместить президентское правительство с помощью
230
вотума, недоверия, а президент не может распустить парламент.
Парламент не имеет права сместить правительство, выразив ему вотум
недоверия, что позволяет президенту формировать правительство из
представителей своей собственной партии (а также других партий, поддержавших
его на президентских выборах) даже в том случае, если партия не располагает
большинством мест в парламенте. Иначе говоря, для того, чтобы партия (блок
партий) смогла сформировать правительство при президентском режиме, ей (им)
необходимо одержать победу на президентских, а не на парламентских
выборах.
В политической практике нередко возникает ситуация "разделенного
правления", при которой на президентских выборах побеждает одна партия
(блок партий), а парламентские выборы приносят победу другой. В этом случае
исполнительная и законодательная власти контролируются разными
политическими силами. Поэтому президентский режим может существовать
только тогда, когда между соперничающими партиями нет серьезных
разногласий, касающихся наиболее важных проблем общественной жизни, а их
соперничество за власть не приводит к глубоким конфликтам. Наиболее
красноречивый пример такого правления – США, где ситуация "раздельного
правления" достаточно частое явление, ибо обе партии, доминирующие на
политической арене этой страны - и республиканская, и демократическая -
разделяют одни и те же ценности, и расхождения между ними носит
тактический, а не стратегический характер.
Значительное число западных демократий едва ли подходит под
вышеописанные «чистые» формы правления. Большинство из них представляют
собой смешанные формы, среди которых следует выделить две модели.
Президентско-парламентская форма правления (например, Веймарская
республика или Французская республика). Здесь президент играет значительно
более важную роль, чем при парламентской модели. Президент государства в
таких системах избирается на прямых выборах, он оказывает существенное
влияние на создание правительства и назначение служебных лиц на ключевые
231
посты. Но правительство зависит не только от президента, оно ответственно
также перед парламентом и может быть заменено последним. Важную роль при
таком правлении играет партийная система и парламентское большинство.
Президент во Франции только тогда может прочно удерживать свои позиции,
когда располагает большинством в парламенте.
Другая модель может быть проиллюстрирована на примере Швейцарии, где
действует конституция, которая объединила в себе черты президентской и
парламентской форм правления. Хотя парламент и выбирает правительство, но не
может его отозвать. В свою очередь, правительству не принадлежит право
решения,
касающегося
парламента.
Правительственный
пост
и
депутатский мандат несовместимы. Правительство – в отличие от
президентской системы -имеет право законодательной инициативы.
«Смешанные формы» правления характерны и для большинства стран СНГ, в
том числе и для Украины. Процесс перехода от тоталитаризма к демократии
привел здесь к непродуманному, произвольному соединению элементов той и
другой форм правления. Посты президентов сосуществуют тут с парламентами,
наделенными не только законодательными, контролирующими, но и
регулирующими функциями. Неразработанность четкого статуса правительства,
отсутствие точного разграничения функций различных властных структур, а
также детально разработанного механизма сдержек и противовесов, который
шлифовался в странах западной демократии веками, неопределенность во
взаимоотношениях центральных и местных органов власти приводят к
изнурительной и болезненной для общества борьбе между законодательной и
исполнительной ветвями власти, создают иногда угрожающие для
государственной стабильности кризисы власти.
Важное значение в современных демократиях играет механизм «сдержек и
противовесов» (checks and balances) - принцип, согласно которому распределение
власти внутри системы должно быть примерно одинаковым, то есть
уравновешенным. Разные ветви власти взаимно сдерживаются, ограничиваются и
таким обрядом предотвращаются злоупотребления государственной властью.
232
Примером такой процедуры является «отлагательное вето», то есть право
президента ряда государств, в том числе Украины, не согласиться с законом,
принятым парламентом. Парламент в свою очередь может 2/3 голосов отклонить
президентское «вето» при повторном обсуждении законопроекта. Конституция
любой демократической страны предусматривает целый набор таких процедур, не
дающих возможности ни исполнительной, ни законодательной власти усилиться
за счет другой.
Парламентские системы правления современных демократий
Основные
Признаки
Парламентская
система правления
Президентская
система
правления
Президентско-
Парламентская
Система правления
Отзыв (отставка)
Правительства
Парламентом
Необходимое
условие
Невозможно
Возможно
Ответственность
Правительства
Перед парламентом
Законодательно
закреплено,
политически
необходимо
Конституцией
запрещено
Законодательно
Закреплено,
Практически
Возможно
Роспуск
Парламента
Исполнительным
Органом
Норма
политической
практики
Невозможно
Теоретически
Возможно,
Практически
Затруднено
Формирование
Правительства на
Партийной основе
Необходимое
условие
Невозможно
Невозможно
Фракционная
Дисциплина
Необходимое
условие
Необязательно
Необязательно
233
Избирательные системы
Неотъемлемой чертой современных демократий является всеобщее
избирательное право, которое утвердилось в большинстве европейских
государств только в XX столетии. Волеизъявление граждан каждой страны
осуществляется через избирательные системы.
Избирательная система - совокупность правил и приемов, обеспечивающих
участие общества в формировании государственных представительных,
законодательных, судебных и исполнительных органов. Поскольку в
современных демократиях существуют не только общенациональные
парламентские и президентские выборы, но также выборы в органы местного
самоуправления в законодательные собрания административно-территориальных
единиц (штатов, земель, республик и т.д.), а в ряде стран и выборы некоторых
местных должностных лиц (судьи, присяжные, шерифы и т.д.), избирательные
системы играют важную роль для обеспечения эффективного функционирования
общества.
Становлению современных избирательных систем предшествовала долгая
борьба граждан многих стран за отмену всевозможных сословных,
имущественных, образовательных, расово-национальных ограничений-цензов.
Политическая практика XX века привела к разработке международных норм
избирательного процесса, основными положениями которых являются
следующие требования: выборы должны быть свободными и честными, они
должны обеспечить свободу убеждении и их выражение, недопустимы какая-
либо дискриминация, запугивание избирателей.
Существующее в мировой практике разнообразие избирательных систем
может быть сведено к следующим: пропорциональная, мажоритарная,
смешанная.
Пропорциональная система означает, что мандаты распределяются строго
пропорционально числу полученных голосов. При пропорциональной системе
выборы проводятся, как правило, по партийным спискам. В каждом
избирательном округе партии выставляют списки кандидатов. Избиратели
234
голосуют при этом не за конкретного кандидата, а за партию. Такой способ
голосования чрезмерно усиливает власть партийных инстанций, которые
составляют списки кандидатов, дает перевес большим и хорошо организованным
партиям. Однако и немногочисленные партии получают возможность провести
некоторое число своих кандидатов в законодательные органы страны или
региона.
Полная, или "чистая" пропорциональность, на практике невозможна, так
как присутствие в парламентах представителей от 30-40, а кое-где и большего
числа политических партий ведет к дезорганизации и хаосу. Поэтому данная
система предусматривает некоторые ограничения в виде процентного (4-5-7%)
порога, переступив который партия получает право на определенное число
депутатских мандатов.
Мажоритарная система (фр. majorite - большинство) — порядок определения
результатов голосования, при котором избранным считается кандидат (или
список кандидатов), получивший большинство голосов в избирательном округе.
Мажоритарная система предусматривает проведение выборов в один или в
два тура. По мажоритарной системе в один тур избранным считаются кандидат
или список, набравшие наибольшее количество голосов. Примером такой системы
может служить Англия, избирательная система которой такова: выборы
проводятся по одномандатным округам по принципу относительного
большинства (согласно с английским политическим жаргоном принципом
«первого по ту сторону финиша» - «the first - past the post»). Избранным считается
кандидат, собравший наибольшее количество голосов. Практически это означает,
что для избрания кандидату необходимо набрать больше половины голосов
только в том случае, когда у него есть только один соперник, в том же случае,
когда по округу баллотируются три и больше кандидатов, часто побеждает
кандидат, за которого проголосовало меньше избирателей, чем за всех его
конкурентов, вместе взятых. В общегосударственном масштабе распределение
мандатов настолько расходится с распределением голосов избирателей, что
парламентское отображение голосования сравнивают с кривым зеркалом.
235
При мажоритарной системе, которая проводится в два тура, для избрания в
первом туре необходимо собрать абсолютное большинство поданных голосов
(50%+1). Если никто из кандидатов не получил абсолютного большинства, то
проводится второй тур; в нем принимают участие только два кандидата - лидеры
первого тура, победителем считается тот, что собрал больше голосов, чем
соперник.
В промежутке между первым и вторым туром партии, которые не достигли
заметного успеха, обычно снимают своих кандидатов, призывая избирателей
отдать голоса родственному в политическом отношении кандидату, для того
чтобы воспрепятствовать победе наиболее опасного противника из
противоположного лагеря. При этой системе партия (или партийный блок),
которая опередила соперников (иногда лишь на несколько процентов), получает
подавляющее большинство мест в парламенте, Нередко бывает, что получившая
49% голосов партия не представлена в парламенте вовсе. Например, во Франции
на выборах 1893, 1898, 1902 гг. некоторые победившие депутаты собрали
меньше голосов, чем побежденные. В 1898 и 1902 годах совсем не были
представлены в палате депутатов 53% избирателей.
Существуют также смешанные способы голосования, согласно которым одна
часть депутатов избирается по мажоритарной системе, а другая - по
пропорциональной. Такая система существует ныне в России, Грузии, в Украине.
225 депутатов Верховной Рады избираются по мажоритарной системе, 225 - по
пропорциональной.
Как видим, и та, и другая системы голосования при всей их демократичности
ни в коей мере не являются выражением голоса народа. Не без основания еще в
начале столетия С. Л. Франк констатировал: «И при демократии правит
меньшинство». О том же говорил В.В.Розанов: "Демократия - это способ, с
помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет
неорганизованным большинством".
Мысли эти не потеряли своей актуальности также в наши дни. Английский
политолог Я.Гильмур констатирует: «Электорат действительно не управляет и не
236
может управлять.
Однако
он
может
выбирать
между
двумя высокоорганизованными иерархиями, очень похожими между собой, и он
может изменить только верхнюю часть айсберга. Последняя же, и значительно
большая часть правительства будет продолжать двигаться своим путем,
какими бы ни были результаты общих выборов».
Хотя идеального политического режима не существует, наиболее полным
воплощением демократических норм является современное правовое государство.
Правовое государство
Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для
оптимального взаимодействия права и власти. Довольно рано возникла идея
создания такого государства, в котором право благодаря признанию и поддержке
власти становится властной силой, а публично - властная сила, упорядоченная и
ограниченная правом - справедливой. Целый ряд положений, которые вошли в
концепцию правового государства, был разработан уже античными авторами. В
их числе положение о власти закона как соединения силы и права (Солон,
Аристотель); о правильных и неправильных формах правления; о смешанном
правлении, о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон,
Аристотель, Цицерон); о праве как мериле справедливости (Аристотель); о
свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права (римские юристы).
В эпоху перехода от феодализма к капитализму эти идеи получили дальнейшее
развитие.
В трактовке Дж.Локка идея господства права воплощается в государстве, где
властвует закон, который соответствует естественному праву и признает
неотчуждаемыми естественные права и свободы индивида, где осуществляется
разделение властей.
Опираясь на идеи народного суверенитета и гражданского договора, которые
создают правовую основу и источник государственности, Дж.Локк выступил с
обоснованием доктрины законности сопротивления каждому незаконному
проявлению власти.
237
По мнению Монтескье, политическая свобода состоит не в том, чтобы делать
все, что захочется, а в том, чтобы делать то, что позволяет закон. Для того чтобы
такая свобода была возможной, необходимо иметь государственный строй, при
котором бы никто не был вынужден делать то, к чему его не обязывают законы, и
никто не встречал бы препятствий делать то, что законы ему позволяют. Такой
государственный строй может быть создан только на основе разделения властей.
Сформулировав общий принцип разделения властей, Монтескье объясняет, как
каждая отдельная власть должна быть организована в целях их
успешной деятельности.
1. Судебная власть должна принадлежать не какому-нибудь постоянному
учреждению, а лицам, выбранным из среды народа на определенное время.
2. Законодательная власть в свободном государстве может принадлежать
только народу, ибо только тогда человек считается свободным, когда он сам
управляет собой. Но потому, что в большом государстве это невозможно, а в
малых - связано с большими неудобствами, приходится прибегать к выбору
представителей. Задание представительных собраний - издавать законы и следить
за правильным их применением.
3. Исполнительная власть должна, находиться в руках монарха. Исполнение
всегда требует быстрого действия, поэтому намного лучше, если оно отдано в
распоряжение одному, а не многим. С другой стороны, оно должно быть отдано
лицу, независимому от законодательных собраний, чтобы избежать совмещения
двух властей, которое может угрожать гражданской свободе.
Идеи Локка и Монтескье оказали значительное влияние не только на будущие
теоретические представления о правовой государственности, но и на
раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую
практику. Это влияние отчетливо видно в конституции США 1787 г., во
Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в целом ряде
других правовых актов.
Правовые государства складывались в разных странах по-разному, но в этом
процессе есть общая существенная черта: это было движение человечества к
238
свободе, осознанное стремление ограничить всевластие государства, заставив его
уважать законы и права человека и общества от неограниченного
государственного вмешательства, примат права над государством, обязанность
государства во всей деятельности руководствоваться законом.
Формирование правового государства предусматривает последовательное
проведение в жизнь ряда основополагающих принципов:
1) господство закона во всех сферах гражданской жизни; связанность законом
самого государства и его органов. Суть его в том, что государство, издавшее
закон, не имеет права само его нарушать;
2) нерушимость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства,
их охрана и гарантии;
3) взаимная ответственность государства и личности перед гражданами,
гражданскими организациями, другими государствами, всем международным
сообществом. Государство должно определять правовые меры ответственности
своих официальных представителей за деяния, которые они осуществляют от
имени государства и его органов;
4) правовое государство должно распоряжаться эффективными формами
контроля и наблюдения за осуществлением законов и других нормативно-
юридических актов.
Концепция верховенства парламента означает, что никто, кроме избранного
народом представительного органа, не имеет права издавать и изменять законы.
Верховенство парламента означает также, что ни над ним, ни параллельно с ним
не может быть другого института с аналогичными функциями. Гарантом
принятых законов в правовом государстве выступает независимый суд.
В правовом государстве одной из главных ценностей выступает свобода
человека. Мера индивидуальной свободы устанавливается законом, и только им.
Мера свободы на каждом историческом этапе отвечает уровню социально-
экономического, политического и культурного развития. Ныне ориентиром
выступает Всеобщая декларация прав человека, международные акты, принятые
239
ООН.
Становление правового государства - длительный исторический процесс,
протекающий одновременно с формированием гражданского общества. Ни
правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным
актом, не могут стать результатом чистого законодательства. Ни власть, ни само
право не могут быть реальными гарантами использования законов. Государство
может стать правовым только при условии превращения подданного в
гражданина, следующего требованиям закона не из-за страха быть наказанным
за его нарушения, а из чувства ответственности, повинуясь внутреннему долгу,
самодисциплине.
Основой правопорядка в правовом государстве выступают не сами по себе
законы, предписания и санкции, как бы идеально они не были сформулированы.
Юридические нормы не работают в безнравственном обществе. Первоосновой
правового государства является поэтому определенный уровень правовой
культуры, которая зиждется на фундаменте элементарной порядочности,
нравственности, чувстве долга.
Создание правового государства требует целенаправленных усилий как от
государства, так и от рядового гражданина.
Наряду с индивидуальной свободой правовое государство должно обеспечить
свободу объединений.
Оппозиция, ее типы и способы деятельности
Главной и естественной при демократии обязанностью большинства является
уважение к оппозиции, ее права на свободную критику, право сменить по
результатам новых выборов бывшее большинство у власти.
История показала, что прогрессивное развитие политической системы
возможно только при наличии конкурирующих систем. Уничтожив всех
досягаемых конкурентов, пала Римская империя, развалилась Золотая орда,
распался арабский халифат.
240
Отсутствие альтернативных, программ катастрофически уничтожает
необходимость своевременной коррекции программы, принятой как платформа
большинства.
Оппозиция – одно из наиболее важных понятий в современной
политологической литературе. Оно имеет двойное значение. В более широком
плане под ним понимают все прямые и косвенные проявления общественного
недовольства существующим режимом. В более узком смысле оппозиция
рассматривается как политический институт, совокупность отстраненных
от власти политических партий, организаций и движений. В странах Запада
традиционно выделяют два основных типа оппозиции: внесистемную и
системную. К первой группе относятся лево- и праворадикальные партии
и группировки, программные установки которых полностью или частично
противоречат официальным политическим ценностям. Их деятельность
направлена на подрыв государственной власти. Ярким примером таких партий
являются фашистские, неофашистские, коммунистические партии, «левые
бригады» в Италии и др.
Ко второй группе принадлежат партии западных стран (либеральные, социал-
демократические, консервативные, демохристианские), которые признают
нерушимость основных политических, экономических и социальных принципов
общества и не согласны с правительством лишь в выборе путей и способов
достижения общих стратегических целей. Они действуют в рамках
существующей политической системы и не стремятся подорвать ее основы.
Наличие организационно оформленной, владеющей определенным
юридическим статусом и конституционными гарантиями страны, оппозиции - это
своего рода тест на соответствие основным принципам демократии.
Столкновение интересов населения, политических приоритетов большинства,
которое победило на выборах, и «особого мнения» меньшинства, которое
потерпело поражение, сохраняется в каждом обществе. Это и создает основу
для возникновения оппозиции правительству, которое находится у власти. В
индустриально развитых странах Запада она представляет собой один из важных
241
политических институтов, неотъемлемый элемент механизма «сдержек и
противовесов».
Придание оппозиционным силам возможности высказывать свою, отличную
от официальной, точку зрения и конкурировать с правящей партией в
политическом процессе (за голоса избирателей, в законодательных, региональных
исполнительных и судебных органах власти, в средствах массовой информации),
как свидетельствует опыт западных демократий, есть эффективное противоядие
против
возникновения
острых
социальных
конфликтов.
Отсутствие
дееспособной оппозиции приводит к возрастанию социальной напряженности
или порождает апатию населения.
Какие же функции в политическом процессе наполняет оппозиция? Прежде
всего, она является основным каналом выражения социального недовольства,
важным фактором будущих перемен, обновления общества.
Критикуя правительство, она имеет возможность добиться принципиальных
уступок от него и корректировать его политику. Наличие влиятельной оппозиции
ограничивает
злоупотребления
властью,
предотвращает
нарушение
гражданских и политических свобод населения. Она препятствует
отклонению правительственного курса далеко влево или вправо от
политического центра и, таким образом, поддерживает социальную
стабильность.
Как действует оппозиция, какими способами она пользуется? В каждой стране
ее модель уникальна. Классическим примером политической оппозиции считается
«лояльная оппозиция ее Величества» в Англии. Она является полноценным
политическим институтом, который имеет те же политические права, что и
правительство. Правительство несет всю полноту ответственности за
внутреннюю и внешнюю политику, а оппозиция должна аргументированно
критиковать официальный курс Уайтхолла и разрабатывать альтернативные
программы деятельности. Для этого ведущая партия меньшинства формирует
«теневой кабинет» министров, члены которого в случае победы на очередных
парламентских выборах занимают должности руководителей соответствующих
242
департаментов. Лидер оппозиции получает зарплату из государственной казны.
В других странах разделение между правящей: партией и оппозицией не
является таким четким. В Соединенных Штатах существует система
«разделенного правления», при которой одна из партий (та, которая победила на
президентских выборах) контролирует исполнительную власть, а другая (та, что
получила большинство голосов на парламентских выборах) - конгресс.
Интеграции оппозиции в политическую систему очень содействует
федеративное устройство ряда стран Запада, Крупные оппозиционные партии
там никогда полностью не отстранены от власти. Потерпев поражение на
общенациональных
выборах,
они,
как
правило,
продолжают
контролировать некоторые местные исполнительные и законодательные органы,
городские мэрии муниципалитеты.
За последние два десятилетия в индустриально развитых странах Запада на
политической сцене появились новые оппозиционные партии и движения:
зеленые, экологи, движения за социальную справедливость и тому подобные. Они
являются значительным фактором общественно-политической жизни западной
Европы, своего рода катализатором обновления политической деятельности.
Основной акцент эти движения делают на внепарламентские способы
политической активности, а некоторые из них и не стремятся к министерским
должностям.
Современное правовое государство является результатом многоступенчатого
развития. Оно - этап на пути движения от ограниченной, цензовой к
современной, плюралистической демократии, сущность которой отражена
выработанной на протяжении столетий формулой: «Политическая власть народа,
осуществляемая свободно выражающим себя большинством, которое уважает
право меньшинства высказывать свое несогласие». Оно, вобрав в себя вековой
опыт политической истории человечества, эволюционирует на пути поиска
совершенного государственного устройства.
Из всех известных истории политических систем именно демократия наиболее
адекватно отражает всю многомерность современного общества, обеспечивая, с
243
одной стороны, стабильность существующих в демократических государствах
экономических и политических систем, а с другой, - создавая наилучшие
возможности их дальнейшей эволюции.
Вопросы и задания к теме:
1. Какой смысл заключен в понятии «политический режим»?
2. Какие признаки характерны для авторитарных режимов?
3. Какие разновидности авторитарных режимов известны истории?
4.
Чем объясняется распространенность современного авторитаризма в
странах «третьего мира»?
5. В чем заключается сущность тоталитаризма?
6. Чем можно объяснить возникновение тоталитаризма в XX столетии?
7. Какие рычаги воздействия на массы использует власть в тоталитарных
политических системах?
8.
Какие социальные слои общества и почему становятся опорой
тоталитарных режимов?
9. Что является характерным для экономики тоталитарного общества?
10.Что обусловило быстротечность, недолговечность тоталитарных режимов в
XX веке?
11.В чем состоит сущность демократии и ее основных свойств?
12.Где и когда впервые возникает демократия как форма государственного
устройства?
13.В чем заключаются особенности парламентской демократии сегодняшних
дней?
14. Каковы основные черты президентской формы правления? В чем
достоинства (недостатки) этой модели демократического правления?
15.Какие признаки характерны для парламентской формы правления?
244
16.Какая форма парламентской демократии присуща Украине?
17.Какие типы избирательных систем известны вам? Какой из них наиболее
точно отражает мнение голосующих?
18.Какое государство считается правовым? Какие признаки присущи ему?
19. Какие условия необходимы для становления правового государства?
Созданы ли они в Украине?
20. Какую роль в демократическом обществе играет оппозиция? Каковы ее
возможности?
21. Какие политические силы в Украине являются, с вашей точки зрения,
оппозиционными?
245
Лекция № 7. Политика и общество
ПЛАН
1. Гражданское общество
2. Политика и личность
3. Политическая культура
Гражданское общество: происхождение, основные признаки
Со времени первого упоминания понятия «гражданское общество» в
комментариях к «Политике» Аристотеля оно отличалось крайней широтой и
неоднозначностью. Становление данной научной категории знаменовало переход
от понятия civitas - город, град к civilitas, означавшему «управление», и
«государство», и «гражданство» и «цивильность». Долгое время в политической
науке понятия «гражданское общество» и «государство» не различались. Однако
по мере дифференциации различных сфер общества, освобождения их от
вездесущей государственной власти, начала процесса превращения бесправного
подданного в свободного гражданина эти понятия приобретают собственное
значение.
Исторически идея гражданского общества восходит к Древней Греции и
Античному Риму, в частности, к творчеству Цицерона, когда сложилось
представление о гражданстве и гражданине и возникло понятие общества как
совокупности граждан. От лат. civis -гражданин было образовано понятие civitas -
общество.
В середине XVII века Т.Гоббс в двух трудах - «О гражданине» (1642) и
«Левиафан» (1651) изложил принципиально новую концепцию гражданского
общества, возникающего при переходе от природного естественного состояния
всеобщей вражды и страха к упорядоченному культурному обществу, граждане
которого дисциплинированы властью государства.
246
Дж. Локк трактует «гражданское общество» как форму государственности,
обладающую определенным социально-экономическим и духовным содержанием.
Он впервые поставил личность выше общества и государства, а свободу
провозгласил главной общественной ценностью. В его понимании свобода
нуждается, прежде всего, в защите от государства и достигается эта цель
созданием общественного договора, служащего защитной структурой между
индивидом и государством. Основой свободы индивида, гарантией его
политической самостоятельности, по Локку, является частная собственность.
Для Т. Пейна гражданское общество представляло собой область
саморегуляции частных интересов. Государство, считает он, возникает вслед за
объединением людей в общество, ибо объединившиеся индивиды не способны
сами сохранять справедливость в отношениях между собой. Оно создается по
общественному договору - единственно возможному способу создать
государство. Поэтому верховная власть в нем должна принадлежать народу.
Отстаивая идею народного суверенитета, Т.Пейн обосновывает право народа
учреждать или уничтожать любую форму правления. Как и другие представители
естественно-правовой теории, Т.Пейн различал естественные и гражданские права
человека. Таким образом, уже у истоков появления концепции был поставлен
вопрос о взаимодействии гражданского общества и государства.
К.Маркс
рассматривает
гражданское
общество
исходя
из
материалистического понимания истории, в соответствии с которым государство
и политика являются отражением экономических производственных отношений;
государство при этом - инструмент политического господства класса,
обладающего средствами производства. Буржуазное общество, реализуя
волю экономически господствующего класса, препятствует свободному
развитию индивидов, поглощает гражданское общество. Преодолеть разрыв
между гражданским обществом и государством, по мнению К.Маркса, можно
путем создания нового общества - коммунистического, в котором свободное
развитие каждого индивида является условием развития общества. Эта цель
достигается ликвидацией частной
247
собственности, что позволяет достичь не только юридического, правового
равенства буржуазного общества, но и фактического экономического равенства
всех индивидов. Государство уступает место коммунистическому
самоуправлению, и проблема противостояния гражданского общества и
государства решается сама собой.
При всей несхожести этих (и многих других) подходов к концепции
гражданского общества одна мысль проступает отчетливо: становление
гражданского общества - цивилизованный процесс, в котором одновременно
цивилизуются и граждане, и гражданские отношения, и само государство. В этом
процессе формируются и складываются новые, более упорядоченные, менее
конфликтные отношения в обществе.
Введение понятия «гражданское общество» в лексикон политической науки
отразило, прежде всего, процесс утверждения в обществе норм индивидуальной и
групповой свободы личности в противовес государственному контролю над ее
деятельностью. Сквозь призму гражданского общества личность и созданные
индивидами добровольные объединения рассматриваются как самостоятельный
источник влияния в социуме, противоположный и конкурирующий с
государством. Ось «гражданское общество — государство» составляет
сердцевину проблемы. Как, каким образом они взаимодействуют, в какие
моменты противостоят друг другу, в каких случаях сотрудничают? По
определению Ж.-Л. Кермона, «гражданское общество слагается из
множественности межличностных отношений и социальных сил, которые
объединяют мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи
государства». Это — семейные, общественные, экономические, культурные,
религиозные и пр. структуры, которые развиваются в обществе вне государства и
создают условия для самореализации индивидов и групп, для удовлетворения их
повседневных потребностей.
Становление и развитие гражданского общества
Становление и развитие гражданского общества протекает вместе с
248
зарождением и эволюцией буржуазной цивилизации. Оно пришло на смену
традиционному, сословно-кастовому, в котором социальное неравенство было
выражено и закреплено в праве. Государство в добуржуазные эпохи практически
совпадало с имущими классами, охраняло их привилегии, регламентировало
многие стороны экономической, религиозной, духовной жизни.
Формирование новых социально-экономических отношений, развитие
товарно-денежных связей, появление буржуазного слоя самостоятельных
товаропроизводителей явились фундаментом становления гражданского
общества и правового государства. Их утверждение потребовало, прежде всего,
лично свободного индивида, а для этого необходимо было разрезать пуповину,
связывающую феодального подданного с всесильным государством, разделить
личную и политическую жизнь.
Поэтому первым шагом на пути и к правовому государству, и к гражданскому
обществу стало обоснование прав человека. «Мысль о правах человека, - писал
Б.Бауэр, - лишь в прошлом столетии была открыта для христианского мира. Она
не является для человека врожденной, а, напротив, завоевана им лишь в борьбе
против исторических традиций, в которых до сих пор воспитывался человек.
Таким образом, права человека - не дар природы, они также не полученное нами
от прошлой истории наследие, - они куплены ценой борьбы против случайностей
рождения и против привилегий, доныне передававшихся историей из поколения в
поколение».
Мыслители нового времени поставили на первый план свободу и естественные
способности отдельного индивида как самостоятельной независимой единицы
социального действия. И поэтому все формы наследственной власти и сословных
привилегий, нарушающие принцип равенства подданных перед государством,
утратили в их глазах право на существование и подлежали ликвидации.
Вместе с ними рушились «старый порядок», само феодальное общество, по
сути своей политическое. На смену ему шло гражданское, в основе своей
буржуазное общество.
Процесс
становления
гражданского
общества
потребовал
от
249
политической теории углубленной разработки проблемы прав личности.
Представители естественно-правовой теории (Т.Гоббс, Дж.Локк, Т.Пейн,
Б.Костан и др.) разграничивали естественные и гражданские права человека.
Как писал впоследствии К. Маркс, «droits de Fhomme - права человека, как
таковые,отличаются от droits du citoyen- прав гражданина государства. Кто же
этот homme,отличный от citoyen? He кто иной, как член гражданского
общества. Все приверженцы договорной
теории
происхождения
государства различали естественные и гражданские права человека. Первые
присущи ему по природе, по «праву его существования». К ним относятся: право
на счастье, жизнь, равенство, свобода. Этими правами человек, по мнению
сторонников концепции «общественного договора», обладал в естественном
состоянии. С образованием государства люди передали часть своих
естественных прав в «общий фонд». Так возникают гражданские права,
принадлежащие человеку как гражданину общества. Это те права, которые
человек не способен защитить своей властью. Некоторые мыслители относили к
этим правам и право собственности - право приобретенное, а не естественное. В
качестве основополагающего условия существования как гражданского
общества, так и правового государства, выступает личность, ее право на
самореализацию. Оно вытекает из признания индивидуальной личной
свободы. Раз основополагающая доминанта гражданского общества -
отдельная личность, то его несущими конструкциями являются все те
институты, организации, группы и т.д., которые призваны содействовать
всесторонней реализации личности, ее интересов, целей, потребностей,
устремлений. Поэтому важнейшим условием утверждения подлинного
гражданского общества является разграничение между экономической и
политической властью.
Гражданское общество и правовое государство возникли и развивались также
как реакция против средневековой теократии. Одна из его характеристик -
светское начало, так же существенно, как правовое начало. Упразднив единство
политики и экономики, разведя в сторону богатство и власть, необходимо было
250
разрубить единство политики и религии. Церковная Реформация сделала
веру личным делом самого верующего, который сам мог выбирать своего
бога и способ общения с ним. Процесс дедогматизации, демифологизации
и
секуляризации
различных
течений
христианства
способствовал
формированию идеи свободы совести как одного из основополагающих прав
личности и гражданина. Результатом этого процесса стало отделение церкви от
государства, религия переместилась в сферу частных интересов человека. То
же произошло и с другими институтами социокультурной и духовной сфер,
все они стали частью гражданского общества.
Процесс создания гражданского общества предполагал не только
освобождение индивида от пут феодализма с его сословным неравенством,
привилегиями, неравенством права и т.д. Он предполагал также
трансформацию абсолютных феодальных монархий в современные
представительные демократии. Конфликт государства и общества разрешился в
ходе революций XVII -XVIII веков обособлением общества от государства. Сам
конфликт и его исход были обусловлены становлением новых общественных
отношений, отражающих глубокие изменения в экономической жизни общества,
его социальной структуры. Буржуазные товарно-денежные отношения,
индустриальное производство, выросшее из промышленной революции,
вызвали к жизни новые классы - буржуазию и пролетариат, отношения между
которыми строились на иных, чем при феодализме, правовых нормах. Ликвидация
принципа наследования власти, ее формирование путем выборов обусловили
появление политических партий, а затем и других общественных объединений:
профсоюзов, молодежных, женских и прочих ассоциаций, ставших инструментом
выражения интересов различных общественных групп.
Гражданское общество стало реальностью с принятием билля о правах в
Англии и США, с Декларации прав человека и гражданина во Франции. С этого
старта и началось движение человечества к гражданскому обществу не как к
отвлеченной теоретической схеме, но как к повседневной реальности.
Итак, главным признаком гражданского общества является юридическое
251
равенство людей перед законом. Основой его выступает индивид,
конституционно наделенный правами и свободами. Критерием
зрелости гражданского общества является степень реализации прав человека и
гражданина.
Структура гражданского общества
Основополагающим элементом гражданского общества выступает отдельная
конкретная личность, наделенная правами и свободами, гарантом осуществления
которых выступает государство. Однако было бы ошибочным представлять себе
гражданское общество как мир изолированных индивидов. Мыслители нового
времени, обосновывая тезис об индивидуальных правах и свободах, выдвинули и
обосновали идею общественного договора между составляющими общество
индивидами. Позднее Г.Гегель подчеркивал единство индивидуума и общества.
По его словам, оба они «существуют лишь друг для друга и друг посредство
друга, переходя друг в друга. Способствуя осуществлению моей цели, я
способствую осуществлению всеобщего, и последнее, в свою очередь,
способствует осуществлению моей цели».
Гражданское общество не арифметическая сумма составляющих его
индивидов, а интегральная совокупность, включающая не только сходство, но и
различия, многообразие индивидов, социальных групп, отношений, установок.
Оно поэтому представляет собой систему самостоятельных и независимых от
государства общественных отношений и институтов, создающих условия для
самореализации личности и коллективов, реализации частных интересов и
потребностей, индивидуальных и коллективных. Эти интересы выражаются и
осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья,
церковь, система образования, научные, профессиональные, творческие и иные
объединения, ассоциации, союзы.
Повседневные потребности граждан разнообразны и неравнозначны, что
порождает определенную соподчиненность сфер гражданского общества.
252
Первый уровень межличностных взаимосвязей обеспечивает базовые,
первичные потребности людей в пище, одежде, жилье и т.д. Эти потребности
реализуются
через
профессиональные
объединения, потребительские
ассоциации, частные предприятия и т.д. Второй уровень межличностных
взаимосвязей реализует комплекс социокультурных отношений. Основными
институтами этого уровня являются семья, церковь, школы, вузы, творческие
союзы, спортивные общества и т.д.
Третий уровень межличностных взаимосвязей составляют потребности в
политическом участии. Они реализуются с помощью политических партий, групп
давлений,
общественных
движений
-
экономических,
молодежных,
антивоенных и т.п.
Современное гражданское общество индустриально развитых стран мира
соткано из огромного числа различных спонтанно созданных ассоциаций и
объединений. Это - муниципальные коммуны, благотворительные фонды,
потребительские, спортивные общества, религиозные, политические
объединения, выражающие самые различные интересы во всех сферах
общественной и частной жизни граждан. Их интересы различным образом
переплетаются, конкурируют, отталкиваются, в чем-то совпадают друг с другом.
Не полагаясь на государство, население самостоятельно решает проблемы своих
территорий, социальных групп в области образования, здравоохранения, защиты
окружающей среды; критикует и разоблачает социальное зло в политике, в
экономике, поднимает вопросы нравственного здоровья нации. Сегодня в США
более 70% граждан состоит в таких союзах и объединениях, более 50% активно
участвуют в деятельности двух и более ассоциаций. Участие граждан в жизни
общества столь велико, что американский ученый Дж. Коумен счел возможным
назвать потенциал взаимного доверия и взаимопомощи «социальным капиталом».
Политика и личность
Если уподобить политическую жизнь театру, то станет очевидным: наряду с
253
главными действующими лицами в политических спектаклях участвует
массовка - индивиды, личности. Они - исходный политический субъект, они
создают партии, движения. Из них состоят этносы, классы, формальные и
неформальные организации.
Определяя
сущность
человека,
Аристотель
назвал
его «политическим животным», ибо только человек
«способен к чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло,
справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и
создает основу семьи и государства».
В политике индивид выступает в качестве гражданина. Стать таковым он
может только в процессе взаимодействия с другими индивидами,
политическими и неполитическими институтами, с обществом в целом. Каждое
новое поколение застает мир таким, каким он был создан отцами и дедами. Как
оно войдет в этот мир? Как воспримет ценности и обычаи предыдущих
поколений, как распорядится тем, что досталось ему по праву наследования?
Сметут ли наследники, подобно варварам, построенное до них политическое
здание или обживут его кабинеты? Эти непраздные вопросы ни для
политической теории, ни для политической практики. Именно она поставила
перед политической наукой проблемы преемственности политического
развития, особо актуальные в условиях расширения масштабов политического
участия и вовлечения в политику все новых слоев населения. Для обеспечения
преемственности политического развития и сохранения целостности общества
при смене поколений следовало понять, как осуществляется трансляция
политических ценностей и стандартов политической жизни от одного поколения к
другому, как происходит становление политического субъекта.
На эти вопросы призвана ответить теория политической социализации.
Американский политолог Т.Парсонс отмечал, что приход каждого нового
поколения можно сравнить с нашествием варваров, и только процесс
социализации может обеспечить усвоение норм общежития этими
«пришельцами».
254
Политическая социализация
Проблема вхождения человека в политику в качестве ее субъекта стала
активно разрабатываться политической наукой с конца 50-х годов нашего
столетия. Необходимость разработки концепции политической социализации
диктовалась кризисом традиционных институтов политической системы
западного общества. Послевоенные западноевропейские и американские
поколения отказались добровольно принять официально рекламируемые
ценности демократического общества, бросили вызов общественности.
Негативизм новых поколений по отношению к традиционным добродетелям был
реакцией индивидуального и массового сознания на коррумпированность власти,
на ее неспособность (нежелание) удовлетворить новые группы интересов,
появившихся в постиндустриальном обществе.
В 60-х годах западное общество вступило в постиндустриальную эпоху.
Впервые за всю историю человечества материальная нужда перестала быть
уделом большинства населения развитых стран. Европа стала относительно
сытым континентом. Насыщение материальных потребностей большинства
групп населения выдвинуло на первый план духовные ценности, и среди них
-возможность свободной самореализации личности. Изменения в образовании,
культуре, образе жизни, связанные с разработкой и массовым внедрением в
процесс производства высоких технологий, создали новые потребности и
осознание определенными группами населения невозможности их
осуществления.
Результатом этого противоречия стал рост политического отчуждения от
власти, проявлениями которого явился, с одной стороны, политический
абсентеизм, а, с другой, массовые выступления против социальной власти. В 60-
80-е годы европейские и североамериканские страны превратились в арену
массовых антивоенных, женских, экологических, расовых выступлений. В
фокусе внимания общественности, политиков и ученых оказались
молодежные выступления, в повестку дня стал конфликт поколений. В
противовес официальной господствующей культуре появились молодежные
255
субкультуры, отвергавшие традиционные материальные ценности:
материальное благосостояние, личный успех, карьеру. На основе этих
субкультур возникли общественные движения - хиппи, панков, рокеров и т.д.
Первыми эпатировали общественное мнение хиппи - дети преуспевающих
родителей
(политиков,бизнесменов, адвокатов и т.д.), бросившие вызов
традиционным ценностям отцов, противопоставившие жестокому миру
индивидуализма и конкуренции -солидарность, стремление к свободе, к
самореализации.
Исследования причин и характера студенческого движения в США 1960-х -
начала 70-х годов, анализ социального состава студентов-активистов
обнаружили: «Недовольные по своему происхождению представляют наиболее
благополучные слои американского общества: они обычно воспитывались в
благополучных семьях, получили лучшее образование. «...Оппозиция
сегодняшней молодежи далека от волнений в связи с лишениями, нищетой и
дискриминацией, ее основа -благосостояние и привилегии» (К.Кенигстон).
Протест благополучных детей преуспевающих родителей против
существующей системы обнаружил ограниченность контроля со стороны
общества за взрослением молодого поколения, и поставил под вопрос
возможность эффективного управления механизмом передачи ценностей и норм
политической культуры от поколения к поколению.
Эти вопросы и обусловили необходимость разработки концепции
политической социализации, которая формировалась как составная часть общей
теории социализации, объясняющей взаимоотношения человека и общества.
Под социализацией понимается процесс, с помощью которого входящий в
жизнь индивид становится социокультурной личностью, то есть по
определению Н.Кенига, переживает «второе социокультурное рождение» путем
формирования познавательных, мотивационных, эмоционально-эффективных и
практически-поведенческих признаков личности. Они дают людям способность
понимать социальную среду обитания и действовать в ней.
Обычно выделяют ряд ступеней социализации: первичная социализация (в
256
рамках семьи), вторичная - процесс усвоения социальных ценностей и норм
внесемейного воспитания - в рамках школы, групп ровесников; и третичная,
которая продолжается всю жизнь.
В
процессе
политической
социализации
индивид,
приобретает
знания,верования, убеждения, усваивает ценности, нормы и символы,
которые
определяют его политическое поведение, при этом они не
только приобретаются, но и внутренне принимаются и усваиваются.
Однако как протекает этот процесс?
Авторы психоаналитического подхода Д.Истон и Дж.Деннис в изучении
проблемы социализации исходят из того, что основные политические убеждения
несут отражение отношений между родителями и детьми. Дети идентифицируют
себя с партийными предпочтениями родителей и переносят свое доверие к отцу
на президента и важные политические институты.
В работе «Дети и политическая система» Д.Истон и Дж.Деннис утверждают,
что определяющей в создании положительной установки на систему является
первичная социализация (то есть, приобретенная в детстве). По аналогии с
З.Фрейдом, они настаивают на том, что «базовые детские чувства труднее
вытесняются и изменяются, чем те, что были приобретены в жизни позже».
Политическая социализация в их интерпретации представляет собой процесс
последовательно сменяющихся стадий политического развития, в результате
которого происходит формирование положительной установки на систему.
Выяснив, как относятся к видимым атрибутам политической системы (президент,
полицейский, государственный флаг и гимн) 12 тысяч американских детей,
Д.Истон и Дж.Деннис выделили четыре фазы социализации, охватывающие
период с 3 до 13 лет. Первая фаза — политизация, в процессе которой у ребенка
формируется сознание того, что политическая власть важнее власти родителей.
Вторая фаза — персонализация, когда ребенок отождествляет политическую
власть с символизирующими ее фигурами - президента и полицейского. Третья
фаза - идеализация, в рамках которой политическим фигурам приписываются
исключительно положительные черты. Четвертая фаза - институциализация, в
257
ходе которой ребенок воспринимает власть через обезличенные институты
(партии, парламент, суд и т.д.).
В
модели
Д.Истона
и
Дж.Денниса
политическая социализация
рассматривается как процесс воздействия политической системы на индивида
путем создания у него положительных установок на систему. Так, склонность к
авторитаризму может быть результатом репрессивного стиля в семейном
воспитании. Личность тут интерпретируется в первую очередь как элемент
политической системы, который не является целью политики, а служит лишь
средством поддержания системного равновесия. Индивид рассматривается как
пассивный объект воздействия политической системы.
Большинство исследователей, независимо от теоретико-методологических
установок, отмечает возрастающую роль групп ровесников в формировании
политической сознательности. Длительное время обучения молодежи, быстрое
изменение ценностных ориентации, свойственных современному
индустриальному обществу, приводят к тому, что настроения, взгляды,
господствующие в группах ровесников, не только корректируют взгляды и
установки, которые сложились в семье, но даже и сами влияют на изменение
настроения и взглядов родителей.
Большое значение имеет и изучение сознания так называемых политических
поколений. Под поколениями понимаются такие возрастные категории, на
создание которых оказали влияния общественно-политические события («военное
поколение», «поколение шестидесятников» и т.д.). Формирование таких
поколений, по К.Мангейму, обычно выпадает на ранние периоды взросления.
Полученные в такое время взгляды и убеждения нередко «кристаллизируются» и
сохраняют прочность на протяжении десятилетий.
Исследования американских политологов и социологов причин и характера
молодежного движения 60-70-х годов констатировали: по меньшей мере, три
фактора сыграли важную роль в формировании воззрений послевоенного
поколения: экономический рост, демографический взрыв (период «бэби-бума»
1946-1964 гг.) и широкая экспансия системы образования в совокупности с
258
новыми подходами в области педагогики. Исследуя историю «бэби-бума»
Л.Джонс отмечал: «В течение всех 50-60-х годов ... одна непоколебимая вера
владела родителями и детьми «бэби-бума» - вера в то, что это поколение -
лучшее в истории. Родители верили в это потому, что они финансировали
новейшие школы и колледжи, дети - потому, что им так долго об этом
говорили». В результате определенной ориентации родителей - «казалось, что
они сделали своей религией собственных детей» - в обществе сложился
отчетливый ценностно-психологический комплекс, ощущение того, что это
поколение — «нечто новое под солнцем с уникальным восприятием и
возможностью его реализовать». Возникла ситуация, определяемая как
«революция растущих ожиданий», вызвавшая кризис при неудачной попытке
их реализации. В значительной степени именно проявлением этого кризиса и
стало политическое и культурное движение американской молодежи.
Взаимосвязь гражданского общества и государства
259
Политическое участие и политическая активность
Неучастие в политике не освобождает от ее результатов
О. Бисмарк
Участие как синоним понятия политической деятельности во второй половине
XX века превратилось в центральную категорию политических наук.
Под политическим участием понимается любая добровольная активность
отдельных личностей и групп, которые преследуют цель - прямо или косвенно -
влиять на процесс принятия решений на разных уровнях политической системы.
Демократизация общества сопровождается ростом политической активности
населения, что однако автоматически не гарантирует стабильность
политической системы. Более того: политическое участие неинформированных и
безответственных в своих поступках граждан может создать угрозу стабильности
политической системе. Наряду с политической активностью может иметь место и
политическая апатия. Идея политической самореализации человека постепенно
ограничивается самим актом участия избирателей в выборах.
Поэтому на протяжении трех десятилетий на Западе ведутся дискуссии об
уровне «оптимального участия» населения в политической жизни. Их следствием
стали многочисленные исследования, изобилующие богатым эмпирическим
материалом. Прежде всего, появились многочисленные исследования
результатов выборов, которые первоначально были основаны на опросах
поведения избирателей, относящихся к разным группам населения. Поведение
избирателей было соотнесено с их социально-экономическим статусом,
институциональной принадлежностью (например, членство в какой-нибудь
партии,
в
профсоюзах),
а
также
социально-психологической
предрасположенностью.
Эмпирические исследования 70-х и 80-х годов были направлены на то, чтобы в
первую очередь выделить разные формы политического участия. Проблема
определения разных форм была решена сравнительно успешно, исследователи без
особых усилий пришли к сходным выводам. Немецкий политолог М.Каазе в
260
1986 г. предпринял попытку систематизации политического участия по трем
критериям, исходя из поведения отдельной личности.
1. Вовлеченный или не вовлеченный в политическую жизнь.
Под
вовлеченными он понимал тех, кто принимает участие в прямых выборах
законодательных органов, а к не вовлеченному относил индивидов, не
принимающих участия в выборах и в каких-либо гражданских инициативах или
политических движениях.
2. Легальное участие или нелегальное. Легальное - это дозволенное законом,
нелегальное - законом не дозволенное. Ко второй группе могут быть причислены,
с одной стороны, движения ненасилия типа гражданского неповиновения
Махатмы Ганди, а с другой стороны - агрессивные движения с использование
политического насилия.
3. Конвенциональное (общепринятое) и неконвенциональное. В основе такого
разделения лежит принцип легитимности. К первой группе причисляются все
формы участия, которые вмещаются в установленные законом рамки
политического
процесса и активно
влияют на ход такого
процесса.
Неконвенциональные формы, напротив, не вмещаются в такие рамки и не
оказывают непосредственного влияния на политический процесс.
Американская школа исследования политической деятельности на основе
изучения типичного участия населения в политической жизни разных стран
(сравнительная политология) существенно дополнила выводы М. Каазе. Она
объединила изучение конвенционального участия с выявлением так
называемого потенциала протеста. На основе специально разработанных
индексов эта группа выделила 5 политических типов:
1. активисты (высокое конвенциональное участие и одновременно средний
потенциал протеста);
2. реформисты (среднее конвенциональное участие и одновременно
высокий и средний потенциал протеста);
3. протестующие (низкое конвенционное участие одновременно с высоким и
средним потенциалом протеста);
261
4. конформисты (низкий потенциал протеста одновременно с высокой и
средней конвенциональной активностью);
5. неактивные (низкая конвенциональная активность одновременно с низким
потенциалом протеста).
Изучение факторов, которые влияют на политическую активность, остается
главной задачей политологии. Уже в 1940-х годах американские политологи
установили, что политическая ментальность (образ мыслей) во многом
определяется социальной ситуацией, в которой находится человек. Особенно
бросалась в глаза существенная взаимозависимость между социоэкономическим
статусом индивида и его политической активностью. Эмпирические исследования
1960-х годов показали, что граждане с более высокими доходами, с более
высоким образованием и престижной профессией проявляли значительно
большую готовность к политической активности, чем бедные и необразованные.
Значительную роль наряду с этим играет и социально -демографический
фактор: женщины принимали меньше участие в политике, чем мужчины, белые
граждане - больше, чем представители национальных меньшинств или черные.
Граждане младшего или очень преклонного возраста проявляли меньшую
политическую активность, чем представители средних возрастных групп.
На основе огромного эмпирического материала американский политолог
С. Верба в начале 70-х годов сформулировал так называемую стандартную
модель политического участия. Она гласит: чем выше социально-экономический
статус, тем выше вероятность политического участия. Такое позитивное
соотношение еще ярче проявляется, когда гражданин получает четкую
политическую установку. Лица, которые осознают свою политическую
значимость, проявляют больше готовности к политическому участию, чем те, кто
ощущает отчужденность от общества. Новейшие исследования подтверждают и
углубляют такие выводы. Далее установлено, что более молодые, с более
высоким уровнем образования люди из средних слоев населения
преимущественно с ориентацией на новые ценности проявляют больше
готовности к неконвенциональным, прямым формам политического участия, чем
представители непривилегированных групп.
262
Политическая культура общества
Проблема политической культуры возникла в столь же древние времена, как и
сама политическая жизнь и размышления о ней. В разные исторические эпохи
появлялись устные и письменные размышления об условиях, которые
обеспечивают надежность политического господства, об условиях лояльности и
политической активности населения, о взаимосвязи, существующей между стилем
воспитания молодежи и природой политического режима.
Термин «политическая культура» впервые ввел в научную и учебную
литературу американский политолог Габриэль Альмонд в 1956 году, и с того
времени новая отрасль политических знаний получила широкое развитие.
Однако политологи и сейчас не пришли к определенному единству
относительно предмета политической культуры. В западной политологии
существует около 50 ее определений. Главным объектом изучения политической
культуры являются мнения, установки и духовные (политические) ценности.
Иногда к ней относят и политические символы, политическое поведение,
изучаемое под углом зрения субъективной мотивации.
Политическая культура — продукт длительного исторического развития
обществ - носит на себе отражение разных драматических событий, которые
отложились в памяти народа Политическая культура общества может выступать
как важный фактор поддержки существующей политической системы, а может и
наоборот, действовать в виде разрушительной силы. Классическим примером
негативного воздействия политической культуры на неокрепший режим
парламентской демократии является ситуация, которая сложилась в Германии
после первой мировой войны во время Веймарской республики (1919-1933).
Унаследованная от кайзеровской Германии политическая культура,
отягощенная
грузом
авторитарно-империалистической
ментальности,
шовинистическими, антидемократическими предрассудками, очень медленно
эволюционировала в
направлении
идеалов
парламентаризма
и представительной демократии. В условиях гиперинфляции и
длительного экономического спада, массовой безработицы население
263
чувствовало ностальгию по «старым добрым» временам. Политическая культура
оказалась тогда бессильной против пагубного вируса гитлеровского фашизма. И,
напротив, после тотального поражения во второй мировой войне, после успешно
проведенного процесса «денацификации» в условиях бурного хозяйственного
роста («экономическое чудо» О.Л.Эрхардта) население ФРГ постепенно усвоило
основы демократической политической культуры.
Проблема влияния политического режима на политическую культуру и
напротив - политической культуры на характер политического режима - очень
сложная проблема, которую изучают политологи всего мира. Эта проблема
составляет большой интерес для стран, которые сравнительно недавно стали на
путь демократии и парламентаризма. Исследования, которые проводятся в
разных странах, позволяют определить степень политической зрелости
населения, его восприимчивость (или невосприимчивость) к ценностям
парламентской демократии, степень распространения в массах идей экстремизма,
шовинизма, авторитаризма, ксенофобии и расизма. Такие исследования дают
возможность ответить на вопрос «Кто мы? Куда мы идем?» Исследования,
которые проводились по единой методике одновременно в разных странах,
давали в руки политологов ценный материал, который позволял прогнозировать
процессы политической и экономической интеграции в странах Западной
Европы.
В качестве инструмента научного анализа проблемы американские
политологи Г.Альмонд и С.Верба в 1963 году предложили три идеальных
типа политической культуры, которые входят, по их мнению, в состав
единого обобщенного понятия «civic culture».
Идеальные типы политической культуры даны Г.Алмондом и С.Вербою
в порядке их эволюционного развития в такой последовательности:
1. Традиционная патриархальная культура. Ее политическая ориентация
очень слаба, потому что сама система отличается простотой и низкой
политической дифференциацией. Родина, село, родовая, территориальная
264
или религиозная группа
значительно
ближе
рядовому
обывателю,
чем государство. Он сталкивается с ним только тогда, когда приходит
сборщик налогов или когда набирают рекрутов в войско.
2. «Верноподданническая» культура. Политическая
ориентация
этой
культуры направлена на сохранение политико-административной системы,
которая отделена от общества, имеет строго очерченные функции и
воспринимается населением в зависимости от характера ее посягательств и
политических достижений. Гражданин смотрит на себя как на объект
государственного управления.
3. Культура политического участия. Это политическая культура, которая
свойственная современному правовому государству и обществу с глубокими и
прочными
традициями
парламентской
демократии.
Она
отличается
политической активностью населения, вовлеченностью его в политическую
деятельность, рационализмом. Граждане стремятся активно воздействовать на
политику, направлять ее деятельность с помощью законных средств.
В реальной жизни политическая культура обычно выступает как смешанная
форма данных Г.Альмондом и С.Вербою трех «идеальных типов» с
преимуществом одного из них.
Вопросы и задания к теме:
1. Как происходит включение индивида в политическую жизнь в качестве
ее полноправного субъекта?
2. В чем заключается сущность политической социализации?
3. В чем особенность политической социализации в современной Украине?
4. Какую роль в политической социализации играет современная украинская
школа? Способствует ли она формированию гражданина демократического
общества?
5. В каких формах осуществляется политическая деятельность?
6. Какие типы личности по их отношению к политике принято выделять в
265
современной политологии?
7. Участие масс в политике – фактор разрушительный или созидательный?
8. Отчуждение личности
от политики - одна из
характерных черт
политической действительности. В чем оно проявляется? Какими
причинами обусловлено? Каковы пути его преодоления?
9.Что отражает понятие политическая культура?
10. Назовите три идеальных типа политической культуры. Чем они отличаются
один от другого?
11. Какие духовные (моральные) ценности Вы считаете важными и
значительными для себя?
12. Какими чертами можно охарактеризовать гражданское общество? В чем
состоит его особенность по отношению к обществу как таковому?
13. Какие условия необходимы для становления гражданского общества?
14. Что является основой гражданского общества? Как соотносится оно и
государство? Гражданское общество может быть лишь буржуазным.
Почему так?
15. Из каких элементов состоит структура гражданского общества? Какие из
них находятся в «совместном владении» и общества, и государства?
266
Лекция № 8. Политическое развитие и политический процесс
ПЛАН
1. Политический процесс, его сущность
2. Революция и реформа как формы политического процесса
Политика существует во времени. С глубокой древности и до сего дня она -
важнейшая сфера общественной жизни и непременное условие целостности
общественного организма. Совокупность свойств, универсальных начал делает
политику возможной в любом обществе. Она наследуется, воспроизводится при
всех конкретных изменениях политики. В то же время каждое новое поколение,
каждый человек встречается с ней как с незнакомкой, требующей понимания,
внимания, участия. Политика всегда и неизменна, и изменчива, она
эволюционирует вместе с обществом, то опережая в поступательном движении
остальные его сферы, то отставая от них. Политическое развитие протекает
неравномерно, оно пульсирует, изменяет ритм, то замедляется, то набирает
темпы. Политическая стабильность сменяется бурным водоворотом событий,
когда в считанные дни и часы меняется власть, принимаются решения, меняющие
надолго, если не навсегда, ход политического процесса многих стран.
В чем суть политических изменений? Какой меркой, какими масштабами
измерять их? Что приводит в движение маховик политического процесса? На эти
и многие другие вопросы пытается ответить политическая теория.
Политический процесс, его сущность
Мир политики динамичен и многообразен. Это очевидно. Очевидным
является и то, что существующие в мире политические порядки заметно
267
различаются политическими ценностями, идеалами, формами правления,
степенью участия масс в политической жизни, характером взаимоотношений
между различными политическими институтами. Очевидно также и то,
что современные политические системы по этим и другим показателям
отличаются от тех, которые существовали в другие эпохи. Не менее
очевидным является и факт существенных различий политических систем на
оси Восток - Запад. Все это многообразие мира политики политическая
теория пытается свести к традиционным и современным политическим
системам.
Для анализа динамики политической жизни, обозначения процессов ее
изменения, для определения уровня политического развития общества в
политической науке существуют разные понятия: прогресс, эволюция, изменения,
развитие, модернизация.
В 50 - х годах XX столетия в западной политологии активно разрабатывалась
концепция «политического развития», призванная выявить источники, характер и
направленность политических изменений. Чем они обусловлены - вот вопрос,
поставленный еще античными авторами. Аристотель указывал на зависимость
политической сферы от социальных факторов, в частности, от социального
неравенства. Мысль об отраженном характере политики, о ее зависимости от
внешних по отношению к ней факторов (экономических, социальных, культурных
и пр.) долгое время доминировала в политической науке.
Наиболее полно детерминистский подход к анализу сущности, характера и
причин политических изменений был разработан марксизмом. По мнению
теоретиков марксизма, способ производства материальных благ, составляющий
экономический базис общества, определяет характер «политической надстройки».
Изменения материальных основ жизни общества неизбежно ведут к изменению в
его социальной структуре, в политической системе, в уровне образования и т.д.
Обусловленность политического состояния общества экономическими и
социальными факторами безусловна. Однако в разные исторические эпохи
степень воздействия экономики на внеэкономические сферы общества, в том
268
числе и на политику неодинакова. Она абсолютна в примитивных обществах,
обеспечивающих индивидам лишь физическое выживание. Но чем выше уровень
развития экономики, чем сложнее социальная стратификация общества,
чем многообразнее
деятельность
людей,
тем
более
самостоятельной
становится политика, как, впрочем, и другие сферы общественной жизни.
Прогресс общества не сводится теперь только к экономическому уровню, он
определяется и другими, в том числе и политическими составляющими.
В конце 50-х годов на фоне масштабных перемен в странах «третьего мира» в
результате крушения колоний в рамках сравнительной политологии
сформировалось новое направление анализа политики - теория политической
модернизации. Она была вызвана к жизни необходимостью в научных терминах
описать процесс трансформации политических систем африканских,
латиноамериканских стран в современные демократические, выявить внутренний
механизм изменений.
По мнению Г. Алмонда, Д. Пауэлла, Д. Эггера и др. западных ученых,
политическая модернизация представляет собой процесс усложнения
политической системы, изменения функций ее институтов, при переходе от
традиционного общества к современному в результате чего простые формы
организации политической жизни уступают место более сложным структурам
Политические изменения - результат сложного взаимодействия политических,
социальных и других факторов. Сами по себе, изолированно, они, как правило, не
происходят и нередко длятся десятилетиями. Взаимодействие политических,
экономических и других факторов имеет сложный и противоречивый характер.
Одним из способов этого взаимодействия является политический конфликт (от
лат. conflictus - столкновение).
Под конфликтом обычно понимается столкновение двух и более
разнонаправленных сил, при котором достижение цели одним из участников
ограничивает или вообще исключает успех другого. Политические конфликты
возникают между организованными группами, имеющими противоположные
интересы и ориентирующимися на разные политические, религиозные и
269
моральные ценности.
Углубление социальной стратификации в условиях становления
информационной
цивилизации,
выход
на
мировую
арену
в
качестве полноправных субъектов политики десятков независимых государств,
крушение тоталитарных режимов, сопровождающееся второй волной в
послевоенной истории образования новых государств, расширяет зону
столкновения как внутри стран, так и на международной арене. Это обусловило
рост интереса к изучению конфликтов, их природы, сущности, способов
разрешения, следствием чего стало создание на стыке социологии,
политологии, социальной психологии самостоятельной отрасли знания -
конфликтологии. Одно из ее направлений ориентировано на познание
закономерностей возникновения и предотвращения, развития и разрешения
политических конфликтов во избежание расколов и конфронтации, ведущих к
ожесточению, нетерпимости и насилию. Важнейшая проблема современной
конфликтологии - прогнозирование неизбежности конфликтов и поиска путей
устранения их негативных последствий.
Понятие «конфликт» тесно связано с понятием «консенсус» (от латинского
consens - согласие). Если синонимом конфликта выступает разобщенность,
противоречия, столкновения и борьба, то консенсус обычно отождествляют с
общностью, договоренностью и согласием. Поляризация этих понятий
объясняется тем, что с ними неразрывно связаны абсолютно разные подходы к
духовным ценностям, разные, иногда прямо противоположные представления о
человеческой природе и сути общества, об основополагающих признаках
свободы и прогресса.«Тем не менее, в конфликте, - отмечает немецкий
политолог Р. Дарендорф, - содержится творческое ядро любого общества и
шансы сохранения свободы... Само общество - это конфликт ради реализации
шансов и достижения успехов в жизни человека. Свободное общество - это
разрешенный, урегулированный конфликт. Но для того, чтобы его
урегулировать, необходим определенный уровень согласия - относительно
моральных ценностей и норм общественной
жизни,
основанных
270
представлений о ходе политического процесса». «Если отсутствует согласие
относительно элементарных, основных ценностей и представлений, - писал
выдающийся социал-демократ, бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, - тогда
возникает угроза свободе и достоинству человека. Общество, в котором
утрачен консенсус относительно элементарных ценностей, скатывается к
анархии».Множество общепризнанных ценностей (например, свобода, прогресс)
для разных политических сил имеют разное содержание, и потому их значение в
конкретных конфликтных ситуациях вызывают сомнения. Даже общие интересы
разных групп не являются достаточной гарантией общественного сотрудничества.
XX век - время ожесточенных классовых конфликтов. Их изучение подвело
марксистскую мысль к выводу о решающей роли конфликта в политическом
процесс. Конфликт между производительными силами и производственными
отношениями, по Марксу, - решающий фактор в ликвидации капитализма и
замены его социализмом и коммунизмом.
История индустриально развитых стран XIX-XX века происходила, однако, по
другому сценарию. Ее ход показал, что не конфликт сам по себе, а его успешное
разрешение путем согласия (консенсуса) несет творческое плодотворное начало.
Современная политическая наука рассматривает консенсус (а не конфликт) как
нормальное состояние общественной жизни. Условием нахождения консенсуса
служит постепенный отход от биполярного разделения общества на угнетателей
и угнетенных, который возникает в процессе становления индустриального и
постиндустриального общества. Современное общество в странах с прочными
демократическими традициями представляет собой сложное структурированное
образование, которое включает политические партии, профсоюзы, объединения и
гражданские организации, выражающие не только свои собственные,
специфические интересы, но и те, которые частично и даже полностью совпадают
со стремлениями других объединений. Их часто объединяет преданность
общечеловеческим ценностям, идеям и убеждениям.
Достижение консенсуса проблематично, если при резком изменении
политической ситуации решения принимаются без проверки поступающей
271
информации о намерениях противоположной стороны и не прорабатываются
альтернативные варианты собственного поведения. Чаще всего достижению
согласия мешает принятие быстрых и окончательных решений как реакции на
действия
политического
оппонента.
Шансы
на
рациональное
разрешение конфликтной ситуации значительно снижаются, если:
а)конфликт рассматривается как «игра от нулевой отметки» - когда его
участники каждое достижение (выигрыш) противника интерпретируют
как собственную утрату (проигрыш);
б) взаимное недоверие так велико, что шансы на обоюдную информацию не
используются должным образом;
в) конфликтующие стороны прибегают к угрозам, не оставляющим
противнику выбора кроме полного подчинения или массированного отпора.
Неумение или нежелание уладить конфликт нередко приводит к
политическим кризисам.
Кризис - понятие, заимствованное из древнегреческого языка (гр. krisis -
решение, поворотный пункт, исход), и означает поворотный пункт, ситуацию,
которая требует решения. Сначала этот термин употреблялся только в медицине
и только в XVIII веке был введен в политический лексикон.
Общественные системы переживают множество кризисов, в том числе и
политических. Последние включают кризис конкретной данной политики, власти,
правительства, парламентский, кризис легитимности и т.д.
Кризис означает, что система (политический институт, политика) достигла
предела, исчерпала ресурсы и смысл существования.
Развитие кризиса проходит три фазы:
1. Предкризисная фаза обнаруживает первые симптомы кризиса, система
входит в так называемую «зону насыщения», в которой ее потенциал
исчерпывается;
2. Разгар, кульминация кризиса, достижение предела развития;
3. Разрушение системы или ее переход в новое состояние, либо создание новой
272
системы (смена курса, власти, реформа, революция...).
Кризис может выступать как момент развития системы, если в его результате
устаревшие элементы, фрагменты системы уступают место новым, и как фактор
разрушения системы, если она не способна адекватно реагировать на новую
ситуацию. Кризисы могут быть кратковременными либо, наоборот, затяжными,
сохраняя и даже заостряя существующие проблемы. Заострение кризисных
ситуаций нередко ставят общество или его отдельные группы в
невыносимое положение (население Петрограда в феврале 1917 году),
тогда происходит внезапный взрыв, насильственный переворот, коренная
катастрофа всего уклада будничной жизни. Бьет час революций.
Революция и реформа как форма политического процесса
Революции всегда сопровождали развитие человечества, но особое значение
они приобрели в последние два столетия. Неудивителен поэтому интерес к этой
форме политического процесса со стороны ученых-политологов. В политологии
существуют разные теории, которые стремятся понять смысл, причины
возникновения, ход и результаты революционного процесса.
Наиболее распространенным (в том числе и в западной литературе) остается
понимание феномена революции, данное К.Марксом. Революция трактуется
марксизмом как результат конфликта между производительными силами и
производственными отношениями. Противоречия такого рода в общественном
развитии всегда выступают в роли повивальной бабки при рождении нового
строя, при переходе от низшей к более высокой общественной формации. При
этом наряду с объективными факторами (историческая необходимость)
выступают также субъективные (организованность пролетариата). Должно ли
революционное разрешение классовых противоречий носить насильственный
характер, или возможны мирные пути к социализму? Прямого ответа на этот
вопрос в работах К. Маркса нет. Однако его последователи (особенно
большевики России) обычно ссылались на недвусмысленные высказывание
273
Ф.Энгельса о том, что революция - акт, с помощью которого одна часть
населения навязывает свою волю другой части с помощью винтовок, пушек и
штыков. Чем отличается пролетарская революция от всех предшествующих, так
это тем, что означает не смену господства одной группы, представляющей
меньшую часть населения, другой, столь же незначительной по численности
группой, а приводит к власти ранее эксплуатируемое и угнетенное громадное
большинство в форме диктатуры пролетариата и тем самым ликвидирует все
массовые противоречия.
Современное западное обществознание вносит существенные поправки в
такую трактовку. Соглашаясь, что революции являются следствием
политического развития, западные социологи и политологи отказываются
признавать как фатальную неизбежность, как и телеологическую
предопределенность исторического процесса к заранее поставленной цели. Сама
по себе революционная ситуация носит «открытый» характер и не всегда
завершается революционной ломкой. Не все революционные взрывы или
революционные преобразования заканчиваются успешно (революция в
Мюнхене в 1919 г., революция в Никарагуа, победившая в 1978 г., но
отступившая перед экономическими и другими непредвиденными трудностями).
Последствия революции вообще невозможно оценить за короткий срок.
Революция определяется в политологии как успешное свержение правящей
элиты новой элитой главным образом с помощью силы и путем мобилизации
народных масс, при этом переход власти к новой элите сопровождается
фундаментальным изменением социальной структуры и структуры господства.
Одной их современных попыток объяснить феномен революций является
концепция Ч. Джонсона, который опирается в своих построениях на теорию
Т.Парсонса об обществе как саморегулирующейся системе, то есть системе,
которая реагирует на изменения перестройкой своих институтов для поддержания
равновесия между ними и сохранения эффективности. В случае неспособности
общества преобразовать свои институты в соответствии с происходящими
изменениями (внутренними и внешними), - указывает Ч.Джонсон, общественная
274
система вступает в положение нестабильности (утраты равновесия). Именно эта
нестабильность является необходимым условием для возникновения революции.
Главным источником нестабильности, по его мнению, выступает
разбалансирование связей между основными культурными ценностями общества
и системой экономического производства. Нестабильность вынуждает
массы искать новых лидеров, в то время как существующие власти
утрачивают поддержку преимущественной части населения. Революция в таких
условиях возможна, но не неминуема. Власти могут предотвратить или
разгромить выступления оппозиции, использовав силу. В этом случае дело
идет к установлению полицейского государства, которое опирается на
вооруженные силы.
Однако управление обществом исключительно с помощью силы не может
быть длительным. Если изменения в обществе настолько глубоки, что задевают
его фундамент, вооруженные силы сами начинают утрачивать лояльность в
отношении правительства. Процесс этот может быть ускорен некоторыми
причинами, главной из которых является поражение в войне (например, Россия
накануне революции 1905 г.). Утрата поддержки армии делает правительство
неспособным контролировать ситуацию, и страна оказывается охваченной
революционным шквалом. Новый режим, который устанавливается в ходе
революции, осуществляет реформы и возвращает общество к новой форме
равновесия.
Еще одна современная концепция революции изложена в работе Ч. Тилли «От
мобилизации к революции», в которой автор рассматривает революцию как одну
из форм протеста и насилия. В соответствии с теорией Ч. Тилли социальные
движения как способ мобилизации групповых интересов возникают тогда, когда
люди не имеют институционализованных способов для выражения своей воли,
когда их требования не принимаются во внимание, а выступления (даже
ненасильственные) прямо душатся государственными властями.
Изучив огромное количество инцидентов, которые имели место в Западной
Европе с 1800 года, Ч. Тилли поставил вопрос: как и когда коллективное
275
действие становится насильственным? Его ответ: насилие чаще всего - это
реакция на репрессии со стороны властей. Современный европейский опыт,
считает автор, убеждает, что «репрессивные силы сами по себе являются
наиболее последовательными инициаторами и исполнителями коллективного
насилия».Революционные движения, согласно Ч. Тилли, - это тип коллективного
действия в условиях, когда правительство по тем или другим причинам
утрачивает полный контакт с обществом. Подобная ситуация может быть
следствием внешней войны, внутренних политических столкновений или их
комбинации. Осуществится революция или нет, зависит от того, насколько
официальные структуры сохранили контроль над вооруженными силами,
существуют ли конфликты внутри правящих групп, а также от уровня
организации движений протеста, которые стремятся захватить власть.
Как видим, авторы всех приведенных выше концепций единодушны во
мнении: революции представляют собой способ разрешения внутренних
конфликтов, которые являются следствием глубинных социально-
экономических процессов. Одной из наиболее ярких и глубоких работ,
посвященных анализу сущности, причин и следствий революции в истории
человечества является работа П. Сорокина «Социология революции». Главными
причинами революционных изменений П. Сорокин называет комплекс условий,
которые выстраиваются в причинную цепочку. Непосредственным условием
любой революции, считает он, всегда было увеличение подавленных базовых
инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального
их удовлетворения. Цепочка предреволюционных предпосылок длинна, она
складывается из большого числа конкретных причин, которые в сумме своей
делают революционные выступления неминуемыми.
Важнейшей из этих причин является голод (подавление инстинкта
пищеварения), невозможность удовлетворить потребности в жилье, одежде даже
в минимальном объеме, господство бедности и нищеты одних на фоне
благоденствия других, деспотические экзекуции, массовые убийства, кровавые
зверства правящего режима (подавление инстинкта самосохранения),
276
преследование религиозной секты, партии, надругательство над святынями.
Среди других причин революций П. Сорокин называет подавление инстинкта
самовыражения, угнетение потребности в свободе и ряд других. При этом
репрессии со стороны властей должны носить не выборочный, а всеобщий
характер. Необходимым условием революционного взрыва является также
состояние социальных групп, которые выступают на страже существующего
порядка, их неспособность подавить революционные выступления масс.
Революции можно избежать, если «силы порядка» способны противопоставить
растущему недовольству низов контрсилу. Таким образом, утверждает
П.Сорокин, революция является результатом соединения трех факторов:
1) растущее подавление базовых инстинктов;
2) всеобщий характер репрессий;
3) бессилие групп порядка.
Для революционного взрыва, как свидетельствует история (как древняя, так и
современная), недостаточно только массового недовольства существующим
порядком. Необходима еще неспособность властей и правящей элиты
разработать контрмеры, чтобы удержать и побороть натиск масс, изменить, хотя
бы частично, условия, которые стали нетерпимыми для большинства населения;
направить недовольство масс в другое, нереволюционное русло.
Для атмосферы предреволюционных эпох всегда характерна деградация
правящих привилегированных классов, их неспособность выполнить
элементарные функции власти. Именно бессилие властей открывает путь для
выхода недовольства масс. В истории многих стран неоднократно бывали
периоды, когда положение значительных масс населения было невыносимо
тяжелым, катастрофичным, массы голодали, вымирали, и в то же время оно не
сопровождалось революционными выступлениями. Причина тому - мощный и
эффективный государственный контроль. История, пишет П. Сорокин, терпит
жестокие, циничные правительства до того времени, пока они способны
управлять государством. Но бессильные и бездарные правительства история
долго не выносит.
277
Итак, революция всегда порождена объективными обстоятельствами, она -
инструмент решения назревших социально-экономических проблем. Удается ли
это ей? Прав ли Маркс, который называл революцию локомотивом истории?
Находится ли истина на стороне тех, кто, как и П.Сорокин, считает революцию
худшим способом лечения общественных болезней? Для ответа на этот вопрос
обратимся к опыту Октябрьской революции 1917 г. Ее главными участниками,
от имени и во имя интересов которых действовали большевики, были рабочие.
Что дала им революция? На первых порах - освобождение от эксплуатации,
потом ужасы и лишения гражданской войны и будущее закабаление
государством в рамках «диктатуры пролетариата». Еще более горькой была доля
крестьянства, лишенного в ходе коллективизации не только земли, но и личной
свободы. Миллионами жизней, погубленными судьбами сотен тысяч людей,
гибелью материальных и культурных ценностей, изгнанием цвета нации
заплатили народы России за попытку немедленно изменить судьбу страны,
добиться для себя лучшей доли. Но, может быть. Октябрьская революция
была исключением? Однако опыт других революционных выступлений
(Франция, Китай, Куба и др.) показывает, что жертвами революционного
порыва становятся не только те классы, против которых направлены действия
масс, но и именно эти самые массы, которые сгорают в костре ненависти,
террора, гражданской войны. Логика развития революции неминуемо ведет ее
к фазе контрреволюции, к диктатуре, часто к реставрации старого порядка,
старого режима. Опыт всех революций - во всяком случае, XX века - показывает,
что революционный порыв масс, неистовый выход их энергии сменяется
глубокой апатией и равнодушием большинства населения, его тоской по
старому порядку. Эти настроения открывают путь диктатурам Робеспьера,
Ленина, Мао и т.д.
Оценка революции всегда субъективна, и теперь, как и раньше, несмотря на
страшную цену, которой оплачивается любая попытка революционных
изменений, диапазон мнений современных политологов и политиков по
278
проблеме революции весьма широк: от несомненного признания ее
прогрессивности - до такого же безусловного отрицания.
XX столетие, вызвавшее на авансцену истории народы, которые раньше были
лишь молчаливыми статистами, усилило внимание к вопросам политических
изменений вообще, и к их революционным формам в частности. Появились новые
подходы и к трактовке революции. В разрез с общепринятым в западной
политологии ее центральным критерием - мобилизацией масс для осуществления
революционного переворота, теория Эрнста Че Гевары - теория Фоко утверждает:
партия кадровых (профессиональных) революционеров выбирает наиболее
горячую точку в мировом сообществе (подобно фокусу - точке, где сходятся
солнечные лучи, преломленные стеклянной линзой) и с помощью
террористических актов («герильи» - партизанской борьбы) шаг за шагом
подталкивает народные массы к революции и гражданской войне. Как известно,
практическое воплощение этой теории, которое Че Гевара пытался реализовать с
группой революционеров в горах Боливии, закончилось поражением. Его
примеру, также безуспешно, пытались следовать сторонники Че Гевары в рядах
РАФ (Фракция Красной Армии) в ФРГ и «красных бригад» в Италии.
Переоценка роли элиты, профессиональных революционеров в процессе
преобразований свойственна не только теоретикам и практикам левого
экстремизма. Это весьма распространенная ошибка. На самом деле элиты
играли в революциях очень противоречивые роли. Вначале новые элиты
поддерживают, прежде всего, революционные выступления отдельных наиболее
радикальных групп населения и осуществляют преобразования в их интересах.
Однако логика революционной борьбы, не поддающаяся рациональному
управлению, увлекает как массы, так и элиты совсем не туда, куда они
стремились. «Революции -локомотивы истории, но часто они останавливаются
не на тех остановках», - не без основания заметил С.Е. Лец. Ожидания масс,
руками которых совершается революционный переворот, нередко бывают
обмануты.
279
Примером может служить Мексиканская революция 1910 г., вожди которой,
вопреки данным обещаниям, сделали очень мало для наделения крестьян землей.
Социалистические революции в России, в Китае и на Кубе, которые были
осуществлены с участием миллионов крестьян, под их лозунгами и
требованиями, закончились гибелью «кулаков» в России, хлеборобов в Китае,
изгнанием с земли десятков тысяч фермеров на Кубе.
Революции нередко приводят к гражданским войнам, обычно когда
успех революции бывает неполным. Длительные и кровопролитные войны
начались в следствие революции в России (1918 г.) и Мексике (1910 г.).
К. Маркс называл революции «локомотивами истории». Западные
политологи и историки нередко возражают против такого определения. Можно
ли назвать «локомотивом истории» исламскую революцию 1978 года в
Иране? Или кубинскую 1959 года? Такие примеры можно умножить. Подлинно
правдивый ответ может быть дан только историей.
Несмотря на различия в обосновании сущности и оценках результатов
революций, всем её теоретикам присуще убеждение в том, что революция –
продукт внутреннего развития страны. В противном случае смена власти даже с
мобилизацией определённых групп населения остаётся верхушечным
переворотом, дающим лишь временный эффект и не сопровождающимся
радикальными
общественными преобразованиями.
Политическая история
последних десятилетий ХХ – первого десятилетия ХХ1 веков подтвердила эту
истину на примере “цветных революций”. В оценке этих событий нет едиества
среди теоретиков, политиков, общественности. В какой мере правомерно
называть эти явления политической практики революиями? Действительно, в
ряде постсоветских, постсоциалистических стран , используя глубокое
недовольство населения, ограбленного в процессе формирования буржуазного
общества, к власти приходили оппозиционные правящей на тот момент фракции
властной элиты прозападные политики, опиравшиеся на финансовую поддержку
глобальных игроков, в первую очередь США. Некоторое время наиболее
успешными “ цветными” проектами считались “революция роз” в Грузии и
280
“оранжевая революция” в Украине. Понадобилось несколько лет, чтобы стало
очевидным и рядовым участникам и зарубежным дирижерам этих событий
банкротство пришедших к власти
на волне народного недовольсва
политических сил, расколовшихся к тому же на отдельные группировки,
борющиеся друг с другом за объём властных полномочий.” Революционные “
триумфаторы оказались неуспешными менеджерами : отношения собственности
не изменились от смены владельцев промышленного капитала, положение
народных масс изменилось только от плохого к худшему, а рейтинги доверия к
недавним кумирам стремительно упали до незначительных величин Мировой
финансово-экономический кризис
заставил лидеров крупнейших мировых
держав сконцентрировать внимание на решении внутренних проблем своих
стран, следовательно, проект “цветных революций” можно считать завершенным
или отложенным на неопределённый срок. Тем не менее по мере глобализации и
появления на политическом поле новых игроков можно ожидать появления как
новых революционных, так и псевдореволюционных практик.
Наряду с революциями формой достижения политической власти являются
также политические перевороты. Они, в отличие от революций, не ведут к
коренным социально-экономическим изменениям, а лишь к персональным
перестановкам в центре власти. Осуществляются они по-разному — от
навязывания решения до прямого насилия над властью. Характер и
направленность переворота зависят от того, какие силы и с какой целью его
осуществляют, чьи интересы отражают. Среди политических переворотов
известны:
государственный переворот - форма насильственной или ненасильственной
смены главы государства или правительства, приведения к власти новых
политических сил со стороны представителей аппарата власти или определенных
кругов правящих классов; изменения, таким образом, происходит в рамках
правящей элиты;
дворцовый переворот - форма смены власти определенной группой лиц,
которые находятся при дворе (например, убийство Петра Ш и занятие трона
281
Екатериной II, позднее - восхождение на трон Александра I вследствие убийства
императора Павла);
путч — форма борьбы за власть при использовании репрессивных мер и
опоры на часть армии. Последняя выступает непосредственным инструментов
захвата власти или способом психологического давления на правительство с
целью полной отставки последнего (не является ли путчем отстранение от власти
первого президента Грузии Звиада Гамсахурдиа);
военный заговор - форма установления власти военными, которая не
предусмотрена законами и опирается на военную силу, выражающую, прежде
всего, интересы армейского руководства, всего военно-промышленного
комплекса.
Наряду с революционной формой политического процесса существует
и эволюция, главным инструментом которой является реформа.
Реформа и ее место в политическом процессе
Наиболее расширенное понимание реформы (от лат. reformare
преобразовывать) сводит ее сущность к изменению какой-либо существенной
стороны жизни общества при сохранении основ его экономического и
социального строя.
Реформа – не только понятие, которым оперируют историческая,
социологическая, политическая, экономическая и другие науки, она -
повседневная реальность любого современного общества, динамизм которого
вынуждает его членов перестраивать общественное здание, приспосабливая
устаревшие конструкции к изменившимся условиям как внешней, так и
внутренней среды. Направленность реформ (социальных, экономических,
политических) может носить охранительный или преобразовательный характер,
они могут быть системными или касаться отдельных общественных подсистем
(реформа образования, военная, судебная и т.п.). Неудивительно поэтому то
многообразие в подходах к пониманию сущности, направленности реформ,
оценки их значения в жизни общества, которое характерно для современных
282
научных исследований проблемы.
В целом, однако, в политической науке преобладает точка зрения, в
соответствии с которой реформа – это, прежде всего, адекватное
приспособление к изменившимся условиям политической системы (или ее
отдельных элементов), цель которого обеспечить минимальную способность
функционирования разных элементов общественного организма, создать условия
для самоорганизации политической системы в целом.
Реформа не сводится к «мелкому ремонту» политического (социально-
экономического) механизма. В наше время она – способ последовательного,
радикального
преобразования
общественной
системы,
замена
ее основополагающих ценностей и институтов. В то же время трудно
определить границу между охранительным реформаторством и системными
структурными изменениями. Масштабы, темпы и результаты реформ обычно
оцениваются после их завершения. Перед началом или в ходе их
осуществления дать им оценку, разработать надежный прогноз относительно их
результата весьма затруднительно.
XX столетие предоставило политическим силам широкое поле для
реформаторской практики. Нет ни одного континента, региона или страны,
общественные системы (отдельные подсистемы) которых не претерпели бы
существенных (радикальных) изменений. В основе реформаторской практики
правящих элит лежала одна из основных идеологий, в соответствии с которой
строилась практическая деятельность по перестройке, обновлению,
укреплению, трансформации политической системы или ее отдельных сегментов.
Последовательная серия реформ, охватывающих всю общественную систему,
по своим результатам вполне сопоставима с её революционным обновлением.
Именно так, шаг за шагом осуществлялся транзит в странах Восточной Европы,
на постсоветском пространстве от тоталитарных к демократическим режимам.
<div style="po
Информация о работе Лекции по "Статистике"