Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Мая 2013 в 17:46, курсовая работа
Целью данной работы является проведение статистически - экономического анализа динамики овощей в хозяйствах всех категорий Ивановской области. Можно выделить следующие задачи данной работы:
1) провести группировку хозяйств по урожайности, определить влияние урожайности овощей на себестоимость производства овощей по 21 сельскохозяйствен¬ному предприятию;
2) провести анализ динамики урожайности овощей в хозяйствах всех категорий Ивановской области в период с 1996 по 2006 гг. Сделать выводы и прогноз;
Введение 3
1. Теоретические и методические основы производства овощей в сельскохозяйственных организациях Ивановской области. 5
1.1. Статистический анализ производства овощей. 5
1.2. Статистические методы анализа производства овощей. 9
1.2.1. Метод статистических группировок. 9
1.2.2. Корреляция и регрессионный анализ 12
1.2.3. Анализ временных рядов 15
1.2.4. Индексный метод 17
2. Краткая производственно-экономическая характеристика производства овощей 19
2.1. Экономическая эффективность производства овощей 19
3. Результаты эмпирического исследования по производству овощей в Ивановской области. 22
3.1. Группировка статистических данных. 22
3.2.Корреляция и регрессионный анализ. 26
3.3. Анализ временных рядов. 33
Заключение. 40
Список литературы. 41
Оценку экономической
— урожайность овощных культур в целом и по видам, ц/га;
— выход валовой продукции
— производство овощей на единицу площади пашни предприятия, т/га.
Стоимостные показатели дают более точное представление об эффективности производства, окупаемости затрат в овощеводство, возможности расширенного воспроизводства в отрасли. При анализе экономической эффективности производства овощей применяют следующие стоимостные показатели:
— выход валовой продукции
— производство валовой продукции в денежном выражении на среднегодового работника и на 1 чел. час, затраченный в отрасли, руб./чел. час, руб./работника;
— окупаемость производственных затрат в овощеводство, руб./руб.;
— размер валового дохода, чистого дохода и прибыли на 1
посевов овощных культур, руб./га;
— сумма производственных затрат на единицу продукции отрасли, руб./ц.
Обобщающим показателем
Выполнить статистическую группировку в районах области по урожайности овощей.
Охарактеризовать каждую группу итоговыми показателями (посевная площадь под овощи, валовой сбор овощей и общие материальные затраты на производство овощей) и средние показатели урожайности и себестоимость 1ц.
Таблица 1.1.
Ранжирование районов по урожайности овощей.
Районы |
Урожайность, ц/га |
Посевная площадь, тыс. га |
Себестоимость 1 ц, руб. |
21. Юрьевецкий |
155 |
0,2 |
309 |
14. Пучежский |
180 |
0,2 |
361 |
20. Южский |
190 |
0,2 |
279 |
19. Шуйский |
194 |
0,5 |
314 |
1.Верхнеландеховский |
220 |
0,1 |
508 |
8. Комсомольский |
220 |
0,2 |
288 |
15. Родниковский |
220 |
0,2 |
542 |
16. Савинский |
225 |
0,2 |
488 |
7. Кинешемский |
246,7 |
0,3 |
355 |
3. Гаврилово-Посадский |
250 |
0,2 |
756 |
10. Лухский |
250 |
0,1 |
626 |
12. Пестяковский |
260 |
0,1 |
637 |
18. Фурмановский |
260 |
0,2 |
540 |
17. Тейковский |
280 |
0,4 |
643 |
4. Заволжский |
300 |
0,1 |
506 |
13. Приволжский |
300 |
0,1 |
245 |
11. Палехский |
310 |
0,1 |
745 |
9. Лежневский |
320 |
0,1 |
712 |
6. Ильинский |
350 |
0,1 |
499 |
5. Ивановский |
416,3 |
0,8 |
669 |
2. Вичугский |
440 |
0,1 |
488 |
1. ;
;
k = 5,4
2. ;
;
3.Границы интервалов
От 155 до 207,8
От 207,8 до 260,8
От 260,8 до 313,4
От 313,4 до 366,2
От 366,2 до 419
От 419 до 471,8
Таблица 1.2.
Группировка районов области по урожайности овощных культур
Группы районов |
№ района |
Исходные данные
для определения системы | |||||
Факторный признак |
Результативный признак | ||||||
Урожайность, ц/га |
Посевная площадь, тыс. га |
Валовой сбор, ц |
Себестоимость, руб./ц |
Валовой сбор, ц |
Общие затраты, руб. | ||
1 группа |
21 |
155 |
0,2 |
31 |
309 |
31 |
9579 |
14 |
180 |
0,2 |
36 |
361 |
36 |
12996 | |
20 |
190 |
0,2 |
38 |
279 |
38 |
10602 | |
19 |
194 |
0,5 |
97 |
314 |
97 |
30458 | |
Итого по 1 группе |
– |
1,1 |
202 |
– |
202 |
63635 | |
Среднее |
183,6 |
0,3 |
50,5 |
315,02 |
50,5 |
15908,8 | |
2 группа |
1 |
220 |
0,1 |
22 |
508 |
22 |
11176 |
8 |
220 |
0,2 |
44 |
288 |
44 |
12672 | |
15 |
220 |
0,2 |
44 |
542 |
44 |
23848 | |
16 |
225 |
0,2 |
45 |
488 |
45 |
21960 | |
7 |
246,7 |
0,3 |
74,01 |
355 |
74,01 |
26273,6 | |
3 |
250 |
0,2 |
50 |
756 |
50 |
37800 | |
10 |
250 |
0,1 |
25 |
626 |
25 |
15650 | |
12 |
260 |
0,1 |
26 |
637 |
26 |
16562 | |
18 |
260 |
0,2 |
52 |
540 |
52 |
28080 | |
Итого по 2 группе |
– |
1,6 |
382,01 |
– |
382,01 |
194021,55 | |
Среднее |
238,8 |
0,2 |
42,4 |
507,9 |
42,4 |
21558,0 | |
3 группа |
17 |
280 |
0,4 |
112 |
643 |
112 |
72016 |
4 |
300 |
0,1 |
30 |
506 |
30 |
15180 | |
13 |
300 |
0,1 |
30 |
245 |
30 |
7350 | |
11 |
310 |
0,1 |
31 |
745 |
31 |
23095 | |
Итого по 3 группе |
– |
0,7 |
203 |
– |
203 |
117641 | |
Среднее |
290 |
0,2 |
50,8 |
579,5 |
50,8 |
29410,25 | |
4 группа |
9 |
320 |
0,1 |
32 |
712 |
32 |
22784 |
6 |
350 |
0,1 |
35 |
499 |
35 |
17465 | |
Итого по 4 группе |
– |
0,2 |
67 |
– |
67 |
40249 | |
Среднее |
335 |
0,1 |
33,5 |
600,7 |
33,5 |
20124,5 | |
5 группа |
5 |
416,3 |
0,8 |
333,04 |
669 |
333,04 |
222803,76 |
2 |
440 |
0,1 |
44 |
488 |
44 |
21472 | |
Итого по 5 группе |
– |
0,9 |
377,04 |
– |
377,04 |
244275,76 | |
Среднее |
418,9 |
0,5 |
188,5 |
647,9 |
188,5 |
122137,88 | |
Итого по всем группам |
– |
4,5 |
1231,05 |
– |
1231,05 |
659822,31 | |
Среднее |
273,6 |
0,9 |
246,2 |
535,98 |
246,2 |
131964,5 |
Таблица 1.3.
Общие результаты статистической группировки
Группы районов |
Число районов |
Структура в % |
Средние значения | |||
Урожайность, ц/га |
Себестоимость, 1 ц/га |
Площадь посевов, га |
Валовой сбор, тыс. ц | |||
1 группа |
4 |
19 |
183,6 |
315,02 |
0,3 |
50,5 |
2 группа |
9 |
43 |
238,8 |
507,9 |
0,2 |
42,4 |
3 группа |
4 |
19 |
290 |
579,5 |
0,2 |
50,8 |
4 группа |
2 |
9,5 |
335 |
600,7 |
0,1 |
33,5 |
5 группа |
2 |
9,5 |
418,9 |
647,9 |
0,5 |
188,5 |
Итого |
21 |
100 |
273,6 |
535,98 |
1,3 |
365,7 |
Вывод:
Представленные в исходных данных 21 сельскохозяйственных районов были сгруппированы по величине урожайности овощных культур в 5 групп. Самой многочисленной явилась группа из 9-ти предприятий с урожайностью от 207,8 до 260,8 ц/га.
Из группировочной таблицы 1.3. видно, что производственная себестоимость овощей находится в зависимости от урожайности овощных культур: чем выше урожайность, тем выше себестоимость производства овощей. В первой группе предприятий со средней урожайностью 183,6 ц/га производственная себестоимость равна 315,2 руб./ц, во второй, третьей, четвёртой и пятой группе предприятий эти величины составили соответственно 238,8 ц/га и 507,9 руб./ц, 290 ц/га и 579,5 руб./ц, 335 ц/га и 600,7 руб./ц, 418,9 ц/га и 647,9 руб./ц.
В среднем по исследуемой совокупности средняя урожайность овощей составила 273,6 ц/га, а средняя производственная себестоимость 1 ц зерна равна 535,98 руб.
Общие затраты на производство 1231,05 тыс. ц зерна составили 659822,31 тыс.руб. Общая площадь посева зерновых равна 4,5 тыс.га.
1. На основе средних значений урожайности овощных культур и себестоимости 1 ц. по районам области установить зависимость между этими показателями.
Учитывая характер зависимости между себестоимостью и урожайностью, обозначим урожайность – Х, себестоимость – У.
Таблица 2.1.
Исходные данные по овощам в хозяйствам всех районов Ивановской области.
Районы |
Урожайность, ц/га |
Себестоимость 1 ц, руб. |
1. Верхнеландеховский |
220 |
508 |
2. Вичугский |
440 |
488 |
3. Гаврилово-Посадский |
250 |
756 |
4. Заволжский |
300 |
506 |
5. Ивановский |
416,3 |
669 |
6. Ильинский |
350 |
499 |
7. Кинешемский |
246,7 |
355 |
8. Комсомольский |
220 |
288 |
9. Лежневский |
320 |
712 |
10. Лухский |
250 |
626 |
11. Палехский |
310 |
745 |
12. Пестяковский |
260 |
637 |
13. Приволжский |
300 |
245 |
14. Пучежский |
180 |
361 |
15. Родниковский |
220 |
542 |
16. Савинский |
225 |
488 |
17. Тейковский |
280 |
643 |
18. Фурмановский |
260 |
540 |
19. Шуйский |
194 |
314 |
20. Южский |
190 |
279 |
21. Юрьевецкий |
155 |
309 |
Рис. 1.
Вывод: График показывает, что при увеличении урожайности (факторного признака) значение производственной себестоимости 1 ц зерна (результативного признака) увеличивается. Расположение точек на диаграмме рассеивания характеризует положительную умеренную связь между исследуемыми социально-экономическими показателями.
2. Рассчитать коэффициент парной линейной корреляции Пирсона.
Таблица 2.2.
Данные для проведения корреляционного анализа.
№ региона |
Х |
У |
X*Y | ||
1 |
220 |
508 |
48400 |
258064 |
111760 |
2 |
440 |
488 |
193600 |
238144 |
214720 |
3 |
250 |
756 |
62500 |
571536 |
189000 |
4 |
300 |
506 |
90000 |
256036 |
151800 |
5 |
416,3 |
669 |
173305,69 |
447561 |
278504,7 |
6 |
350 |
499 |
122500 |
249001 |
174650 |
7 |
246,7 |
355 |
60860,89 |
126025 |
87578,5 |
8 |
220 |
288 |
48400 |
82944 |
63360 |
9 |
320 |
712 |
102400 |
506944 |
227840 |
10 |
250 |
626 |
62500 |
391876 |
156500 |
11 |
310 |
745 |
96100 |
555025 |
230950 |
12 |
260 |
637 |
67600 |
405769 |
165620 |
13 |
300 |
245 |
90000 |
60025 |
73500 |
14 |
180 |
361 |
32400 |
130321 |
64980 |
15 |
220 |
542 |
48400 |
293764 |
119240 |
16 |
225 |
488 |
50625 |
238144 |
109800 |
17 |
280 |
643 |
78400 |
413449 |
180040 |
18 |
260 |
540 |
67600 |
291600 |
140400 |
19 |
194 |
314 |
37636 |
98596 |
60916 |
20 |
190 |
279 |
36100 |
77841 |
53010 |
21 |
155 |
309 |
24025 |
95481 |
47895 |
Итого |
5587 |
10510 |
1593352,6 |
5788146 |
2902064,2 |
Среднее |
266,0 |
500,5 |
75873,9 |
275626 |
138193,5 |