Статистико-экономический анализ урожая и урожайности подсолнечника на примере ЗАО "Подгорное"

Рассмотренные показатели обобщаются в виде таблицы:

 

Таб.1 Динамика валового сбора подсолнечника после доработки в сельскохозяйственных предприятиях всех категорий РФ.

 

Годы	Валовый сбор после доработки, ц	Абсолютный прирост, ц		Темп роста, %		Темп прироста, %		Абсолютное значение 1 % прироста, ц.
		цепной	базисный	цепной	базисный	цепной	базисный
1	2	3	4	5	6	7	8	9
2004	18022	-	-	-	-	-	-	-
2005	27338	9316	9316	151,7	151,7	51,7	51,7	180,22
2006	20242	-7096	2220	74	112,3	-26	12,3	273,38
2007	26754	6512	8732	132,2	148,5	32,2	48,5	202,42
2008	22740	-4044	4688	84,9	126	-15,1	26	267,54
2009	18626	-4084	604	82	103,4	-18	3,4	227,1

 

 

Рассматривая  цепные показатели видим, что динамика валового сбора подсолнечника за исследуемый период носит неординарный характер, в начале периода (2005 г.) отмечается максимальный рост, когда валовый сбор увеличился на 9 316 ц. или 51,7 %, в 2006 году валовый сбор уменьшился на 7096 ц. или 26,0%, в 2007 году увеличился валовый сбор на 6512 ц. или          32,2 %, в 2008 и 2009 годах динамика резко снизилась и стала отрицательная. Темп роста в 2008 году снизился на 84,9 %и уменьшение валового сбора составило 4044 ц. В 2009 году по сравнению с 2008 годом валовый сбор уменьшился на 4084 ц или 18 %.

Базисные показатели в основном говорят о положительной динамике валового сбора, наибольшее увеличение произошло в 2005 году.

-абсолютное  увеличилось на 9316 ц.;

_-относительное на 51,7 %

Неблагоприятные климатические условия в 2006 году значительно уменьшили валовый сбор, как в абсолютном, так и в относительном выражении.

Особое внимание обращает на себя такой показатель, как абсолютное значение 1 % прироста. Состояние этого показателя на 2005. 2007 год означает, что увеличился валовый сбор на 1 %. соответственно увеличивалась на 180,22 и 202,42 ц. В 2006, 2008-2209 годах уменьшение валового сбора на 1% было равнозначно по годам уменьшению на 272,38 ц., 267,54 ц. и 227,1 ц.

Обобщая изложенные выводы можно сказать, что динамика валового сбора подсолнечника за изучаемый период носила неустойчивый характер, в связи с этим большое значение имеют средние или обобщающие показатели:

5.Средний абсолютный прирост:

 

∆y =

где:  

Y_к – конечный уровень ряда

Y_н –начальный уровень ряда

n  -число уровней ряда   

 

∆y=18626-18022/6-1=604/5=120,8

  

6.Средний темп роста:

=

= =1.007 или 10.07%

Отсюда следует, что ежегодно в течении 2004-2009 годах  валовый сбор подсолнечника в ЗАО «Подгорное» увеличился на 120,8 ц. или 10,07%.

 

 

Основными факторами  определения валового сбора являются:

-урожайность;

-размер посевных  площадей;

-структура посевных  площадей.

 

Решающей из этих факторов – урожайность, поэтому  особый интерес представляет изучение состояния динамики урожайности  выявления тенденции в ее развитии.

 

1.2. Сущность урожайности и ее виды. Методика расчета средней урожайности подсолнечника, темпы ее изменения за 9-12 лет.                                     

УРОЖАЙНОСТЬ???????

Состояние урожайности  в сельском хозяйстве и в частности  урожайности подсолнечника определяется рядом факторов как экономического, так и природного характера поэтому, динамика этого показателя изучается за 9 лет и более.

 

Таб. 2 – Темпы роста урожайности подсолнечника в сельскохозяйственных предприятиях Калачеевского, Хохольского, Павловского и Бутурлиновского районов  Воронежской области.

 

Годы	Урожайность.  ц/га	Темп роста, %
		цепной	базисный
1	2	3	4
2001	16,6	-	100
2002	20,0	120,5	120,5
2003	23,3	116,5	140,3
2004	22,5	96,6	135,5
2005	30,3	134,7	182,5
2006	29,0	95,7	174,7
2007	38,2	131,7	230,1
2008	22,7	59,4	136,7
2009	21,0	92,5	126,5

 

          а)   Т 2002=Y2/Y1*100=20.0/16.6*100=120.5%                                          

                Т 2003=Y3/Y2*100=23,3/20,0*100=116,5%                                           

                Т 2004=Y4/Y3*100=22,5/23,2*100=96,6%                                            

              Т 2005=Y5/Y4*100=30,3/22,5*100=134,7%                                            

              Т 2006=Y6/Y5*100=29,0/30,3*100=95,7%                                             

               Т 2007=Y7/Y6*100=38,2/29,0*100=131,7%                                           

             Т 2008=Y8/Y7*100=22,7/38,2*100=59,4%                                             

                Т 2009=Y9/Y8*100=21,0/22,7*100=92,5%                                             

 

 

       б) Т 2002=Y2/Y1*100=20.0/16.6*100=120.5% 

           Т 2003=Y3/Y1*100=23,3/16,6*100=140,3%

            Т 2004=Y4/Y1*100=22,5/16,6*100=135,5%

           Т 2005=Y5/Y1*100=30,3/16,6*100=182,5%

           Т 2006=Y6/Y1*100=29,0/16,6*100=174,7%

           Т 2007=Y7/Y1*100=38,2/16,6*100=230,1%

           Т 2008=Y8/Y1*100=22,7/16,6*100=136,7%

           Т 2009=Y9/Y1*100=21,0/16,6*100=126,5%

          

Цепные темпы  роста говорят о неустойчивой динамике урожайности, резкое снижение произошло в 2007 году , темп роста составил 131,7 %, а в 2008 году наблюдалось значительное  снижение темпа роста, а именно 54,9 %. В последующие годы наблюдений колебания в темпах роста: они то повышались        ( 2002 г.-120,5 % , 2005 г-134,7 %, 2007 г.- 131,7 5), то снижались (2003 г. -116,5 %, 2004 г.-96,6 %, 2006 г.- 95,7 %, 2008 г.-59,4 %).

 

По сравнению  с базисным годом динамика урожайности  подсолнечника так же неустойчива, наблюдаются резкие колебания в темпах роста, так наименьший темп роста  с 2002-2005 гг., наибольший в 2007-230,1 %.

 

Таким образом,  в развитии урожайности нет закономерности или общей тенденции. В целях более детального изучения динамики урожайности и выявления тенденции необходимо провести выравнивание, ради  динамики урожайности используя различные статистические методы.

 

1.3. Выявление тенденции изменения урожайности зерновых культур

1. Укрупнение  периода

2. Скользящая  средняя

3. Аналитическое  выравнивание

 

Рассмотрим эти методы используя исходную информацию о урожайности подсолнечника в целом по сельскохозяйственным предприятиям в Российской Федерации за 2001-2009 гг.

 

        2001         2002        2003        2004          2005             2006           2007          2008           2009

         16,6          20,0          23,3       22,5         30,3             29,0             38,2           22,8           21,0

 

   Данные свидетельствуют о том, что тенденция в изменении урожайности  отсутствует, уровень то повышается, то снижается.

 

Проведем выравнивание ряда динамики урожайности используя перечисленные методы:

 

1. Укрупнение периодов

 

Выравнивание  производства по 3-4-5 и т.д. летиям, так как исходная информация приведена за 9 лет, то выравнивание следует провести по 3-х летиям:

 

Для этого:

а) сумма урожайности по 3- летиям:

2001-2003

16,6+20,0+23,3=59,9 ц/га

 

2004-2006

22,5+303,+29,0=81,8 ц/га

 

2007-2009

38,2+22,7+21,0=81,9 ц/га

 

 

Определяется  урожайность по 3-х летиям как  простая арифметическая:

 

2001-2003:         59,9/3=20,0

2004-2006:           81,8/3=27,3

2007-2009:           81,9/3=27,3

 

Выявили тенденцию  роста урожайности по 3-летиям, однако 3 средних величины недостаточно для  надежного вывода следует применить  следующий метод.

2.Расчет скользящей средней:

Скользящая средняя рассчитывается по 3-х летиям какое образуется со сдвигом на 1 год. т.е происходит скольжение по рядам динамики на 1 период:

а) сумма урожайности по 3-х летиям:

 

2001-2003:   16,6+20,0+23,3=59,9

2002-2004:    20,0+23,3+22,5=65,8

2003-2005:    23,3+22,5+30,3=76,1

2004-2006:    22,5+30,3+29,2=81,8

2005-2007:    80,3+29,0+38,2=97,5

2006-2008:    29,0+38,2+22,7=89,9

2007-2009:   38,2+22,7+21,0=81,9

 

б) средняя скользящая по каждому  3-х летию:

 

2001-2003:   20,1

2002-2004:    21,9

2003-2005:    25,4

2004-2006:    27,3

2005-2007:    32,5

2006-2008:    30,0

2007-2009:    27,3

 

 

Скользящая  средняя так же не выявила закономерность тенденции в развитии урожайности  так во 2 и последующем 3- летии уровень повышался, а в остальных 3- летиях снижался. Таким образом, снижение урожайности в 2006 году усилило ее вариацию и скользящая средняя не выявила тенденцию постоянного роста или снижения. Выполняемые расчеты обобщаются в виде следующей таблицы:

Таб.3 Выявление тенденции в изменении урожайности подсолнечника по с/х предприятиям РФ.

Годы	Укрупнение периодов		Скользящая средняя
	Сумма за 3-х летие	Средняя урожайность за         3- летие	Сумма за 3-х летие	Средняя скользящая за          3-летие
1	3	4	5	6
2001
2002	59,9	20,0	59,9	20,0
2003			65,8	21,9
2004			76,1	25,4
2005	81,8	27,3	81,8	27,3
2006			97,5	32,5
2007			89,9	30,0
2008	81,9	27,3	81,9	27,3
2009

 

Из таблицы следует, что  укрупнение  периодов выявило тенденцию  роста урожайности, однако скользящая средняя такой тенденции не выявляет.

 

В этой связи  необходимо применение 3-го метода

 

 

3.Аналитическое выравнивание

 

Аналитическое выравнивание является более надежным методом выравнивания ряда динамики, при этом должны использовать уравнение  которое в наибольшей степени  отражает процесс развития общественного явления, для этого динамика изучаемого явления изображена графически:

 

 

РИС.1 Аналитическое выравнивание динамики  урожайности подсолнечника в сельском хозяйстве Калачеевского, Хохольского, Павловского и Бутурлиновского районов  Воронежской области.

Как следует из графика, в Калачеевском, Хохольском, Павловском и Бутурлиновском районах  Воронежской области урожаю подсолнечника присуща тенденция роста, однако остается на низком уровне, необходимо изыскивание резервов для ее повышения.