Конституционное право на жизнь

Общие признаки правовых ограничений, как считает А.В. Малько, заключаются в том, что они:

1) связаны с неблагоприятными  условиями (угроза или лишение  определенных ценностей) для осуществления  собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание  и одновременно на удовлетворение  интересов противостоящей стороны в правоотношении и общественных интересов в охране и защите;

2) сообщают об уменьшении объема  возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что осуществляется  с помощью обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений и  т.п., сводящих разнообразие в поведении субъектов до определенного «предельного» состояния;

3) выражают собой отрицательную  правовую мотивацию; 

4) направлены на защиту общественных  отношений, выполняют охранительную  функцию; 

5) предполагают снижение негативной  активности²⁸.

Одним из определяющих признаков ограничения права (свободы), отмечаемых большинством ученых, является то, что ограничение – это всегда установленный предел свободе индивида.

В современном конституционном праве действует правило – ограничения прав и свобод могут быть обоснованы только самой Конституцией. Природа конституционных ограничений кроется в признании прав человека естественными (догосударственными или внегосударственными) с одной стороны и признанием роли государства как основного гаранта этих прав и одновременно основной угрозой этим правам. В процессе реализации прав и свобод сталкиваются различные интересы: субъекта этих прав (свобод), других лиц, общества в целом, государства. В силу этого установление ограничений (определение пределов) прав (свобод) – объективная потребность нормального функционирования общества, с одной стороны, и свободы личности – с другой. Цель ограничений – достижение компромисса между интересами человека и интересами общества, государства и других лиц.

Характеризуя  основные права и свободы человека, как неотчуждаемые, Конституция РФ предусматривает тем не менее возможность их правомерного ограничения в случаях предусмотренных законом. Так в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации говорится, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, какая необходима в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Конституции Российской Федерации установлено понятие «ограничение прав» – в ст. 19, 23, 55, 56, 74, 79, 133. Кроме того, фактически об ограничениях идет речь и в других конституционных положениях (ст. 13, 20, 22, 24, 25, 29, 31). Строго говоря, право на жизнь не подлежит ограничению в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, даже в случае чрезвычайного положения.

Отсутствие в научной литературе единых точек зрения о сущности, содержании, основаниях, формах, пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина, оказывает непосредственное влияние относительно возможности ограничения права на жизнь.

Так, некоторые авторы считают, что лишение жизни не относится к его ограничению, так как ограничение права не предусматривает ликвидацию самого субъекта. При причинении вреда, в результате которого погибает человек, устраняется сам субъект, обладающий правом. Прекращает существование то благо, на защиту которого направлено субъективное право, закрепленное ст. 20 Конституции Российской Федерации²⁹. Другие авторы считают, что государство не может отнять у человека его право на жизнь. Даже смертная казнь – это лишение жизни, а не права на жизнь³⁰.

Действительно Конституция Российской Федерации (ст. 17 и ст. 20) и законодательство России (Уголовный кодекс РФ, закон Российской Федерации «О милиции», Федеральный закон «Об оружии»³¹, Федеральный закон «О противодействии терроризму», основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан»³² и др.), предусматривают возможность правомерного лишения жизни, но не права на жизнь.

При этом следует  учитывать, что в Уголовном кодексе РФ предусматривается смертная казнь лишь в качестве исключительной меры наказания, а также допущена замена смертной казни пожизненным лишением свободы. Не могут быть приговорены к смертной казни несовершеннолетние, женщины.

Правовых  оснований лишения жизни путем  самоубийства нет. Однако такой способ лишить себя жизни и одновременно права на жизнь существует. Стоит согласиться с мнением Н. Крыловой: «Мы убеждены в том, что закрепленное в законе право на жизнь ни в коем случае не преследовало цели законодательного закрепления и права на смерть»³³.

Однако, по мнению других авторов, это подразумевается, ведь если жизнь - это собственность человека, то распоряжаться он ей может по своему усмотрению³⁴.

Чичерин Б.Н., например, указывает, что общество не может помешать человеку совершить акт самоубийства, оно может лишь реагировать на уже состоявшееся событие, а юридическому закону не подобает в это вмешиваться³⁵.

По данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно около 400 тыс. человек погибают в добровольном порядке, попыток же насчитывается около 7 млн. Воззрения современности представляют такую точку зрения, которая основывается на том, что есть только право на жизнь, но нет обязанности жить. Иными словами, жизнь – нематериальное благо, которое находится в полном ведении обладателя им, и данное лицо вправе единолично им распорядиться. Задача же законодателя состоит только в том, чтобы оградить человеческую жизнь от посягательств других лиц. Каждый человек волен распоряжаться только своей собственной жизнью³⁶.

В юридической  литературе неоднозначно рассматриваются  такие посягательства на жизнь (право на жизнь) как искусственное прерывание беременности и эвтаназия.

Следует отметить, что в последние годы в России проблема эвтаназии приобретает  особую актуальность. «Такой интерес к данной проблеме обусловлен с одной стороны высокими достижениями в реаниматологии, а с другой все еще таких неизлечимых заболеваний, от которых единственное спасение может быть только «легкая смерть»³⁷. Эвтаназия (от лат. Eutanasij – хорошая смерть или, говоря современным языком – безболезненная смерть), когда применение обезболивающих средств облегчает умирание при неизлечимых и мучительных болезнях. Считается, что термин эвтаназия введен в научный оборот в XVI веке английским философом Френсисом Бэконом. Он писал, что обязанность врача состоит не только в том, чтобы восстановить здоровье, но и в том, чтобы облегчить страдания и мучение, причиняемые болезнью, и не только тогда, когда такое облегчение боли как опасного симптома может привести к выздоровлению, но и в том случае, если смерть очевидна и можно сделать ее более легкой и спокойной³⁸.

Проблему  эвтаназии часто стали обсуждать  в 1980-е годы. В октябре 1987 года в Мадриде на 39-й Всемирной медицинской ассоциации была принята «Декларация об эвтаназии». В декларации отмечалось, что «эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания».

В настоящее  время, эвтаназия приобрела другой смысл и перестала означать естественную безболезненную смерть. «Эвтаназия (эутаназия, эйтаназия) – это осознанные волевые действия медицинских работников, направленные на удовлетворение просьбы неизлечимого больного о прекращении страданий, заключающиеся в ускорении наступления его смерти»³⁹.

В России эвтаназия всегда рассматривалась как недопустимое явление, как с нравственной, так  и с юридической позиций. Окончательная и единообразная позиция относительно эвтаназии еще не сформирована, что свидетельствует о нерешенности этой проблемы в настоящее время.

Категорически против любой эвтаназии выступает  церковь, так как искусственно вызываемое ускорение смерти мешает человеку дойти до Бога и противоречит заповеди «не убий».

Право на эвтаназию противоречит клятве Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла», будет принята эвтаназия, то надо будет менять веками сложившуюся психологию и этику медика. Ибо цель медицины – борьба за жизнь, за здоровье.

В Российском законодательстве впервые эвтаназия упомянута в ст. 45 «Запрещение эвтаназии» в «Основах  законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» устанавливающей, что лицо, которое побуждает больного или осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность.

Следует различать  право на эвтаназию и право  пациента отказаться от лечения или другого медицинского вмешательства. Это не тождественные понятия.

Как вмешательство в право на жизнь, рассматривается и искусственное прерывание беременности (аборт). Россия занимает лидирующее место в мире по числу абортов – 3,5 млн. в год (в 1991 г. – 3,6 млн.). В США, где на пособие для ребенка можно безбедно жить, – 1,5 млн. абортов. Число абортов на тысячу женщин детородного возраста составляет в России 83, в Германии – 5,1; в Австрии – 7,7; во Франции – 13,8.

Однако по российскому законодательству аборт  не запрещен, на основании ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации нерожденный плод не является правоспособным.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что правовые формы лишения права на жизнь недостаточно исследованы в юридической литературе, в ней нет четких критериев разграничения понятий «ограничение права на жизнь», «лишение права на жизнь», «вмешательство в право на жизнь», «посягательство на право на жизнь» и т.д.

Правовые  основания лишения права на жизнь  являются базой для установления правовых пределов регулирования права на жизнь и важным средством правового воздействия на поведение граждан.

Безусловно, все права  человека и гражданина, в том числе  на жизнь должны обеспечиваться комплексно-развитым механизмом защиты конституционных  прав и свобод, развитой системой социальной и правовой защиты и, естественно, развитой политико-властной структурой государства.

2.2 Обеспечение права на жизнь в Российской Федерации

Право человека на жизнь – это исключительно  широкое по своему содержанию понятие, включающее в себя совокупность условий, наличие которых способно гарантировать человеку достойное проживание на Земле. Предназначение гражданского общества и государства – всемерное содействие созданию, как соответствующих условий, так и возможностей использования их для счастливой жизни всего населения.

Право на жизнь означает, что никто не может и не должен произвольно, преднамеренно, по чьему бы то ни было усмотрению или указанию покушаться на жизнь человека, лишить его того, что безвозвратно, дается каждому человеку лишь один раз при рождении.

Государства создаются  людьми для упорядочения отношений между членами общества таким образом, чтобы облегчить жизнь каждого его члена в отдельности и всех вместе путем обеспечения свободы и равенства, содействия стремлению людей к счастью и максимального уменьшения возможных угроз и опасностей, исходящих извне. С момента образования государства жизнь человека регулируется уже не только естественными законами.

В этой связи в Конституции Российской Федерации и в отраслевом законодательстве закреплён комплекс правовых средств, которым обеспечиваются гарантии права на жизнь в России. Это те же средства, что обеспечивают конституционные гарантии на достойную жизнь и свободное развитие человека, государственную поддержку малообеспеченных граждан и иные гарантии социальной защиты: право не подвергаться пыткам, другому жесткому обращению или наказанию, а также медицинским, научным или иным опытам; право частной собственности; право на труд в условиях безопасности и гигиены, за вознаграждение не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; право на отдых; право на социальное обеспечение; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на благоприятную окружающую среду и т.д. Обеспечение права на жизнь получает свою конкретизацию и развитие в законодательных и иных правовых актах, определяющих содержание тех или иных аспектов данного права, а также организационные, финансовые и другие условия их реализации.

Для обеспечения комплекса  правовых средств, которым закреплены гарантии права на жизнь в России, в государстве действуют и создаются специальные институты и механизмы, которыми право человека на жизнь признается и защищается, что обеспечивается как международным сообществом, так и нашим государством в отдельности.

Понятие гарантий базируется на основных принципах, выработанных человечеством: гуманизме, справедливости, законности, целесообразности, равноправии и др. По своей сущности гарантии есть система условий, обеспечивающих удовлетворение интересов человека. Объектом гарантий права на жизнь выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой права человека на жизнь. Содержание гарантий весьма динамично и обусловлено их целевой, институциональной и функциональной направленностью, зависит от общественно-политических, духовных и иных процессов, происходящих в стране на определенных этапах ее исторического развития.

Система правовых гарантий, обеспечивающих защиту права  на жизнь, состоит из общих гарантий (экономические, политические, идеологические) и специальных – юридических (конституционные и отраслевые). И каждая из этих гарантий дает возможность человеку реализовать свое главное право в различных сферах деятельности.

Представляется логичным начать анализ системы общих, гарантий права личности на жизнь с экономических гарантий, определяющих в немалой степени содержание и действенность всех остальных видов.

Разумеется, охрана права на жизнь требует известных финансовых затрат (расходы на содержание органов внутренних дел, прокуратуры и т. д.), но эти затраты необходимы для охраны и других конституционных прав, а следовательно, не могут рассматриваться в качестве специальных гарантий данного права. Следует, однако, заметить, что социальная сфера жизнедеятельности личности не может существовать автономно, независимо от источников ее материального финансирования.