Проблема начала Мира в Естествознании и философии. Проблема бесконечности мира

Хотя эту гипотезу происхождения признают очень многие ученые, астроном Фред Хойл недавно высказал мнение, что мысль о возникновении живого в результате описанных выше случайных взаимодействий молекул «столь же нелепа и неправдоподобна, как утверждение, что ураган, пронесшийся над местной свалкой, может привести к сборке Боинга-747». Самое трудное для этой теории— объяснить появление способности живых систем к самовоспроизведению. Гипотезы по этому вопросу пока малоубедительны.

Существенным  недостатком старых гипотез о  возникновении жизни на Земле, и в частности гипотезы академика А. И. Опарина, является то, что они не опираются на современную молекулярную биологию. Впрочем, это вполне естественно, так как механизм передачи наследственных признаков, и в частности роль ДНК, стал в известной степени ясным только сравнительно недавно.

Как произошел  качественный скачок от неживого к  живому, гипотеза А. И. Опарина совершенно не объясняет. Только привлечение основных представлений современной молекулярной биологии, а также кибернетики, может помочь решению этой важнейшей, основной проблемы. Некоторые пути ее решения уже намечаются. Важным вопросом является возможность синтеза ДНК в естественных условиях «первобытной» Земли.

Хорошо известен факт, что  для саморепродукции нуклеиновых  кислот (основы генетического кода) необходимы ферментные белки, а для  синтеза белков - нуклеиновые кислоты. Отсюда следуют два вопроса: что  было первичным - белки или нуклеиновые  кислоты? Если предположить, что эти  классы полимеров возникли не одновременно, то как и когда произошло их объединение в единую систему  передачи генетической информации?

Белки в организме служат катализаторами протекающих биохимических  реакций и являются клеточными структурными элементами. Они представляют собой  цепочки аминокислот, удерживающихся пептидными связями. Из огромного арсенала аминокислот для образования  животных и растительных белков природа  использовала 20 типов. Разнообразие белков определяется различными аминокислотами и последовательностью их расположения в белковых цепях. Даже при полной идентичности состава и последовательности расположения аминокислот различия в пространственной структуре белков приводят к разнице в их физико-химических свойствах. Белки живого происхождения имеют одинаковую изомерию, тогда как абиогенно полученные белки содержат равное количество возможных пространственных структур.

Существует одно важное и  пока не нашедшее объяснения различие в свойствах живого и неживого веществ. В неживом веществе того же химического состава, что и  живое, не происходит поворот плоскости  поляризации проходящего через  него света. А все белковые молекулы живых организмов поворачивают плоскость  поляризации проходящего света  влево, что указывает на их левую  пространственную конфигурацию (L-конфигурация). Молекулы ДНК и РНК поворачивают луч света вправо, то есть обладают правой или Р-конфигурацией. Молекулярная стереоизомерия, или молекулярная хиральность, присуща только живой природе и является ее неотъемлемым свойством.

По отношению к первичности  образования белков или нуклеиновых  кислот все существующие теории зарождения жизни делятся на две большие  группы — голобиоза и генобиоза.

Концепция А. И. Опарина относится  к группе голобиоза, поскольку исходит  из идеи первичности структур типа клеточной, наделенной способностью к  элементарному обмену веществ при  участии ферментного механизма. Нуклеиновые кислоты при таком  механизме появляются на завершающем  этапе.

Примером иной точки зрения служит концепция Дж. Холдейна, согласно которой первичной была не структура, способная к обмену веществ с  окружающей средой, а макромолекулярная  система, подобная гену и способная  к саморепродукции, и потому названная  им «голым геном». Подобную группу концепций  называют генобиозом или информационной гипотезой.

Позиции гипотезы генобиоза  заметно укрепились к 1970-м годам, а в 1980-е годы в представлениях о доклеточном предке она стала  доминирующей. Общее признание в  рамках этой гипотезы получила идея, согласно которой хирально чистыми молекулярными  «блоками», составившими основу для  зарождения живого, были макромолекулы  ДНК или РНК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Гипотезы о происхождении человека

   Каждого человека, как только он начинал осознавать  себя личностью, посещал вопрос  «откуда мы взялись». Несмотря  на то, что вопрос звучит весьма  просто, единого ответа на него  не существует. Тем не менее,  этой проблемой - проблемой возникновения  и развития человека - занимается  целый ряд наук. В частности  в науке антропологии выделено  даже такое понятие, как антропогенез, то есть процесс выделения  человека из мира животных. Другие  аспекты происхождения человека  изучаются философией, теологией,  историей, палеонтологией. В связи  с этим существует целый ряд  различных теорий, объясняющих возникновения  человека на Земле, но основные  из них следующие:

• Эволюционная теория;
• Теория творения;
• Теория внешнего вмешательства;
• Теория пространственных аномалий.

        2.1Эволюционная  теория

Эволюционная теория предполагает, что человек произошел от высших приматов - человекообразных обезьян  путем постепенного видоизменения  под влиянием внешних факторов и  естественного отбора.

Эволюционная теория антропогенеза  имеет обширный набор разнообразных  доказательств - палеонтологических, археологических, биологических, генетических, культурных, психологических и других. Однако многие из этих доказательств могут  трактоваться неоднозначно, что позволяет  противникам эволюционной теории оспаривать ее.

Согласно этой теории имеют  место следующие основные стадии эволюции человека:

• время последовательного существования антропоидных предков человека (австралопитек);
• существование древнейших людей: питекантропа (древнейшего человека, или протерантропа или архантропа);
• стадия неандертальца, то есть древнего человека или палеоантропа.
• развитие современных людей (неоантропов).

Прародина человека

Накопленные в настоящее  время научные данные позволяют  сторонникам эволюционной теории считать "колыбелью человечества" Северо-Восточную  Африку. Хотя некоторые исследователи  до сих пор отстаивают Южную Азию, но в пользу африканской гипотезы говорят такие факты как:

• в Африке в настоящее время живут антропоморфные обезьяны, из всех приматов наиболее близкие к человеку;
• в Южной Африке обнаружены остатки существ, которые по всей вероятности, были двуногими и по строению передних зубов и всего скелета в целом обладали исключительно большим сходством с человеком;
• дифференциации высших приматов, выработка у них разных типов локомоции и превращение каких-то групп двуногих наземных антропоморфных в древнейших людей должна была благоприятствовать очень большая величина африканского континента и разнообразие его ландшафтов.
• данные о телантропе позволяют предполагать, что в Южной Африке в начале плейстоцена существовали формы, еще более близкие человеку, чем австралопитеки;
• новейшие открытия показали, что находки типа рамапитека, т.е. кениапитек, в Африке древнее, чем в Сиваликских холмах, кроме того, такие формы как Homo habilis и чадантроп - являются более прогрессивными формами, чем австралопитеки.
• в Олдовае  был обнаружен питекантроп в слоях, пограничных между глюнц-менделем и менделем.

По убеждению И.К.Ивановой переломный пункт процесса гоминизации  был достигнут в приэкваториальной  части Восточной Африки и этому  способствовала палеографическая обстановка, сохранявшаяся там продолжительное  время. Она была, с одной стороны, благоприятной для гоминизации, с другой - создавала трудности, которые  требовали преодоления.

Родиной современного человечества была скорее всего Передняя Азия с  прилегающими областями. Около 20 тыс. лет  назад современные люди широко распространились по территории Европы, Азии и Африки.

У кроманьонцев развилась  членораздельная речь, появилось  изобразительное искусство. В это  время существенно изменилась материальная культура первобытного человека - высокого уровня достигла технология обработки  камня, широко использовались рог и  кость, на смену первобытному стаду  пришла новая форма организации  человеческого общества.

2.2 Теория творения (креационизм).

Взгляды, основанные на том, что человека создал Бог или боги, возникли гораздо ранее, чем материалистические теории самозарождения жизни и эволюции обезьяны в человека. В разных философских, теологических учениях древности  акт творения человека приписывался различным божествам.

Христианские взгляды  на происхождение человека

Наиболее распространены в мире христианские взгляды на сотворение мира и человека в нем, связанные  с божественным творением Иеговы (Яхве)- единственного Бога во Вселенной, проявляющего себя в трех лицах: Бог-отец, Бог-сын (Иисус Христос) и Бог-Святой Дух.

Область исследований, направленных на поиск научных доказательств  этой версии, называется креационизмом. Современные креационисты подтверждают тексты Библии точными расчетами. В частности, они доказывают, что Ноев ковчег мог вместить всех тварей по паре - если учесть, что рыбам и другим водным животным место в ковчеге не нужно, а остальных позвоночных животных - около 20 тыс. видов. Если умножить это количество на два (в ковчег были взяты самец и самка), получится примерно 40 тыс. животных. Средней величины автофургон для перевозки овец вмещает 240 животных. Значит, нужно было бы 146 таких фургонов. А ковчег длиной 300, шириной 50 и высотой 30 локтей вместил бы 522 таких фургона. Значит, место для всех животных нашлось и еще осталось - для корма и людей. Тем более что Бог, как утверждает Томас Хайнц из Института креационных исследований, наверняка догадался бы взять маленьких и молодых животных, чтоб они и места занимали меньше, и размножались активнее.

Креационисты в большинстве  своем отвергают эволюцию, приводя  при этом неоспоримые факты в  свою пользу. К примеру, сообщается о том, что эксперты по вычислительной технике зашли в тупик в  попытке воспроизвести человеческое зрение. Они вынуждены были признать, что невозможно искусственным путем  воспроизвести человеческий глаз, в  особенности сетчатку с ее 100 миллионами палочек и колбочек, а также  нейронные слои, выполняющие, по меньшей  мере, 10 миллиардов вычислительных операций в секунду. Даже Дарвин признавал: «Предположение, чтобы глаз… мог быть выработан  естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым».

Критика теории эволюции

Теория эволюции подвергается креационистами критике, в основном, по трем направлениям.

1. Палеонтологическая летопись обнаруживает скорее структуру эволюционных скачков, а не постепенные преобразования.

2.Гены - мощный стабилизирующий механизм, главная задача которого заключается в том, чтобы предотвратить развития новых форм.

3. Случайные, возникающие  друг за другом мутации на молекулярном уровне не являются объяснением высокой организованности и растущей сложности живых организмов.

Согласно эволюционной теории от палеонтологической летописи следовало  бы ожидать постепенного появления  простейших форм жизни, постепенного преобразования простых форм в более сложные, множество промежуточных «звеньев»  между разными видами, зачатки  новых признаков организма, например, конечностей, костей и органов.

На самом деле палеонтологи представляют доказательства внезапного появления сложных форм жизни, размножения  сложных форм жизни «по роду их» (по биологическим семействам), не исключающее  вариаций, отсутствие промежуточных  «звеньев» между разными биологическими семействами, отсутствие частично развитых признаков, то есть полную законченность  всех частей тела.

Резкой критике подвергается теория происхождения человека от обезьяны. Обращается внимание общественности на то, что «пилтдаунский человек», которого считали «недостающим звеном»  в течение 40 лет, на деле оказался подделкой: в 1953 году выяснили, что на самом  деле части челюсти и зубов  орангутанга были соединены с  частями человеческого черепа.

Не лучшим образом обстоят  дела и у рамапитека. Как можно  было рамапитека, реконструированного  по одним лишь только зубам и челюстям - без информации о тазе, конечностях  или черепе - назвать «первым представителем человеческого рода»?

Со слов креационистов, все  большее число ученых убеждается, что и австралопитек не был  нашим прародителем. Тщательные исследования его черепа показали, что он гораздо более похож на черепа нынешних обезьян, а не человека

А вот неандерталец, считают  креационисты, несомненно, относится  к человеческому роду. Беда в том, что его изображали похожим, скорее, на обезьяну. Позже выяснили, что  его скелет был сильно деформирован болезнью, и новый воспроизведенный по останкам вид неандертальца показывает, что он мало чем отличался от ныне существующих собратьев.

Что касается кроманьонца, то обнаруженные кости были практически  неотличимы от костей современных людей, поэтому говорить о нем, как о  каком-то «переходном звене» уже  никто не решается.