Административная ответственность несовершеннолетних

Причины такого положения, по мнению автора, в нечетком правовом регулировании, противоречивости нормативных  актов, регламентирующих профилактическую деятельность различных служб и  подразделений МОБ, несоответствии отдельных ведомственных актов  современному законодательству, нестыковки самих законов между собой  по поводу компетенции МОБ в данной сфере. Также наряду с объективными причинами можно выделить недостатки организационно-правового и субъективного  характера, такие как: ошибки кадровой политики, бюрократизм, формализм, завышенная служебная самооценка и отсутствие заинтересованности сотрудников в  итогах своего труда, слабая информированность  граждан о функциональных обязанностях сотрудников ПДН и ЦВИНП, субъективизм при прогнозировании противоправного  поведения подростка и выборе мер профилактического воздействия  к подучетным несовершеннолетним, подмена  живой, индивидуальной работы бумаготворчеством, частое отвлечение сотрудников от основной работы для выполнения несвойственных им функций, необоснованно высокие  нормативы расчета штатной численности  в зависимости от количества детского населения, проживающего на обслуживаемой  территории.

Необходимо реорганизовать подразделения по делам несовершеннолетних в рамках Концепции развития МВД  России на период 2008 года, выделив их структурно в самостоятельное подразделение  в составе служб и подразделений  милиции общественной безопасности. В системе учебных заведений  МВД России разработать и внедрить учебную программу «Введение  в специальность» по специальности - инспектор ПДН. Осуществить мероприятия, направленные на формирование профессионального  ядра служб милиции общественной безопасности, укрепить ПДН и ЗП и ЦВИНП опытными кадрами, знающими специфику работы с подростками, имеющими, как правило, высшее юридическое, педагогическое или психологическое  образование.

В целях исключения субъективизма  при прогнозировании правонарушений несовершеннолетних и выборе мер  профилактического воздействия  к подучетным лицам, автор поддерживает идею Абызова Р.М. о необходимости  использования в практической деятельности сотрудников ОППН научно обоснованных методик прогнозирования противоправного  поведения несовершеннолетних [1;112]. Причем сегодня использование подобных методик стало еще более актуальным, так как федеральный закон  «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», перечисляя конкретные категории несовершеннолетних, подлежащих индивидуальному контролю со стороны ОВД, статья 21 предоставляет право сотрудникам служб по делам несовершеннолетних с разрешения начальника ОВД самим решать вопрос о необходимости профилактического воздействия к другим категориям несовершеннолетних правонарушителей. При этом остается возможность субъективной оценки необходимости постановки на учет тех или иных несовершеннолетних. Таким образом, создается возможность или опасность нарушения прав и законных интересов лиц, поставленных на учет в соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст.21 закона, так как применение к ним профилактических мер будет зависеть лишь от желания сотрудников ОППН и начальника ОВД, что по мнению автора не допустимо и требует соответствующей корректировки закона.

Также разграничить и обеспечить оптимальное соотношение функций  специальных служб профилактики (ПДН и ЦВИНП) с другими службами и подразделениями МОБ. Центральным  и координирующим звеном в государственной  системе профилактики должны стать  комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при органах исполнительной власти или муниципальной власти. Взаимодействие рассматриваемых субъектов  возможно только при наличии достаточной  информационно-аналитической базы, благодаря которой можно будет  общими усилиями бороться с безнадзорностью  и правонарушениями несовершеннолетних.

Эффективность данной работы во многом зависит от того, насколько  представительным является круг анализируемых  данных, по существу совместный анализ состояния противоправного поведения  несовершеннолетних не проводится. Каждый из субъектов профилактической работы делает его обособленно, используя  только свою ведомственную статистику. До сих пор не налажен эффективный  взаимообмен аналитической информацией. Чаще всего он сводится к направлению  в ОППН (ПДН) своих ведомственных  ежеквартальных отчетов в виде информации нескольким адресатам: прокуратуре, КДН  и ЗП [22;43].

Назрел вопрос о составлении  отчетов в стране субъектами, занимающимися  профилактикой правонарушений несовершеннолетних по единой схеме, что даст возможность:

сопоставить положение дел  по области, городу, району;

объективно оценивать  состояние правонарушений в отдельных  территориально-административных единицах и деятельность правоохранительных органов.

Настоятельной потребностью стало создание единого штатного органа по защите прав несовершеннолетних. Таким органом могли бы стать  социально-правовые инспекции (комиссии) по защите прав несовершеннолетних в составе администраций различного уровня, координирующие свою деятельность с другими органами исполнительной власти, а также правоохранительными и судебными органами, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, семьи, образованию, здравоохранению, социальной защите. Создание предполагаемого органа и социальных служб для несовершеннолетних позволило бы существенно сократить различного рода звенья профилактической системы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последовательная реализация ведущих принципов правового  государства предполагает в качестве одной из первоочередных задачу обеспечения  государством интересов личности, ее правового статуса, защиту от каких  бы то ни было посягательств. Особенно это значимо в отношении несовершеннолетних, составляющих наименее защищенную часть  общества.

Административная ответственность  представляет собой возникающее  между государством и лицом, совершившим  административный проступок, административно-правовое отношение, состоящее в применении к правонарушителю, в установленном  процессуальном порядке и уполномоченными  на то органами или должностными лицами, конкретной меры государственного принуждения  и выражающееся в обязанности  правонарушителя претерпеть их негативные последствия, а также исполнить  возложенные в связи с этим требования.

Изучение нормативной  базы административной ответственности  несовершеннолетних позволило выделить следующие специфические особенности  этого правового института: 1) суженная административная деликтоспособность, заключающаяся в ограниченном наборе применяемых к несовершеннолетним административных наказаний и, в  связи с этим, невозможности претерпевания  несовершеннолетним всех негативных последствий  собственного противоправного поведения; 2) преимущество нравственно-воспитательной цели мер воздействия; 3) двойственная природа юридического факта совершения подростком административного деликта, которая состоит в том, что  данный юридический факт одновременно является самостоятельным основанием для применения принудительных мер  к несовершеннолетнему и частью основания для привлечения к  административной ответственности  его родителей или иных законных представителей.

Причины правонарушений несовершеннолетних имеют свои особенности, определяемые совокупностью экономических, идеологических, правовых, политических, организационных  и иных факторов (усилением целого ряда негативных тенденций в экономической, социально - политической, культурной, семейно - бытовой и других сферах нашего общества). Поэтому одним из важнейших условий движения нашего общества к правовому государству является профилактика правонарушений подрастающего поколения - будущего страны. Профилактика правонарушений сложная и ответственная деятельность, которая не должна сводиться к решению специальных задач только правоохранительными органами. Проблемой профилактики преступлений и иных правонарушений среди несовершеннолетних прежде всего должны заниматься семья, работники учебно-воспитательных учреждений и центров социальной защиты, общественные организации.

Одной из причин, порождающей  наиболее острые социальные проблемы несовершеннолетних в современных  условиях, как показало исследование, являются нарушения прав ребенка  в психолого-педагогическом, социально-педагогическом плане (так, становление их на путь безнадзорности и правонарушений является ненормальная обстановка в семье, нездоровые отношения  между родителями, безответственное их отношение к выполнению родительского  долга). Однако эффективность борьбы с правонарушениями несовершеннолетних находится больше всего в зависимости  от своевременности оздоровления обстановки в неблагополучных семьях, от действенности  и интенсивности принимаемых  общих и специальных мер по устранению семейного благополучия. Социальное назначение защиты прав несовершеннолетних в сфере профилактики состоит  в том, чтобы не следовать за последствиями  отклонений в их поведении, применяя меры административно-правового характера, а предотвращать их, обеспечивая  механизм реализации прав ребенка.

С целью осуществления  предупреждения преступности несовершеннолетних более гуманным способом, представляется важным законодательно и в ином нормативном  порядке существенно ограничить применение к несовершеннолетним административных и уголовно-правовых форм и методов  воздействия, особенно на ранних стадиях  их воспитания, исправления и перевоспитания, а также ограничить участие органов  милиции в этой работе. Ответственность  за воспитание несовершеннолетних должна быть в полной мере возложена на родителей и иных воспитателей (педагогов, социальных работников и других). Милицейское  и иное государственное вмешательство  по линии правоохранительных органов  в этот процесс должно осуществляться обязательно через этих лиц, с  их согласия либо по инициативе органов  опеки и попечительства и комиссий по делам несовершеннолетних.

При назначении административно-правовых мер за совершение правонарушений практически  не изучается личность несовершеннолетнего. Это требует специальных знаний в области педагогики, психологии от соответствующих должностных лиц, которых они в большинстве своем не имеют. В известном смысле универсальное значение для профилактической работы имеет принцип индивидуализации воспитательного воздействия.

Индивидуализированный подход должен быть обеспечен выбором средств  и приемов воздействия на несовершеннолетнего, на ближайшее его окружение. В  строго индивидуальном к этим людям  подходе должны применятся меры воздействия  также индивидуального характера.

Информационно-аналитическая  работа в системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних имеет односторонний специально-профилактический уклон в направлении перевоспитания уже подвергнутых отрицательному воздействию  неблагоприятных условий подростков, которые совершили антиобщественные проступки.

Недостатки при планировании совместных профилактических мероприятий  выражаются в наличии общих, неконкретных формулировок намечавшихся мероприятий, их фрагментарном характере, разобщенности  данных документов с планами, составляемыми  иными субъектами профилактики, а  также в отсутствии согласованности  между различными ведомствами и  исполнителями.

Ввиду недостатка специализированных учреждений для социальной реабилитации подростков, находящихся в социально  опасном положении, качество индивидуально-профилактической работы субъектов системы профилактики далеко не всегда является адекватным количеству выявленных подразделением по делам несовершеннолетних правонарушителей.

На основе проведенного дипломного исследования, необходимо сделать вывод  о том, что существующие проблемы требуют обязательного решения, которые позволят существенно повысить эффективность профилактической деятельности в отношении несовершеннолетних правонарушителей в Российской Федерации:

·  необходимо, во-первых, выделить в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях раздел, закрепляющий порядок производства по делам об административных правонарушениях несовершеннолетних;

·  во-вторых, совершенствование ведомственного регулирования в сфере предупреждения правонарушений несовершеннолетних; необходим переход от карательных мер предупреждения подростковой преступности к мерам социальной охраны и защиты посредством координации субъектов социальной профилактики; представляется важным на законодательном уровне проработать комплекс вопросов, связанных с созданием принципиально отличной от действующей ювенальной юстиции, которая бы включала специализированные суды по делам несовершеннолетних, и была построена на иных более гуманистических процессуальных нормах;

·  координация и дифференциация деятельности, взаимодействие субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних станут важным фактором снижения роста правонарушений;

·  максимально следует сократить основания для постановки детей на профилактический учет в милиции и осуществлять такое вмешательство лишь по решению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав или органов опеки и попечительства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абызов Р.М. К вопросу  о прогнозировании и профилактике  преступлений несовершеннолетних: в кн. Проблемы профилактики в  развитом социалистическом обществе.- М.: МВИЦМ МВД РФ, 1982.- 138 с.

2. Арсеньева М.И., Ермаков  В.Д., Панкратов В.В. Изучение преступности  несовершеннолетних и деятельности  по ее предупреждению. –М.: 1990.-188с.

3. Административная ответственность  несовершеннолетних: Методическое  пособие для КДНиЗП/Сост. О.И. Величко.- Ханты-Мансийск: ГУИПП,2003.- 130с.

4. Ветрова Г.Н. Производство  по делам несовершеннолетних. -М.: 1987.- 205с.

5. Гернет М.И. Социально-  правовая охрана детства за  границей и в России.- М.: 1924- 269 с.

6. Головкин Е.В. Правовые  и организованные основы деятельности  милиции общественной безопасности  по предупреждению правонарушений, совершенных несовершеннолетними:  Автореф. дис. на соиск.учен.степ.канд.юрид.наук  – М.: ООО « ТК Велби», 2002.

7. Денисов Ю.А.Общая теория  правонарушения и ответственности.  Л.: 1983.

8. Зуева С.В. Комиссии  по делам несовершеннолетних: инновационная  социально-педагогическая модель- Ярославль,2000,С.17.

9. Законодательство в  отношении несовершеннолетних: актуальные  вопросы правоприменительной практики.Омск.: 2001.- С. 18.