Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения

Установление  факта нарушения ПДД имеет  решающее значение при квалификации действий водителей, а равно при обоснованности привлечения лиц к тому или иному виду юридической ответственности. Так, водитель П. на автомашине пытался с использованием бревна подтолкнуть к складу железнодорожный вагон для удобства его разгрузки, однако бревно сорвалось, и державший его грузчик Б. был придавлен кузовом машины к вагону и погиб. Верховный Суд РФ, рассмотрев дело, пришел к выводу, что «действия водителя автомашины ... при производстве нетранспортных работ, необоснованно квалифицированы как нарушение правил безопасности движения»⁷.

Нередки случаи, когда действия (бездействие) водителей необоснованно квалифицируются  как факт нарушения правил безопасности дорожного движения, признание их вины основывается на факте наступления тех или иных вредных последствий, хотя по обстоятельствам дела было совершено правонарушение (преступление), например, против личности. Так, Верховный Суд РФ в одном из своих определений указал, что «Действия водителя трактора, совершенные при производстве нетранспортных работ и повлекшие смерть потерпевшего, квалифицируется по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности, а непринятие водителем мер безопасности, повлекшее тяжкие последствия, необходимо квалифицировать как причинение смерти по неосторожности⁸.

Таким образом, ответственность за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного  движения, наступает лишь при факте  нарушения соответствующих правил безопасности дорожного движения и исключается, если ДТП произошло по другой причине. Так, Верховной Суд РФ, рассмотрев дело Ж., не установил в его действиях вины и в своем определении указал, что «дело в отношении водителя автомашины прекращено, поскольку установлено, что автоавария произошла из-за неисправности участка дороги, который не был обозначен предупредительными знаками, а водитель нарушений правил дорожного движения не допустил»⁹.

Отсюда  следует, что отличительной административно-правовой характеристикой административных правонарушений в области дорожного движения является такой совокупный объект противоправного посягательства, как обеспечение безопасности дорожного движения, объединяющий государственный порядок в области дорожного движения, права и свободы граждан как участников дорожного движения, собственность всех видов.

Данная  трактовка совокупного объекта  противоправного посягательства полностью  соответствует понятию дорожного  движения, закрепленного в ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»¹⁰, и определяемого им как совокупность общественных отношений, возникающих   в   процессе   перемещения   людей   и   грузов   с   помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от ДТП и их последствий.

Одной из главных административно-правовых характеристик административных правонарушений, является та или иная форма вины.

Совершение  административного правонарушения умышленно ст. 2.2 КоАП РФ трактует следующим образом: «Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично».

Вопрос  о наличии либо отсутствии вредных  последствий имеет принципиально важное значение и для установления административной ответственности, и для правильной квалификации нарушения ПДД (ДТП).

Правильное  решение вопросов юридической квалификации, как известно, определяется не только наличием опыта работы в правоприменительной  сфере, но и базовым образованием.

Составы административных правонарушений разделяются  на формальные и материальные в зависимости от того, признается действие (бездействие) правонарушением в силу факта его совершения безотносительно к наступлению вредных последствий или только при условии, если наступили вредные последствия, предусмотренные законом.

Большинство статей КоАП РФ, посвященных административной ответственности участников дорожного движения, предусматривают формальные составы: ст. 12.1 «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра»; ст. 12.14 «Нарушение правил маневрирования».

В процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории  при формальных составах умышленная вина заключается в самом осознании  лицом противоправного характера  совершаемого действия (бездействия), а в материальных - помимо наличия  осознанного противоправного поведения правонарушителя требуется установить и его желание (волевой акт) наступления вредных последствий (прямой умысел) или сознательное их допущение (косвенный умысел).

Особую  категорию составляют правонарушения, предусмотренные ст. 12.27 КоАП РФ «Невыполнение  обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием»: в случае оставления водителем в нарушение ПДД  места ДТП, участником которого он являлся, присутствует умысел или неосторожность по отношению к нарушению ПДД, но исключительно умысел - по отношению  к оставлению места ДТП.

Все ДТП  классифицируются в зависимости  от их последствий на две категории: причинен только материальный ущерб либо имело место ДТП с пострадавшими (т.е. с причинением легких телесных повреждений, телесных повреждений средней тяжести или тяжких, повлекшие смерть потерпевшего, повлекшие особо тяжкие последствия).

Отличительной административно-правовой характеристикой правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, является их совершение по неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ)¹¹.

Понятие неосторожной формы вины поставлено в зависимость от отношения нарушителя к возможным последствиям ДТП, при этом в формальных составах неосторожная форма вины состоит в том, что лицо не осознает его противоправность, но должно было и могло его сознавать.

Второй  новеллой административного законодательства является исключение такой понятийной категории неосторожной формы вины, как «легкомыслие», при которой лицо предвидело возможность вредных последствии, но рассчитывало на их предотвращение в связи с наличием соответствующих его личных качеств (профессиональное мастерство, длительный стаж (опыт) вождения и т.п.).

Исключение административно-правовой характеристики «легкомыслие» из КоАП России вполне обосновано, поскольку административному законодательству (в отличие от уголовного законодательства) не свойственны такие понятия, как «легкомыслие» / «предвидение», т.е. понятия прямого и косвенного умысла, легкомыслия и небрежности и, как справедливо отметил А.Б. Агапов, правовое закрепление «...этических категорий («легкомыслие», «предвидение», «сознательность») затрудняет квалификацию наличия признаков вины, так же как и ее разделение на вину умышленную и неосторожную... Таким образом, можно сделать вывод о значительной разработанности категории «вина» в уголовном законодательстве, но не в законодательстве об административных правонарушениях»¹².

В то же время судебная практика выделяет данную категорию правонарушений именно по признаку исключительно неосторожного отношения виновного к последствиям, а к факту нарушения правил безопасности дорожного движения - как в форме умысла, так и неосторожности.

Отсюда  следует, что особенностью рассмотрения дел данной категории является доказывание  должного поведения водителя, при  котором им осознается возможность наступления вредных последствий и обязанность (возможность) предотвращения их наступления. Так, по одному из рассмотренных дел Верховный Суд РФ указал в определении: «Оправдательный приговор в отношении лица ... отменен, поскольку суд не учел, что при нахождении маленьких детей вблизи движущейся автомашины ее водитель должен был максимально внимательным и предвидеть наступление общественно опасных последствий»¹³.

Несмотря  на то, что во многих видах административных правонарушений присутствует две формы  вины (особенно среди нарушений безопасности дорожного движения) КоАП РФ не определяет (в отличие от УК России) понятия правонарушения с двумя формами вины.

Но в  то же время практически все материальные составы административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, совершается с двумя формами вины: в форме умысла -по отношению к нарушению ПДД и в форме неосторожности - к наступавшим вредным последствиям.

Помимо  неосторожного имеет место невиновное причинение вреда («казус») в случае, когда лицо не осознавало и не могло осознавать противоправность своих действий, либо не предвидело возможности наступления вредных последствий и по обстоятельствам ДТП не должно было или не могло их предвидеть.

Отсутствие  в административном законодательстве понятия проступка с двумя формами вины затрудняет применение на практике соответствующих статей КоАП РФ, который не только не дает определения административного проступка с двумя формами вины, но и понятию «вина».

В число  общих административно-правовых характеристик  административного правонарушения входит возраст, по достижении которого наступает административная ответственность.

КоАП  РФ однозначно определяют возраст, по достижению которого наступает административная ответственность: «административной ответственности подложит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет» (ч.1 ст.2.3).

Новеллой  КоАП РФ является положение, устанавливающее  особый порядок привлечения к административной ответственности лиц в возрасте от 16 до 18 лет: согласно ч .2 ст.2.3. с учетом «конкретных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних»¹⁴.

Однако  при рассмотрении дел о ДТП  и их квалификации возникает вопрос, возможно ли привлечение к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, достигших шестнадцатилетнего возраста, поскольку субъектом совершения некоторых видов этих правонарушений является лишь водитель транспортных средств.

Если  руководствоваться общим положением КоАП РФ, что к административной ответственности возможно привлечение лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, за совершение административных правонарушений, а ПДД определяют понятие «водитель» «лица, управляющее каким-либо транспортным средством...» без каких-либо возрастных рамок, то очевидно лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста может быть признано субъектом административной ответственности в случае совершения им ДТП.

В этой связи  представляется целесообразным наряду с понятием «транспортное средство» отразить в КоАП РФ в качестве «Примечания» к главе 12 «Административные нарушения в области дорожного движения» и понятие «водителя» как лица, имеющего соответствующим административно-правовой статус, связанный с прохождением предварительного обучения, достижением определенного возраста, сдачей квалификационных экзаменов и т.д.

Законодательное закрепление вышеназванных и  иных административно-правовых характеристик, относящихся к безопасности дорожного  движения, является условием правильной квалификации правонарушений (ДТП) и  критерием, позволяющий разграничивать преступление и проступок.

Одним из таких критериев является общественная опасность действия (бездействия), которая  присуща преступлению, но не проступку, что вытекает из ст.2.1 КоАП и ст. 14 УК РФ, в которых термин «общественная  опасность» применяется только к категории преступлений и тем, что законодатель исчерпывающе определил степени общественной опасности применительно к преступлениям (ст. 15 УК РФ)¹⁵.

С данным выводом можно согласиться, если понятие преступления рассматривать лишь с позиции формально логического анализа, т.е. ограничить его понимание в рамках используемых в уголовном законе терминов. Но думается, содержание понятия «общественная опасность» может иметь и административно-правовую и уголовно-правовую характеристику, определяемую в зависимости от наличия определенной ее степени.

Наличие вредных последствий действия (бездействия) административного правонарушения как признака общественной опасности разделяется рядом ученых и получило закрепление в КоАП РФ. Так, ст. 12.24. КоАП России «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» предусматривает административную ответственность водителей в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до двух лет.

При этом согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда  здоровью следует понимать кратковременное  расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Характер  материального состава имеет  и ст. 12.30 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или  иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», а вредные последствия данного правонарушения отличаются от преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта», лишь их тяжестью.