Административные наказания

 

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ

 

И.В. МАКСИМОВ

Глава IV. СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ

ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

 

§ 2. Классификация административных наказаний:

основания и содержание

 

Известное разнообразие видов административных наказаний и наличие существенных различий между ними касаются не только содержания, характера каждого вида наказания, но и условий и порядка их применения, а самое главное, весьма различной степени их репрессивности. Именно это требует упорядочения и совершенствования в направлении как унификации административных наказаний, так и их основательной классификации не только в праве, но и в науке административного права.

Между тем  вопрос о классификации административных наказаний является одним из главных  при рассмотрении проблемы института административного наказания. К сожалению, действующий КоАП РФ, как и прежнее административно-деликтное законодательство, не дает единой классификации существующих административных наказаний. Хотя в юридической литературе эта проблема непрестанно обсуждается, но по ней еще нет достаточной определенности. Причиной тому явились как имевшая место в недавнем прошлом разрозненность административно-деликтного регулирования, так и то, что каждый автор, исследовавший этот вопрос, вносит в классификацию свои критерии и основания, непосредственно не предусмотренные административно-деликтным законом.

В юридической  литературе предложено несколько вариантов классификации административных наказаний.

О.М. Якуба  одна из первых классифицирует административное взыскание на три группы "в  зависимости от того, каким правам и интересам нарушителя (моральным, имущественным, личным) причиняет лишения  и страдания то или иное взыскание" <1>:

--------------------------------

<1> Цит.  по: Шергин А.П. Указ. соч. С. 168.

 

1) неимущественные  взыскания, носящие характер морального  воздействия (предупреждение, общественное  порицание);

2) имущественные  и денежные взыскания (штраф, конфискация);

3) взыскания,  обращенные на личность нарушителя (исправительно-трудовые работы, административный  арест, лишение свободы, высылка  и ссылка, отстранение от должности,  временное лишение профессиональных  прав, лишение звания, лишение награды <1>).

--------------------------------

<1> См.: Якуба О.М. Административная ответственность.  М., 1972. С. 72.

 

Определенная  ценность данной классификации при  всей ее условности признавалась многими  административистами <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Веремеенко И.И. Указ. соч. С. 82 - 101; Административное право:  Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова,  Л.Л. Попова. М., 1999. С. 356.

 

Критически  анализируя представленную О.М. Якубой классификацию административных взысканий, А.П. Шергин предлагает свой (более упрощенный) вариант классификации по способу воздействия административных взысканий на правонарушителей и делит последние на две группы:

1) административные взыскания, связанные  с исправительно-трудовым воздействием  на правонарушителя (исправительные работы, административный арест, административное выселение тунеядцев);

2) административные взыскания, не  связанные с исправительно-трудовым  воздействием на правонарушителя  (предупреждение, штраф, конфискация,  изъятие имущества, лишение определенных прав) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шергин А.П. Указ. соч. С. 12.

 

Критикуя  классификации, предложенные О.М. Якубой и А.П. Шергиным, как не дающие "всесторонней правовой характеристики тем или  иным мерам административной ответственности" <1>, несколько иной способ их деления на виды предлагал И.А. Галаган. Меры административной ответственности он считал правильным делить:

--------------------------------

<1> Галаган И.А. Указ. соч. С. 231.

 

1) по способу и формам их воздействия на личность виновного: на меры психологического характера (предупреждение, общественное порицание); меры, связанные с ущемлением трудовых и иных прав и интересов граждан (лишение прав на управление транспортными средствами, прав охоты и рыболовства, землепользования); меры имущественного характера (изъятие домовладения и автомобиля, приобретенных на нетрудовые доходы, конфискация незаконных орудий лова и охоты, предметов мелкой спекуляции, а также всех иных предметов, пользование, пересылка, хранение которых воспрещены законом; штраф, исправительные работы); меры, оказывающие физическое воздействие (арест);

2) по месту в системе административных  взысканий: на основные и дополнительные;

3) по степени тяжести правовых  последствий;

4) по процессуальному порядку их применения и исполнения: на меры, применяемые и исполняемые в административном порядке, и меры, применяемые и исполняемые в судебном порядке <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 233 - 236.

 

Более подробная классификация административных взысканий была дана представителями саратовской школы административистов. Административные взыскания они группировали:

1) в зависимости от субъекта  их установления: на взыскания,  устанавливаемые любым органом,  наделенным правом нормотворчества  в области административной ответственности (от местных советов народных депутатов и их исполкомов до Верховного Совета СССР); взыскания, устанавливаемые только высшими органами власти Союза ССР и союзных республик; взыскания, устанавливаемые только высшими органами власти СССР;

2) по характеру воздействия на  субъект ответственности: на взыскания  морально-правового характера (предупреждение); имущественные взыскания (штраф,  возмездное изъятие, конфискация,  исправительные работы); взыскания,  связанные с лишением специальных прав, предоставленных гражданину (лишение прав охоты, управления, выдворение за пределы СССР); взыскание, связанное с кратковременным лишением свободы (административный арест);

3) по самостоятельности  применения: на основные и дополнительные;

4) по распространимости  на субъектов правонарушений  определенного объема санкций:  на взыскания общей распространимости  (применяемые ко всем гражданам,  иностранным гражданам и лицам  без гражданства); взыскания специальной  распространимости (применяемые  к должностным лицам, военнослужащим и т.п.); взыскания особой распространимости (выдворение за пределы СССР, применяемое только к иностранным гражданам и лицам без гражданства);

5) по способу  определения объема санкции: на  относительно-определенные; абсолютно-определенные; альтернативные или кумулятивные;

6) по ряду  других признаков: порядку обжалования;  времени воздействия на нарушителя (кратковременные и длящиеся) и  т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Административная ответственность  в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. С. 104 - 106.

 

С позиций ныне действующего административно-деликтного законодательства взгляд на классификацию  мер административной ответственности  претерпел незначительные изменения, причем в той части, в какой  система административных наказаний пополнилась новыми разновидностями мер.

Например, А.Б. Агапов предлагает различать административные наказания по следующим критериям:

1) по способам установления - вводимые: федеральным законом (возмездное  изъятие, конфискация, лишение специального права, административный арест, административное выдворение и дисквалификация); законом субъекта РФ (предупреждение, административный штраф);

2) по процессуальным особенностям  назначения: назначаемые судьей; другими  должностными лицами (органами) административной юрисдикции;

3) по правовым последствиям применения: ограничивающие правомочия собственника (административный штраф, возмездное  изъятие и конфискация); предусматривающие  ограничение неимущественных прав (предупреждение, лишение специального права, административный арест, административное выдворение и дисквалификация) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Агапов А.Б. Административная  ответственность. С. 85 - 86.

 

Не  менее развернутый подход к классификации  административных наказаний предложен Д.Н. Бахрахом. Административные наказания он группирует:

1) по последствиям их применения: на оказывающие исправительно-воспитательное  воздействие (штраф, административный  арест, дисквалификация); создающие  невозможность совершения других правонарушений (конфискация, возмездное изъятие, лишение специального права);

2) по степени самостоятельности  (автономности): на основные; основные  и дополнительные;

3) по содержанию карательного воздействия:  на морально-правовые (предупреждение); имущественного характера (штраф, возмездное изъятие, конфискация); ограничивающие личные свободы (административный арест, административное выдворение); организационные (лишение специального права, дисквалификация);

4) по субъекту применения: на применяемые только в судебном порядке (возмездное изъятие, конфискация, лишение специального права, административный арест, дисквалификация); применяемые судьями (судами) и государственными органами, их должностными лицами (предупреждение, штраф и административное выдворение за пределы Российской Федерации);

5) по субъекту ответственности:  применяемые как к физическим, так и к юридическим лицам  (предупреждение, штраф, возмездное  изъятие, конфискация); применяемые  исключительно в отношении физических  лиц (лишение специального права, административный арест, административное выдворение, дисквалификация);

6) по уровню правового установления: на установленные централизованно  (все административные наказания); установленные децентрализованно  (предупреждение, штраф);

7) по длительности состояния наказанности: на единовременные, разовые (предупреждение, штраф, конфискация, возмездное изъятие, административное выдворение); длящиеся, растянутые во времени (лишение специального права, административный арест, дисквалификация) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Административная ответственность  (часть общая): Учеб. пособие / Под  ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004. С. 49 - 50; Комментарий к Кодексу  Российской Федерации об административных  правонарушениях / Под общ. ред.  Э.Н. Ренова. С. 39 - 40.

 

Перечень  выработанных в административно-правовой литературе других подходов к классификации  административных наказаний можно  излагать и дальше, однако их разница  не столь значительна и за некоторыми изменениями сохраняет вышеперечисленные подходы.

Представленные  выше классификации (как и все  классификации в общем) носят  условный характер и имеют право  на существование. Не оспаривая правильности выбора авторами тех или иных классифицирующих признаков и соответствующих  им результатов классификации, полагаем полезным для наиболее полного выявления характерных (универсальных, значимых) черт административных наказаний, без знания которых немыслима их практическая направленность, классификацию их по нескольким критериям с учетом прежде всего следующих требований <1>.

--------------------------------

<1> Как  верно отмечает М.И. Байтин, "научная  и практическая ценность классификации... зависит от обоснованного выбора  ее критериев" (Байтин М.И. Указ. соч. С. 241). См. также: Бабаев В.К., Байтин М.И. Классификация советских правовых норм // Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987. С. 156 и след.

 

Во-первых, всякая классификация должна признавать в основе объективного характера  формирования целостной системы  соответствующих институтов системно-правовые связи с учетом формально-логических принципов дифференциации взаимосвязанных элементов. Во-вторых, классификация как философская категория не может не учитывать необходимость диалектического применения парных философских категорий целого и части, общего и особенного <1>. В-третьих, классификация одного уровня не может проводиться на основе разнопорядковых с точки зрения устойчивости, логически зависимых критериев с тем, чтобы не допустить полное тождество, совпадение фактических результатов классификации <2>. В-четвертых, классификация должна давать исчерпывающее (максимально объемлющее) представление о характере и особенностях классифицируемого явления <3>. И в-пятых, классификация должна иметь прикладной характер (так называемая прикладная оправданность критериев, уровней и форм классификации соответствующих институтов <4>). Применительно к административным наказаниям их классификация должна служить правоприменителю и иметь практическую значимость, в том числе и для совершенствования законодательства. "Необходимость такой вряд ли вызывает сомнение, ибо она, - указывает А.П. Шергин, - помогает оттенить характерные черты тех или иных взысканий, глубже исследовать механизм их воздействия на правонарушителя" <5>.