Административный договор

Оглавление

Введение.                                                                                                         2

Глава 1. История  возникновения самого вопроса.                                 5

Глава 2. Признаки и  определение административного  договора.     13

Глава 3. Виды административных договоров.                                      20

Заключение.                                                                                                  27

Список литературы.                                                                                    29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Реформирование  молдавского государства и общества требуют новых подходов к фундаментальным  категориям науки государственного управления. Это касается как сущности и содержания, так и методов, средств, форм, целей, приоритетов управленческого  воздействия, что находит свое отражение  в административно-правовой науке  и в действующем законодательстве Республике Молдова.

Переход от административно-командной  системы управления к демократической  делает актуальным поиск новых форм и средств государственного управления.

Среди последних  выделяется административный договор, сочетающий в себе одновременно и  формально-юридическое равенство  контрагентов, и прерогативные полномочия государственно-властного участника, реализующего публичные задачи и  функции.

Сегодня государственные  органы и организации заключают  множество договоров и соглашений как внутриаппаратного типа, так  и с негосударственными субъектами. Все более назревает необходимость  теоретического осмысления правового  режима таких договоров, выделение  в их общей массе договорных форм публично-правового характера, исследование отраслевой и индивидуальной специфики  административных договоров.

Ранее договоры не использовались в качестве средства государственного регулирования общественных отношений. По существу, единственным управленческим средством выступал односторонне-властный (административный) акт компетентного государственного органа. Огосударствление общественной жизни, партийно-государственный монополизм в экономике, политике, идеологии, отсутствие реального федерализма и местного самоуправления, а также другие атрибуты тоталитарного устройства государства  и общества позволяли структурировать  и осуществлять управление исключительно  в виде односторонне-властного воздействия, не прибегая к договорному типу регулирования[1].

Поэтому проблема административного  договора как одна из административно-правовых форм осуществления управленческих действий представляет сегодня особый интерес.

К сожалению, исследование проблем, связанных с определением понятия, признаков, форм административного  договора на современном этапе в  Республике Молдова  осуществляется только на теоретическом (научном) уровне и не имеет своего законодательного регулирования. В Молдова до настоящего времени не принят закон об административных договорах либо административно-процессуальный кодекс, в котором регламентировался  бы административно-договорный процесс.

Наряду с термином "административный договор" в  литературе и нормативно-правовых актах  используются и другие, а именно: административный контракт, административно-правовое соглашение, публично-правовая сделка, координационное соглашение, ведомственное  соглашение, управленческий договор, государственный  контракт (договор), а также просто контракт, договор, соглашение, договоренность. Отдельные авторы используют такие  термины, как координационно-управленческий договор (В.Д. Рудашевский[2]), горизонтальные соглашения (Р.О. Халфина[3]), организационно-административные соглашения (Б.Б. Хангельдыев[4]), публично-правовой договор (М. Якуба[5]) и другие".[6]

Отсутствие законодательного определения понятия "административный договор" обусловливается тем, что  понятие "договор" является традиционным средством регулирования отношений  между субъектами в отраслях частного права, в том числе в гражданском  праве, которое, в свою очередь, предоставляет  субъектам договорных отношений  равные права при заключении договоров.

Публично-правовые же отношения регулируются преимущественно  посредством методов нормативной  ориентации и императивных предписаний, оказывающих одностороннее властно-управленческое воздействие на волю и поведение  физических и юридических лиц, побуждая и понуждая их к действию для достижения общих целей и удовлетворения публичных интересов.

Актуализация вопроса  об административном договоре обусловлена  усилением договорных начал в  публично-правовых отношениях.

Развитие современных  общественных отношений и практика государственного строительства на современном этапе обусловили изменение  роли не только административно-правовых форм государственного управления, издаваемых субъектами публичного государственного управления в одностороннем порядке  на основании их юридически властного  волеизъявления (административный акт), но и административно-правовых форм государственного управления, основанных на добровольном волеизъявлении субъектов  публично-правовых отношений в области  государственного управления (административный договор).[7]

Сегодня публично-правовые установления все более направлены не только на традиционное укрепление дисциплины, усиление ответственности  в сфере исполнительной власти, но и на создание правовых механизмов для решения управленческих задач, выполняемых путем установления договорных инструментов со стороны  государственной администрации.

Таким образом, особый интерес на сегодняшний день приобретает  проблема административного договора как одна из новых и перспективных  административно-правовых форм осуществления  управленческих действий со стороны  государства.

Глава 1. История возникновения самого вопроса.

Формирование института  административного договора в молдавской и зарубежной законотворческой и управленческой практике прошло долгий и тернистый путь.

В XIX — начале XX в. многие авторы считали, что, несмотря на огромное значение административного  акта как правовой формы управленческих действий, в публично-правовой сфере  существуют договоры, которые выполняют  функции управления (например, координация, подчинение, организация, распределение) в целях взаимного удовлетворения публичных интересов.

В противоположность  административному акту (правовому  акту управления), который приобрел уже к концу XIX в. благодаря известному немецкому ученому О. Майеру четкий образ правовой модели и занял  в административно-правовой системе  господствующее положение, административный договор долгое время игнорировался  научной общественностью даже как  проблема. О. Майер считал договоры между государством и гражданином  в области публичного права невозможными, так как отношения государства  и гражданина являются субординационными, а договор заключается между  субъектами, которые имеют одинаковый правовой статус и не подчинены друг другу.[8]

Но не смотря на определенную задержку, теория административного  договора все же продолжала развиваться  как в мире, так и у нас  в стране.

Так, например, на фоне сложившегося кризиса развития аппарата государственного управления в федеральных  структурах США, кризиса всей сложившейся, в основном, в XIX в. административной отраслевой и территориальной организации, одним из направлений поиска более  адекватных требованиям современности  форм и методов государственного управления явилось развитие договорной формы совместной деятельности властей  штатов.[9]

Договоры между  штатами были предусмотрены Конституцией США еще в 1787 г., однако в течение  долгого времени им не придавалось  большого значения. Заключали штаты  их, главным образом, для разрешения споров о границах между собой. Возможность  заключения и исполнения договоров  ограничивалась необходимостью согласия Конгресса.

С 1893 г. решением верховного суда США это согласие было признано необходимым только для таких  договоров между штатами, которые  направлены на «расширение политической власти штатов», т, е, ограничение компетенции  федеральных властей.

Современное же развитие административных договоров между  штатами начинается с 1921 г. В этом году был заключен договор между  штатом Нью-Йорк и штатом Нью-Джерси, согласно которому, с целью разрешения их общих экономических проблем  было впервые создано совместное агентство для развития нью-йоркского  пopтa. Затем это агентство стало  заниматься также строительством аэродромов, железнодорожных станций, тоннелей и мостов. Позже (в.1928 г.) был впервые  заключен договор сразу между  семью штатами об использовании  водных ресурсов реки Колорадо.

Однако, вплоть до окончания  второй мировой войны такие договоры заключались лишь в отдельных  и довольно редких случаях.

В странах Европы наблюдалась та же картина.

Известный немецкий ученый В. Еллинек указывал на существование  договоров (соглашений), устанавливающих  права и обязанности сторон и  определяющих их правовой статус. Между  тем публично-правовые договоры в  то время характеризовались наличием волеизъявления нескольких участников и рассматривались в большей  мере в качестве одного из видов  административных актов, издаваемых государственными и муниципальными органами, и устанавливающих, изменяющих и прекращающих правовые отношения.[10]

В 1920 г. в Германии была опубликована монография У. Апельта  «Административно-правовой договор», но она не совершила быстрого коренного  переворота в понимании теории административного  договора. И только в конце 50-х  годов в Германии началась широкая  дискуссия по указанной проблеме.

В 1958 г. там было издано сразу несколько основополагающих работ, в которых рассматривались  вопросы правовой допустимости заключения административных договоров. Причиной такого длительного перерыва формирования концепции административного договора явилась вторая мировая война.

Исследования, проводимые в настоящее время в Германии и других странах, не затрагивают  вопрос о принципиальной допустимости использования в управленческой практике административных договоров. Речь идет в основном о предпосылках, условиях заключения и оформления административных договоров и об ошибочных последствиях их реализации.[11]

Таким образом, можно  отметить, что формирование института  административного договора в зарубежной законотворческой и управленческой практике прошло долгий путь.

В дореволюционной  России в начале XX в. опыт применения такой правовой формы, как административные договоры, не был учтен законодателями и оказался практически забытым.

Вопрос о договорных формах и методах государственного управления в советской правовой литературе впервые начал ставиться  и получил поддержку части  научной общественности в краткий  период нэпа в 20-е годы.[12]

А.И. Елистратов объяснял тогда развитие договорного начала в административном праве потребностью учитывать растущее политическое самосознание масс, осознание общности своих жизненных  и профессиональных интересов. Он отмечал, что властвование, которое не учитывает  волю подвластных, может потерять под  собой почву и указывал на то, что хотя в административном праве  господствует принцип одностороннего властвования, в отдельных случаях  использование договора вместо принудительного  нажима более целесообразно, поскольку  позволяет экономить материальные и финансовые средства.

Кроме того, в условиях социального компромисса государства  с различными экономическими и социальными  группировками "договорный акт, по его  мнению, становится принципиально столь  же возможной формой государственного акта, как и одностороннее волеизъявление власти".

А. И. Елистратов, подобно  другим исследователям того времени, отождествлял публично-правовой договор с административным договором самого государства с  гражданами (например, в имущественных  сделках, где частное лицо выступает  подрядчиком или поставщиком  государства[13]), однако он подчеркивал взаимосвязь административного договора и правового акта управления, так как государственные органы придавали публичным договорам характер специфических правовых актов управления.[14]

По мнению В. Л. Кобалевского, хотя административные юридические  средства (распоряжения) имеют по общему правилу односторонний характер, развивающаяся сфера публично-правовых отношений вызывает к жизни публично-правовые договоры, в которые вступают между собой отдельные носители государственного управления.

В качестве примеров публично-правовых договоров В. Л. Кобалевский  приводит концессии государства  на использование природных ресурсов [15].

В 1928 году вышла  статья К.Сперанской "Об административном договоре", в которой активно  ставит вопрос о том, нужен ли институт административных соглашений в советской  действительности[16]. Договор признается ей универсальным средством правового регулирования, приводятся конкретные примеры государственно-правовых и административных договоров