Аспекты совершенствования деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов

 

 

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(РПА Минюста  России)

 

________________________________________

(наименование факультета)

________________________________________

(наименование кафедры)

 

 

 

 

 

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

 

 

ПРАВОВОЙ СТАТУС СУДЕБНОГО ПРИСТАВА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ

 

 

Выполнил студент

____________ учебной группы ______ курса,

______________________________________

формы обучения

______________________________________

(Ф. И. О.)

______________________________________

(подпись)

«___» _________ 200_г.

 

 

Научный руководитель

______________________________________ (ученая степень, ученое звание,                          должность, Ф. И. О.)

______________________________________

(подпись)

«___» _________ 200_г.

     

                                 

    Заведующий кафедрой,                                                                               обеспечивающей научное руководство

______________________________________ (ученая степень, ученое звание,                          должность, Ф. И. О.)

______________________________________

(подпись)

«___» _________ 200_г.

 

 

                                                              

                                                              Москва 200_

 

Содержание

 

Введение...............................................................................................................................3

Глава 1. Правовое положение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

1.1. Эволюция системы органов обеспечивающих деятельность судов……………6

1.2. Полномочия судебного пристава по обеспечению установленного

 порядка деятельности  судов………………………………………………………...12

1.3. Меры защиты и ответственности судебного пристава по обеспечению

 установленного порядка  деятельности судов……………………………………...23

Глава 2. Тактика деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

2.1. Общие положения тактики деятельности судебного пристава по

обеспечению установленного порядка деятельности судов……………………….29

2.2. Порядок и пределы применения физической силы, специальных средств

и огнестрельного оружия судебным приставом по обеспечению

установленного порядка деятельности судов………………………………………39

Глава 3. Аспекты совершенствования деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов

3.1. Взаимодействие службы судебных приставов с иными органами по

обеспечению установленного порядка деятельности судов……………………….45

3.2. Проблемы и перспективы развития института судебных приставов по

обеспечению установленного порядка деятельности судов……………………….53

Заключение........................................................................................................................61

Список использованных источников.............................................................................64

Приложение.......................................................................................................................70

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Очередным этапом на пути реализации судебно-правовой реформы в России стало принятие Федерального закона "О судебных приставах". Система органов юстиции пополнилась специальной структурой, основными задачами которой является обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также исполнение судебных актов и актов других органов.

Отличие в характере и содержании деятельности судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов и судебных приставов-исполнителей столь серьезно, что уместно говорить о двух различных по своим функциям должностях в рамках одной Службы судебных приставов Министерства юстиции России. Формирование подразделений судебных приставов по обеспечению установленного порядка в деятельности судов пришлось начинать с нуля. В этой связи особую значимость приобретают проблемы профессиональной подготовки судебных приставов, освоение ими всей суммы знаний, навыков и умений, которые предусмотрены квалификационной характеристикой специалиста.

В последние годы появились монографические работы, защищены диссертации в этой области. Среди учёных административистов, которые освещали различные аспекты государственно-служебных отношений, можно назвать следующих: Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, В.Д. Граждан, А.А. Жданов, В.Ф. Коновалов, Н.М. Конин, A.M. Кононов, Г.В. Мальцев, В.М. Манохин, И.Н. Пахомов, Романовский, Л.А. Сергиенко, П.П. Сергун, В.А. Сердюков, Н.С. Слепцов, Ю.Н. Старилов, А.В. Шаров и др. Однако государственной службе судебных приставов достаточного внимания не уделялось. Диссертационных работ посвященных судебным приставам было незначительное количество. Диссертация Б.М. Магомедова «Государственная служба судебных приставов: теоретико-правовое исследование» является одной из немногих работ, которая выполнена после вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Предметом исследования в работе будут права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Объектом исследования в данном случае являются федеральные государственно-служебные отношения федеральных государственных гражданских служащих и их правовой статус, а также общие вопросы теории права, затрагивающие правовой статус личности.

В работе права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов рассматриваются с позиции общего правового статуса личности, отражённого в современной теории права. Эти права и обязанности показаны со своими особенностями, отличающимися от общестатусных подходов. Это сделано, исходя из общей поставленной цели исследования, которая направлена на:

• изучение института государственной службы Российской Федерации; осмысление вида государственной службы, который регламентирует деятельность судебных приставов;
• исследование общего статуса личности, а также элементов статуса; на раскрытие прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов через понятие «должностное лицо», «представитель власти»;
• формирование предложений по совершенствованию путей улучшения реализации прав и обязанностей судебных приставов, в том числе и законодательства.

Для достижения обозначенной темы в работе были поставлены задачи:

• изучение общих аспектов статуса личности, имеющих отношение к судебным приставам; характеристика прав и обязанностей судебных приставов;
• осмысление исторического развития института судебных приставов; анализ реализации прав и обязанностей судебных приставов через категории «должностное лицо», «представитель власти»;
• уточнение термина «судебный пристав»; обоснование необходимости введения специальной дисциплины для учебных заведений системы Минюста России «Государственная служба судебных приставов Российской Федерации»;
• выработка предложений направленных на совершенствование законодательства о судебных приставах.

Научное исследование построено на анализе положений теории права, освещающих правовое положение личности, а также на теоретических подходах в области административного права, затрагивающих статус государственной службы и государственного служащего. В работе использовался материал из конституционного права, уголовного права, трудового права. Нормативная база исследования строилась на Конституции Российской Федерации, международном законодательстве, а также на законодательстве федерального и регионального уровней. Для теоретических выводов использовались научные публикации, статистические данные, материалы ведомственного назначения.

Углублённое исследование прав и обязанностей судебных приставов проводилось с использованием общенаучных и специальных методов: исторического, комплексного, системного, сравнительно-правового, информационного, статистического, социологического, формальнологического.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней на современном этапе развития России комплексно исследован административно-правовой статус судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также обеспечение гарантий государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка используемой литературы. Первая глава затрагивает исторический аспект института судебных приставов, комплекс принадлежащих им полномочий, а так же меры защиты и ответственности. Вторая глава посвящена вопросам тактики деятельности судебных приставов, а так же порядку и пределам использовании ими специальных средств. Вопросы взаимодействия с другими государственными органами и перспективы развития института судебных приставов описаны в третьей главе работы. К сожалению объемы работы не позволили более глубоко затронуть детали например тактики деятельности судебных приставов в различных чрезвычайных ситуациях

 

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ

1.1. Эволюция института органов, обеспечивающих деятельность судов

 

Развитие норм об институте судебных приставов в России имеет достаточно богатую историю. В системе государственного устройства России судебный пристав — фигура исторически традиционная. Лицу, занимающемуся исполнением судебных решений, а также выполняющему различные поручения князя, монастыря, общины и т.д. всегда отводилось место и ему уделялось соответствующее внимание. «Слово «пристав» ещё до XIY-XY вв. означало не столько название определённой должности, сколько выражало исполнение судебной обязанности, и преимущественно отдачу на поруки служилыми лицами. Эти служилые лица, ездившие приставами и дававшие на поруки, назывались разными именами: отроками, мечниками, емцами, дворянами, позовниками, подвойскими, ходоками, ездоками. Для различных исполнительных действий держали праведников и доводчиков, затем в грамотах упоминаются ещё вирники и метальщики, ябедники и другие должностные лица». Во многих княжествах Древней Руси «приставы» выполняли функции, которые не характерны для сегодняшнего института судебных приставов. Например, в Московском княжестве приставы занимались сопровождением иностранных послов, в Новгородском княжестве приставы были людьми, мирившие тяжущихся, они были признаком самостоятельности каждого судьи и его независимости от другого судьи. Однако основная деятельность пристава была напрямую связана с исполнением судебных пошлин и судебных решений1 .

Насколько значимой была деятельность приставов можно судить по законодательству того времени. К примеру, Русская Правда - один из ранних источников права Древней Руси - за совершённое преступление предусматривала два главных наказания: денежный штраф и смертную казнь. Причём свыше 90% санкций содержали указание на штрафы.

В московский период Российского государства престиж исполнителей судебных решений в части денежных взысканий стал постепенно падать. Связано это, в первую очередь, с изменениями характера и содержания назначаемых наказаний. Судебник 1497 года и Соборное уложение 1649 года существенно изменили соотношение имущественных и телесных наказаний в пользу последних. В нем неоднократно упоминается особый судебный исполнитель – недельщик – должностное лицо, в обязанность которого входили вызов в суд сторон, арест и пытка обвиняемых, и передача в суд дел о воровстве, организация судебного поединка и исполнение решения суда2. Наименование свое недельщики получили потому, что они исполняли свои обязанности по неделям, чередуя службу с отдыхом. Недельщики могли назначаться судом по просьбе истца для помощи ему в отыскании ответчика и обеспечения его явки в суд.

Новый этап в развитии системы исполнения решения судов связан в первую очередь с петровскими преобразованиями, развитием государственной власти в рамках общеевропейской традиции и первой попыткой отделить судебные органы от государственной администрации. Так, Указом от 24 мая 1700 г. «О посылке солдат дворцового караула для сыска и представления в Судный приказ ответчиков и для взыскания с них пошлинных денег и истцовых исков» прекращено направление подьячих и приставов из Судного приказа. Для данных целей Преображенскому приказу отдавалось распоряжение направлять солдат по мере надобности. Таким образом, постепенно служебные функции судебных приставов переходят к другим категориям государственных служащих, в том числе к военнослужащим. Соответственно в конце XVII – начале XVIII века судебные приставы перестают существовать как вспомогательный институт судебной и административной власти в России. Их полномочия передаются мелким судебным чинам, полицейским и другим государственным служащим.

Эта тенденция сохраняется вплоть до XVIII века, когда полномочия судебных приставов отошли к ведению общей полиции. Однако к началу работ по подготовке судебной реформы 1864 года стало ясно, что совмещение полицейских и судебно-вспомогательных функций на новом правовом поле не будет отвечать складывающимся общественным отношениям.

Пристав как олицетворение эффективно действующей государственной власти был не только фигурой влиятельной, но и с течением времени — фигурой популярной. Не случайно ко времени судебно-правовой реформы 1864 года в системе органов власти Царской России наряду с судебными приставами уже функционировали частные приставы (начальник полиции в уездах и помощники председателей судов), следственные приставы (следователи), винные и соляные приставы (должностные лица, наблюдавшие за соблюдением порядка акцизной торговли вином и солью).