Конституционно-правовой статус прокуратуры Российской Федерации: проблемы конституционно-правового регулирования

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

 

 

 

 

 

 

Курсовая  работа

по дисциплине: конституционное право России

 

Конституционно-правовой статус прокуратуры Российской Федерации: проблемы конституционно-правового регулирования

 

 

 

 

Выполнил:

 

 

Научный руководитель:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Владивосток

2009

 

Тема: «Конституционно-правовой статус прокуратуры Российской Федерации: проблемы конституционно-правового регулирования»

 

I. ВВЕДЕНИЕ	3-5
II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ	6-38
ГЛАВА 1. Прокуратура Российской Федерации как орган государственной власти	6-24
1.1. История  становления и развития прокуратуры  России	6-13
1.2. Прокуратура  РФ: место в системе государственных  органов, принцип организации  и деятельности	13-24
ГЛАВА 2. Конституционно-правовой статус прокуратуры Российской федерации	24-38
2.1. Определение  правового статуса прокуратуры  РФ	24-30
2.2. Проблемы определения функций конституционно-правового статуса прокуратуры РФ и пути их решения	30-38
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ	39-40
IV. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	41-43

 

 

I. ВВЕДЕНИЕ

Процесс формирования правового  государства неразрывно связан с  развитием демократии, всесторонней защитой прав человека и гражданина, установлением главенствующей роли права в общественных отношениях, соблюдением принципа социальной справедливости. Происходящие в стране радикальные перемены в политической и экономической жизни не могут в этой связи не затронуть основные государственные институты, в том числе правоохранительные органы.

Особое место  в механизме гарантий законности традиционно принадлежит органам  прокуратуры. При этом Федеральный  закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. Федеральных  законов от 17.11.1995 № 168-ФЗ, от 10.02.1999 № 31-ФЗ, от 19.11.1999 № 202-ФЗ, от 02.01.2000 № 19-ФЗ, от 29.12.2001 № 182-ФЗ, от 28.06.2002 № 77-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 05.10.2002 № 120-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 15.07.2005 № 85-ФЗ, от 04.11.2005 № 138-ФЗ, от 02.03.2007 № 24-ФЗ, от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 17.07.2009 № 171-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П, от 11.04.2000 № 6-П, Федеральными законами от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 № 13-П, от 18.07.2003 № 13-П) не поставил точку в дискуссиях о задачах и функциях прокуратуры, ее месте в механизме государственной власти, роли в системе «сдержек и противовесов», в обеспечении защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Дебаты о судьбе российской прокуратуры продолжаются, поскольку  современный период отмечен серьезными недостатками в сфере применения и исполнения законов. Слишком часто требования закона игнорируются сегодня как гражданами, так и чиновниками. Неэффективность работы прокуратуры существенно снижает ее авторитет в обществе, порождает мнение об ее политической ангажированности и некомпетентности.

Одна из основных проблем, вызывающих острые споры, заключается в том, что должна ли прокуратура сохранить полномочия по надзору за исполнением законов, либо стать лишь обвинительным органом уголовного преследования, нужно ли оставить следственные функции при прокуратуре. Мировое сообщество не знает единых стандартов построения и деятельности прокуратуры.

В российских условиях есть все основания утверждать, что  ограничение полномочий прокуратуры  негативно скажется на борьбе с беззаконием. Данное мнение является доминирующим в настоящее время, однако будущее требует оригинальных решений, преодолевающих неэффективность существующей системы. Многие исследователи считают, что сегодня сохраняется необходимость дальнейшего совершенствования конституционно-правового статуса прокуратуры, обеспечивающего усиление ее влияния на состояние законности, правопорядка, защиты прав человека и гражданина, интересов общества и государства.

Большинство исследователей придерживаются мнения о важности прокуратуры  как элемента системы «сдержек и  противовесов» в разделении властей, необходимости сохранения за прокуратурой помимо функции уголовного преследования и широких полномочий по надзору за законностью в Российской Федерации.

Целью курсовой работы является исследование конституционно-правового статуса прокуратуры современной России, выявления проблем и путей их решения. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• исследовать историю становления института прокуратуры России;
• рассмотреть систему и основные принципы организации и деятельности прокуратуры;
• проанализировать место и роль прокуратуры в современном государственном механизме Российской Федерации;
• исследовать основные проблемы функций конституционно-правового статуса прокуратуры в Российской Федерации и представить пути их решения.

Курсовая работа включает введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение, список нормативных актов и литературы.

 

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1. Прокуратура Россиийской Федерации как орган государственной власти

 

1.1. История становления и развития прокуратуры России

Россия – самобытная страна, со значительными отличиями в пути исторического развития от стран Европы и востока, поэтому институт прокуратуры не может быть скопирован с иных стран в полной мере, без учёта специфики правовой культуры России, значительнейшего правового нигилизма и размаха коррупции в системе государственного управления.¹

Прокуратура России прошла в своем  развитии три основных этапа: дореформенная прокуратура (1722-1864), пореформенная прокуратура (1864-1917), советская прокуратура (1922-1991).

В конце 90-х годов прошлого столетия прокуратура вступила в четвертый  период развития, начало которого отмечено дискуссией о месте прокуратуры в системе государственных органов и ее функциях.

Правление Петра Великого характеризуется значительными реформами во всех сферах жизни. При Петре заново создавалась армия, строился флот. В 1701 г. началась долгая и тяжёлая война со Швецией. Всё это требовало огромных финансовых затрат, слаженной работы государственного механизма, чего в России никогда не было. На протяжении   всей  истории  русской государственности после падения Киевской Руси государственное управление характеризовалось произволом князей, воевод, царей, бояр, а позже и мелкого чиновничества. Общественная жизнь в большинстве своём не была урегулирована ни кодифицированными обычаями, ни полноценными нормами права.

Сложившаяся ситуация в государстве, политическая и административная необходимость подвели Петра I к мысли об учреждении института фискалов.

Указом от 5 марта 1711 г. в России была введена должность фискала, призванного "над всеми делами тайно надсматривать и проведывать про неправый суд, також в сборе казны и прочего". В этой фразе были закреплены все те функции фискала, которые в странах Европы были им получены в течение 300-летнего развития. Основными задачами петровских фискалов становится надзор за распоряжением средствами казны и казённым имуществом, а также выявление чиновничьего и судебного произвола. Однако Петр I не наделил фискалов достаточными полномочиями для осуществления возложенных на них обязанностей. Фискалы не проводили расследований и проверок, а исключительно "проведывали", "доносили" и "обличали", а также обеспечивали личное присутствие при имеющих важное государственное значение действиях. У фискалов не было достаточных полномочий, и это быстро свело на нет реализацию функции фискалата. Не облечённые достаточной властью и, более того, не получающие за свою работу жалованья фискалы постепенно срослись с чиновничеством, погрязли в коррупции, стали покрывать расхищение государственной казны².

В ликвидации фискалата в России основную роль сыграли высокопоставленные чиновники, члены Сената и приближённые Петра. На первоначальном этапе существования фискалы выявили множественные нарушения на различных уровнях вертикали власти, что вызвало недовольство сановников различных уровней. Многие из попавших под подозрение фискалов были приближены к императору.

Таким образом, институт фискалов не полностью оправдал возложенные на них обязанности. Кроме того, высший государственный орган – Правительствующий Сенат – оставался вне постоянного контроля и надзора. В результате возникла необходимость в создании новой организации, стоящей над Сенатом и другими государственными учреждениями.

Указом императора от 12 января 1722 г. была образована прокуратура России. Генерал-прокурором Сената 18 января 1722 г. был назначен граф Павел Иванович Ягужинский. Представляя сенаторам первого генерал-прокурора, Пётр сказал: "Вот мое око, коим я буду все видеть. Он знает мои намерения и желания; что он заблагорассудит, то вы делайте; а хотя бы вам показалось, что он поступает противно моим и государственным выгодам, вы, однако ж, то выполняйте и, уведомив меня о том, ожидайте моего повеления".

27 апреля 1722 г. Петр I издал Указ, в котором определил полномочия и функции генерал-прокурора, при Сенате.

Из указа следовало, что "генерал-прокурор повинен сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность  хранил и во всяких делах, которые сенатскому рассмотрению и решению подлежат, истинно, ревностно и порядочно, без потеряния времени, по регламентам и указам отправлял, разве какая законная причина к отправлению ему помешает, что все записывать повинен в свой юрнал". Прокурору вменялось в обязанность наблюдать и за тем, чтобы в Сенате "не на столе только дела вершились, но и самым действом по указам исполнялись", а также "накрепко смотреть, дабы Сенат в своем звании праведно и нелицемерно поступал".³

В отличие от европейских прокуратура в России приобрела свойственные только ей особенности: приоритет надзорных функций не за судебными органами, а за органами административными, не участие в рассмотрении дел и представление публичных интересов, а надзор за правильностью рассмотрения дел органами, обладающими функциями суда.

В эпоху Екатерины Великой в прокуратуре произошли изменения, которые выразились в значительном расширении её функций. Генерал-прокурор стал руководителем государственных финансов, государственного хозяйства и внутреннего управления, сохраняя при этом функции представителя государства в судебных инстанциях.

В 1767 г. впервые в России был провозглашён принцип государственного преследования преступлений, которое непосредственно осуществлялось прокуратурой. В отличие от законодательства Петра I, ограничивавшего прокурорский надзор правительственным делопроизводством, присутственными местами и чиновничеством, законодательство Екатерины II существенно расширило его пределы, поставив целью охранение закона вообще, практически вне зависимости от субъекта и объекта преступления.

В 1802 г. должность генерал-прокурора объединили с должностью министра юстиции. Одновременно с этим были ограничены и полномочия генерал-прокурора. Основной задачей становился надзор за судебной деятельностью Сената и надзор за прокурорами губерний. Министр юстиции, стоявший во главе прокуратуры, в отличие от генерал-прокуроров XVIII века, не только фактически, но и формально был членом правительства, за которым никакого надзора не осуществлял. Ещё Г. Державин запретил прокурорам опротестовывать решения местных государственных учреждений, следующие из предписаний министров. Таким образом, в XIX в. задачи и значение генерал-прокурора были резко ограничены. Формально ничего не изменилось, поскольку надзор за Сенатом сохранялся, но фактически, в связи с превращением Сената в преимущественно судебный орган, образованием новых высших государственных органов (Комитета министров и Государственного совета), на которые надзорная власть генерал-прокурора не распространялась, министр юстиции потерял роль "ока государева"⁴.

На прокурора при суде полностью  возлагалось осуществление уголовного преследования. Прокурор возбуждал  дело о преступлении, разыскивал виновного, собирал доказательства, представлял дело перед судом. После вынесения судом решения по делу прокурор надзирал за правильностью такового, соблюдением публичных интересов и далее, говоря современным языком, за законностью исполнения наказания. В сфере гражданского судопроизводства прокурор не был активной стороной процесса, не выступал истцом при защите государственных интересов, но давал заключение по рассматриваемому спору и имел право на опротестование незаконного, по его мнению, решения суда.

В то же время прокуратура не осуществляла непосредственного надзора 
за судами, не вмешивалась в судопроизводство, не могла повлиять на назначение судей и т.д. Прокуроры были облечены значительными процессуальными правами, которые, тем не менее, не позволяли им "давить" на суд, навязывать ему своё мнение.

24 октября 1917 года высшим органом власти в России – Советом Народных Комиссаров был принят Декрет о суде № 1, согласно которому упразднялись существовавшие до Октябрьской революции суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры. Функции этих органов взяли на себя вновь созданные народные суды, а также революционные трибуналы⁵.