Общественные объединения как субъекты административного права

Согласно 174.2.2 Налогового кодекса Украины родственники, которым  подарено недвижимое имущество, не являющиеся родственниками первой степени, выплачивают налог на прибыль физического лица по ставке, определенной в п. 167.2 ст. 167 настоящего Кодекса, т.е. 5% стоимости недвижимого имуществ, указанной в договоре дарения.

Также при заключении договора дарения у государственного нотариуса выплачивается государственная  пошлина в размере 1% суммы договора в соответствии с п.3 ст. 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине».

  Согласно инструкции относительно заполнения налоговой декларации об имущественном состоянии и доходах (налоговая декларация), утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 07.11.2011 № 1395, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 27.12.2011 № 1532/20270, в разделе I указывается доход,  полученный в результате продажи автомобиля, сумма уплаченного налога с обязательным заполнением приложения № 2 к декларации.

Согласно п. 7.1 Настоящей  инструкции в налоговой декларации указываются сведения о недвижимом имуществе, находящемся в собственности плательщика налога на конец отчетного года.

С учетом вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Депутат Белый обязан предоставить в Налоговую договор купли-продажи на автомобиль и выплатить налог в размере 5% суммы дохода, т.е. 180000*5%=9000 грн.

2. В соответствии с п. 7.1 Инструкции относительно заполнения налоговой декларации об имущественном состоянии и доходах депутат Белый не обязан вносить купленную квартиру в декларацию, т.к. на конец года она являлась собственностью бабушки.

 

Задача № 9

Выпускник университета Плотников, поступивший  в аспирантуру университета, получил  повестку как подлежащий призыву  на военную службу.

Вопрос: Подлежит ли Плотников призыву на военную  службу? Определите категории граждан, которые подлежат призыву на военную службу и имеют отсрочку от призыва, дайте ссылки на законодательство Украины.

Решение

Согласно ст. 15 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» на срочную службу в мирное время призываются пригодные по состоянию здоровья граждане Украины мужского пола, которым со дня отправления в воинскую часть исполнилось 18 лет, но не достигли 25 лет и не имеют права на увольнение или отсрочку призыва на срочную военную службу.

Согласно ст. 17 настоящего Закона отсрочку призыва на срочную военную службу предоставляются призывникам по семейным обстоятельствам, по состоянию здоровья, для получения образования и продолжения профессиональной деятельности.

Отсрочку призыва для  получения образования на весь период обучения предоставляется гражданам призывного возраста, которые обучаются:

- в общеобразовательных  и профессионально-технических учебных  заведениях с дневной формой  обучения. В случае достижения  такими призывниками 21-летнего возраста  отсрочка теряет силу;

- в высших учебных  заведениях с дневной формой  обучения;

- в средних или высших  духовных учебных заведениях  с дневной формой обучения;

- в интернатуре, аспирантуре  или докторантуре с отрывом  или без отрыва от производства.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: в соответствии со ст. 17 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» Плотникову положена отсрочка призыва на срочную военную службу на время обучения в аспирантуре.

 

Задача № 10

Сотрудник милиции Васильев, пресекая хулиганские действия со стороны гражданина Сидоренко, применил прием самбо. Но хулиган освободился от захвата, свалил милиционера на землю и начал наносить удары куском арматуры.

Вопрос: Имеет  ли милиционер право применить огнестрельное оружие? Квалифицируйте действия хулигана Сидоренко.

Решение

Согласно ст. 13 Закона Украины «О милиции» сотрудники милиции могут применить приемы рукопашного боя для прекращения правонарушения.

Согласно ст. 12 настоящего Закона сотрудники милиции имеют право применить огнестрельное оружие без предупреждения при возникновении непосредственной угрозы жизни и здоровью сотрудника милиции.

Действия хулигана Сидоренко  можно квалифицировать как сопротивление  сотруднику правоохранительного органа в соответствии с ч. 2 ст. 342 УК Украины, а также как умышленное причинение сотруднику правоохранительных органов телесных повреждений в соответствии с ч. 2-3 ст. 345 УК Украины.

 

Задача № 11

Должностные лица органа государственной  налоговой службы, осуществляя проверку правильности исчисления уплаты налогов частным предприятием «А», обнаружили, что в 1996 году на протяжении определенного периода это предприятие осуществляло закупку хлеба на хлебокомбинате и реализовало указанную продукцию населению (преимущественно в сельской местности). Во время совершения данных торговых операций у предприятия «А» отсутствовали лицензии на оптовую и розничную торговлю продовольственными товарами. При этом нарушения, связанные с исчислением и уплатой налогов, выявлено не было. Вместе с тем, в акте проверки предприятию было предложено перечислить в 10-дневный срок в доход бюджета 8 тыс. грн. – сумму, составляющую оборот предприятия по данным операциям. В противном случае, как было указано в акте, орган государственной налоговой службы на основании пункта 11 ст. 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе Украины» обратится в Хозяйственный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании с предприятия «А» в доход бюджета стоимости продукции, полученной по незаконной сделке. Данные последствия, по мнению органа государственной налоговой службы, вытекают из ст. 10 Закона «О государственной налоговой службе в Украине».

Предприятие «А» направило  обращение начальнику налоговой  службы на незаконные действия работников налоговой службы.

Вопрос: Дайте  административно-правовой анализ ситуации. Обоснованы ли требования налоговых  органов в данном случае? Каким  образом действует механизм ответственности  в подобных ситуациях? Какое решение  должно быть принято по жалобе предприятия  «А»?

Решение

В законе Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной  деятельности» не предусмотрено  выдача лицензии на реализацию оптовых  и розничной торговли продовольственными товарами.

С учетом вышеизложенного, можно сделать следующие выводы: Решение должностных лиц органа государственной налоговой службы не правомерно, так как нарушений, связанных с исчислением и уплатой налогов в ходе проверки не выявлено. Начальник налоговой службы должно принять решение в пользу предприятия «А».

 

Задача № 12

В территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины обратилось с жалобой  страховое общество «С-Я». В ней  сообщалось, что Кировоградский филиал украинской акционерской страховой  компании «А» через сеть ЖЭКов  распространил в городе, среди  арендаторов нежилых помещений коммунальной собственности сведения о том, что обязательное страхование арендованного имущества они должны осуществлять исключительно в этом филиале. Одновременно филиал распространил среди арендаторов рекламу, в которой сообщил, что «А» проводит обязательное страхование арендованного имущества по самым низким ценам в Украине тарифам.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что указанные  сведения и реклама были неправдивыми.

Квалифицируйте  действия «А». Какое решение должно быть принято Антимонопольным комитетом?

Решение

В ст. 1 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» понятие «недобросовестная конкуренция» определено как любые действия в конкуренции, противоречащие правилам торговли и иным честным обычаям в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15¹ настоящего Закона распространение информации, вводящей в заблуждение, является сообщение неопределенному кругу лиц, в том числе в рекламе, неполных, неточных, неправдивых сведений, которые повлияли или могут повлиять на намерения этих лиц относительно приобретения услуг этого субъекта хозяйствования.

В соответствии со ст. 30 настоящего Закона Антимонопольный  комитет Украины по делам о  недобросовестной конкуренции принимают  обязательные для выполнения решения: признание факта недобросовестной конкуренции, пресечение недобросовестной конкуренции, официальное опровержение за счет нарушителя распространенных им ложных, неточных или неполных сведений, наложение штрафов.

Также согласно ч. 2 ст. 164³ КУоАП умышленное распространение ложных или неточных сведений, которые могут причинить вред имущественным интересам другого предпринимателя влечет наложение штрафа  от 5 до 10 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Действия предприятия А можно квалифицировать как недобросовестная конкуренция в соответствии со ст. 1 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» с распространением неправдивых сведений неопределенному кругу лиц, в т.ч. в рекламе (ст. 15¹ настоящего Закона).

2. Согласно ст. 30 этого же закона Антимонопольный комитет Украины по делам о недобросовестной конкуренции принимают обязательные для выполнения решения: признание факта недобросовестной конкуренции, пресечение недобросовестной конкуренции, официальное опровержение за счет нарушителя распространенных им ложных, неточных или неполных сведений, наложение штрафов.

 

Задача № 13

Городской отдел паспортно-регистрационной  и миграционной работы (отдел) имеет  исключительное право в пределах города N на оформление и выдачу заграничного паспорта гражданам Украины для выезда за границу.

Территориальным отделением Антимонопольного комитета выявлено, что отдел отказывал гражданам  в предоставлении бланка  заявления-анкеты, мотивируя это отсутствием бланков. Но на стенде коридора отдела в форме объявления содержалась информация, в которой клиентам сообщалось, чтобы получить (заменить) заграничный паспорт, им необходимо обратиться в туристическое бюро «Спутник» или «Турист», где их проконсультируют как заполнять необходимые анкеты. В то же время проверкой было установлено, что на самом деле отдел был достаточно обеспечен чистыми бланками заявлений-анкет.

В областном коллективном дочернем предприятии «Турист» условием продажи чистого бланка заявления-анкеты было обязательное предоставление услуги относительно его машинописного заполнения и предоставление консультаций относительно порядка оформления документов на получение заграничного паспорта, хотя по своему содержанию бланк заявления-анкеты не требует дополнительных разъяснений или консультаций, а также требований машинописного оформления данных заявителя. Цена этой услуги с учетом стоимости бланка (который должен предоставляться бесплатно) составляла 5 грн. Предоставленный предприятием «Турист» расчет цены указанной услуги свидетельствует, что с клиента кроме стоимости бланка заявления и печатание анкетных данных в нем дополнительно взималась плата за бумагу, использование компьютера, консультацию и расходы на зарплату методиста.

Дайте административно-правовой анализ ситуации. Квалифицируйте действия городского отдела паспортно-регистрационной и миграционной работы и действия предприятия «Турист». Какие санкции можно в соответствии с законодательством применить к нарушителям?

Решение

В соответствии со п. 1 ст. 1 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции»:

коррупционное правонарушение – умышленное деяние, содержащее признаки коррупции, совершенное лицом, указанным  в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, за которое  законом установлена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность;

коррупция – использование  лицом, указанном в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, предоставленных ему служебных  полномочий и связанных с этим возможностей с целью получения неправомерной выгоды или предоставление неправомерной выгоды другим физическим или юридическим лицам;

неправомерная выгода –  денежные средства или услуги, которые  без законных на то оснований предоставляют  безвозмездно или по цене, ниже минимальной рыночной.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 настоящего Закона субъектами ответственности за коррупционные правонарушения являются:

- должностные и служебные лица других органов государственной власти, в соответствии с пп. ж) п. 1 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона;

- должностные лица  юридических лиц, физические лица  – в случае получения от  них лиц, указанными в п. 1 настоящей  статьи, или при участии этих  лиц другими лицами неправомерной  выгоды.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 настоящего Закона должностным или служебным лицам органов государственной власти запрещается использовать свои служебные полномочия и связанные с этим возможности с целью получения неправомерной выгоды, в том числе: неправомерно способствовать юридическим лицам в осуществлении ими хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 настоящего Закона должностным или  служебным лицам органов государственной  власти запрещается предоставлять  недостоверную информацию, подлежащую предоставляют в соответствии с  законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 настоящего Закона за совершение коррупционных правонарушений лица, указанные в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, привлекаются к уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 23 настоящего Закона: ущерб, вред, нанесенный государству в результате совершения коррупционного правонарушения, подлежат возмещению в установленном законом порядке.