Фальшивомонетничество и борьба с ним

Войны между  государствами нередко сопровождались стремлением нанести ущерб экономике  противника. Одним из методов был  выпуск фальшивых денег. В период подготовки Наполеоном I нападения на Россию миллионами печатались фальшивые русские ассигнации. Точно так же поступал Гитлер, готовясь к вторжению в СССР. Сегодня мы констатируем, что фальшивомонетничество используется определенными силами для подрыва экономики многих стран. По материалам Интерпола, начиная с конца 60-х годов, полиция нередко обнаруживала на мировом рынке поддельные деньги 20 — 25 стран. В 1992 г. была найдена большая партия фальшивых долларов, подготовленная для отправки в Россию и другие страны СНГ.

Когда американцы объявили в 1997 г. о замене пятидесятидолларовых купюр, на рынке в Москве сразу появились такие поддельные банкноты, хотя еще ни одной новой подлинной купюры указанного достоинства в Россию привезено не было.

 

3.5 Проблемы  квалификации фальшивомонетничества

 

В правоприменительной  практике нередко возникают вопросы уголовно – правовой квалификации, связанные с оборотом поддельных денег. Неверная трактовка ряда положений ст. 186 УК РФ, предусматривающей ответственность за изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, приводит к необоснованному привлечению к уголовной ответственности.

Обсудим проблему на примере уголовного дела в отношении  Б., которому предъявили обвинение в покушении на сбыт поддельной валюты в крупном размере. Как установлено, Б. Оказал содействие В. в приобретении последним у А. Фальшивых денежных купюр. Фактически же Б. Лишь познакомил А. с В., а потому, строго говоря, его действия, на мой взгляд, не соответствовали пособничеству, как оно понимается в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Напомню, что пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Как видим, согласно закону, определяющему способы и средства оказания помощи в совершении преступления, содеянное Б. Не может рассматриваться как уголовно – наказуемое пособничество в силу запрета расширительного толкования уголовно – правовых норм.

Предположим, однако, что роль Б. действительно заключалась более чем в простом знакомстве А. с В. Как квалифицировать действия Б.?

Объективная сторона  состава фальшивомонетничества  заключается, применительно к случаю с Б., в сбыте поддельной иностранной  валюты, выдаваемой за подлинную. Однако сбыт вовсе не означает любую передачу поддельных денег одним лицом другому. В этом смысле понятие сбыта фальшивых денег уже, нежели, к примеру, понятие сбыта наркотиков. Так, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 мая 1998г. №9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 5) разъяснил, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т. д.), а также иные способы распространения, например, путём введения инъекций наркотических средств или психотропных веществ⁵¹.

Понятие сбыта  поддельных денег дано в п. 5 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1994 г. №2 «О судебной практике по делам  об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг». «Сбыт  поддельных денег, - говорит Пленум, - состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продажи и т. п.» Приобретение заведомо поддельной валюты в целях её последующего сбыта в качестве подлинной образует уголовно – наказуемое приготовление к фальшивомонетничеству⁵².

Таким образом, сбыт – это использование поддельных денег в качестве как будто  настоящего платёжного средства. Выходит, сбыт имеет место тогда, когда  получающая поддельные деньги сторона  полагает их настоящими, и, стало быть, объективное свойство платёжного средства во многом зависит об субъективного их восприятия тем, к кому они переходят. Зависит во многом, но не полностью, поскольку, как правильно заключил Пленум Верховного Суда РФ (п. 3 Постановления от 23 апреля 1994 г. №2), при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица обсуждаемого состава преступления, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или государственные ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, средству и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. «В тех же случаях, - указывает далее Пленум, - когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее её участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного круга лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество».

Поэтому пусть  даже и деньги будут поддельными, и желание расплатиться ими, равно как факт реализации этого желания доказаны, и получившее подделку лицо искренне считало их настоящими, однако если плохо «нарисованные» дензнаки никак не «тянут» на средство платежа, состава фальшивомонетничества нет.

Купи А. при  содействии Б. за поддельные деньги что  – либо у В., то имел бы место сбыт, как его понимает Пленум, и оказание содействия именно в таком сбыте  должно было бы квалифицироваться как  пособничество. Однако в нашей ситуации Б. знакомил А. с В. не для того, чтобы при перемещении от одного из них к другому поддельной валюты она использовалась как средство платежа. Так как обе стороны знали о том, что валюта поддельная, она выступала предметом незаконной сделки и средством платежа, конечно, не являлась. Поэтому Б. нельзя обвинить в пособничестве в сбыте фальшивых денег как оконченном преступлении.

Если бы речь шла о крупной партии поддельных банкнот, что само по себе, видимо, являлось бы подтверждением желания использовать эти купюры именно в роли платёжного средства, а не, скажем, для коллекционирования или дарения в качестве сувениров, действия Б. – при наличии, и иных доказательств – могли бы расцениваться как прикосновенные к преступлению А. и В., которое Пленум считает приготовлением к сбыту фальшивых денег. Стало быть, Б. являлся бы пособником в приготовлении к сбыту.

Однако ряд  обстоятельств препятствует, думаю, оценке действий Б. как преступных. Так, из материалов дела было ясно, что  отсутствовали признаки субъективной стороны данного преступления: Б. не знал, что у покупавшего поддельные купюры лица была цель их сбыта (использования в качестве платёжного средства). Установления же одного предположения Б. недостаточно для вменения, потому что такое предложение не равно обязательному в данном случае умыслу на совершение преступления.

Кроме того, говоря о неприступности содеянного Б., следует  учитывать и ещё один весьма интересный аспект проблемы, как правило, игнорируемый правоприменителем. Содеянное Б., пусть  даже формально содержащее признаки состава преступления, не может рассматриваться как преступление в силу требований ч. 2 ст. 14 УК РФ. Действиями Б. не причинён вред и не создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, поскольку сам он не изготовлял купюры с целью их незаконного оборота под видом подлинных и не участвовал в таком обороте.

Закон же (ч. 2 ст. 14 УК РФ), и это следует подчеркнуть, не предполагает исключений для соучастников преступления или лиц, остановленных  на какой – либо стадии преступной деятельности. И если действия соучастника не сыграли и не могли сыграть существенную роль в достижении преступного результата, то этот соучастник преступления не совершил в силу малозначительности деяния, не представляющего общественной опасности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Тенденция распространения  фальшивомонетничества представляет реальную угрозу для экономической  безопасности государств. В этой связи  создание эффективной системы противодействия  этому социальному злу, все более  приобретающему глобальные масштабы, является первостепенной задачей для всех стран.

Сложившаяся в  нашей стране практика профилактики фальшивомонетничества ориентирована  преимущественно на деятельность правоохранительных органов. Она явно нуждается в  реформировании на основе имеющегося международного опыта. Острота проблемы, связанной со значительным распространением фальшивомонетничества на территории государств бывшего Союза ССР в условиях "прозрачности" границ, настоятельно рекомендует развивать региональное сотрудничество государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с подделкой денежных знаков.

Важный элемент  в профилактике фальшивомонетничества  — хорошо организованное и постоянное оповещение населения о признаках, свидетельствующих о подлинности  денежных билетов и иных платежных средств.

Таким образом, Российской Федерации, по мнению автора, необходимо совершенствовать и развивать  как договорно-правовой, так и  организационно-правовой механизм в  борьбе с фальшивомонетничеством.

В России остро стоит  вопрос о проблеме экономической безопасности, в связи с этим регулярно разрабатываются методы пресечения криминала в экономической сфере. Эффективно работает Управление по экономическим преступлениям, Служба Безопасности, создана Ассоциация международного сотрудничества “Безопасность предпринимательства и личности". На нынешнем этапе особую важность приобретают такие аспекты правоохранительной деятельности, как:

1) проблемы участия  представителей органов юстиции  в разработке новых документов, направленных на предупреждение  преступности и борьбу с ней;

2) совершенствование  обмена опытом, научно-технической  информацией и мониторинга изменений  в последних достижениях науки  и техники с тем, чтобы нормы  законодательства соответственно  реагировали на эти изменения  и нововведения.

Подводя итог настоящей  работе, я хочу высказать твердую  уверенность, что Россия, совершенствуя  свое законодательство, укрепляя и  развивая добрососедские отношения  со всеми государствами мира и  обеспечивая себе все более достойное  место в мировом сообществе в XXI веке, сумеет стать одним из наиболее процветающих государств мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1.Законодательные  нормативные акты

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации 1993г.
3. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 20 апреля 1929 г.)
4. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1994 г. № 1158 "О порядке учета, хранения и использования средств цветного копирования в Российской Федерации"/БВС РФ.1994.№10. 
5. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» от 28.04.1994
6. Приказ ЦБР и МВД РФ от 14 августа 1995 г. N 02-186/310 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия учреждений Центрального банка Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации в борьбе с фальшивомонетничеством"
7. Российская газета. 2000. 15 марта.
8. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. 
9. Федеральный закон от 20.05.1998г «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»//СЗ РФ. – 1998. - №26. –Ст. 3012.
10. Федеральный закон от 2.04.1996г «О рынке ценных бумаг»//СЗ РФ. – 1992. - №71. 

2. Монографии, учебники, учебная литература

1. История Древнего мира/Под ред. Н.Ф. Колесницкого. - «Просвещение», М. 1978.
2. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. Т.1. Под редакцией Тихомирова, Фадеева. М., 1988.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть/Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.И. Бойко. – Ростов–на–Дону, 1996.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. – М.,1996.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И. Радченко. – М., 1996.
7. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. Л., 1974.
8. Основы борьбы с организованной преступностью/Под ред. В. С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 1996.
9. Панов В. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М: ИНФРА, 1997.
10. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси: учебное пособие. М., ВЮЗИ, 1984.
11. Уголовное право России. Общая часть/Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М., 1997.
12. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. – М., 1996.
13. Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А. И. Рагога. -М.,1996.
14. Уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. – М., 1995.
15. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ред. Ю.П. Титов и О.И. Чистяков. М.: «Юрид. лит.», 1990.
16. Юшков С.В. История государства и права СССР. Учебник. М., 1961.
17. Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и московское    восстание 1662 г. - М.: АН СССР, 1936.
18. Бессчасный С.А., Косарев А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству Российской Федерации. - М.,  2003.
19. Владимирский М.Ф."Обзор истории русского права", Ростов-на-Дону, 1995.
20. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. “Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификации” М. 1995.
21. Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца 14 века. К., Наукова Думка, 1991.
22. Карамзин Н.М. История государства Российского т. 2-3 Тула. Приокское книжное изд., 1990.
23. Маньков А.Г. "Уложение 1649 года - кодекс феодального права России", Л.,1980.
24. Машин В.П. Организованная преступность. Финансовые стороны, М.,1996. 
25. Мельникова А.С., Денежное обращение в русском государстве. -М.: Молодая Гвардия, 1964.
26. Мельникова А.С., Русские монеты от Ивана Грозного до Петра I. - М.: Финансы и статистика, 1989.
27. Патлаевский И. Денежный рынок от 1700-1762гг. - Одесса,1868.
28. Польский Г. Рыцари фальшивых банкнот М.:Юр.лит.,1982.
29. Сизиков М.И. «История государства и права», М.: - «Юридическая литература», 1997.
30. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г., М., 1961.
31. Томашевская М. «Историки античности» в 2-х томах – издательство «Правда», М.1989.
32. Родионов К. Интерпол: вчера, сегодня, завтра.  М.: Международные отношения, 1990.
33. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества 12-13 веков. М., Наука, 1982.
34. Спасский И.Г. Русская монетная система.  - Л.: Аврора, 1970.
<li class="dash0422_0435_043a_0441_0442" style=" margin-top: 5pt; margin-bottom: 5pt; text-al