Формы реализации уголовной ответственности

1) совершенно преступление, не представляющее большой общественной опасности, или впервые совершено менее тяжкое преступление;

2) в процессе судебного рассмотрения будет установлено, что исправление несовершеннолетнего возможно без применения уголовного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 117 УК суд может назначить следующие принудительные меры воспитательного характера:

1) предостережение, заключающееся в разъяснении несовершеннолетнему последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) возложение обязанности  публично или в иной форме,  определяемой судом, принести  извинение потерпевшему;

3) возложение на несовершеннолетнего,  достигшего пятнадцатилетнего возраста  ко дню постановления приговора,  обязанности возместить своими  средствами или устранить своим  трудом причиненный ущерб при  условии, что несовершеннолетний  имеет самостоятельный заработок  и размер ущерба не превышает  его среднемесячного заработка  (дохода). В ином случае возмещение  ущерба производится в порядке  гражданского судопроизводства;

4) ограничение свободы  досуга несовершеннолетнего на  срок от одного до шести  месяцев, заключающееся в возложении  на него обязанности соблюдения  определенного порядка использования  свободного от учебы и работы  времени. Суд может предусмотреть  запрет посещения определенных  мест, использования определенных  форм досуга, в том числе связанных  с управлением механическим транспортным  средством, ограничение пребывания  вне дома в определенное время  суток, обязанность являться для  регистрации в орган, осуществляющий  контроль за поведением несовершеннолетнего;

5) помещение несовершеннолетнего  на срок до двух лет, но  не долее чем до достижения  им восемнадцатилетнего возраста  в специальное учебно-воспитательное  или лечебно-воспитательное учреждение. Пребывание осужденного в специальном  учебно-воспитательном или лечебно-воспитательном  учреждении может быть прекращено  досрочно судом, если несовершеннолетний  исправился и нет необходимости  в дальнейшем применении указанной  принудительной меры воспитательного  характера, а равно в случаях  возникновения обстоятельств, препятствующих  нахождению осужденного в этих учреждениях [7  ч. 2 ст.117].

Несовершеннолетний, осужденный с применением принудительных мер  воспитательного характера, находиться в состоянии судимости в течении  шести месяцев при осуждении  за преступление, не представляющее большой  общественной опасности и одного года – за менее тяжкое преступление. В течении указанных сроков судимости несовершеннолетний находиться под профилактическим наблюдением и обязан выполнять режимные ограничения, установленные ст.81 УК для осужденных, находящихся под профилактическим наблюдением. Инспекции по делам несовершеннолетних обязаны обеспечить соблюдение требований режимно-ограничительного характера, предусмотренных ч. 2 ст.81 УК независимо от характера назначенной несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного характера [26, с. 365].

В случае злостного уклонения  несовершеннолетнего в течение  срока судимости от исполнения принудительной меры воспитательного характера  суд по представлению органа, ведающего  ее исполнением, может заменить данную меру на более строгую, предусмотренную ч.2 ст.117 УК [6, ч.5 ст.117].

Понятие злостного уклонения от исполнения принудительной меры воспитательного  характера в законе не установлено. Однако из положений, предусмотренных  в ч.2 и 3 ст.185 УИК, вытекает, что злостным уклонением признаются следующие нарушения, совершенные после объявления несовершеннолетнему  в письменной форме выговора:

1) нарушения лицом общественного порядка, учебной и трудовой дисциплины;

2) невыполнение обязанности в установленный срок возместить или устранить причиненный ущерб;

3) несоблюдение определенного порядка использования свободного времени или нарушение установленных запретов;

4) побег из специального учебно-воспитательного или лечебно-воспитательного учреждения [18, ч.2 и 3 ст.185].

Если подобные нарушения совершаются  после объявления выговора в письменной форме, инспекция по делам несовершеннолетних может направить в суд представление  о замене той или иной принудительной меры более строгой.

Неприменение к несовершеннолетнему  наказания по указанным в ст. 117 УК основаниям носит безусловный характер, что означает невозможность повторного судебного рассмотрения дела с назначением реального наказания независимо от последующего поведения несовершеннолетнего.

Изучив данный раздел можно  сделать следующие выводы:

        1) осуждение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера является дополнительной, применяемой только к несовершеннолетним формой реализации уголовной ответственности;

2) принудительное воздействие на поведение несовершеннолетнего, оказывая воспитательное влияние на него, одновременно оказывает и карательное воздействие, заставляя его тем самым становиться законопослушным гражданином. Однако характер данного воздействия не столь интенсивен, как в результате применения к несовершеннолетнему уголовного наказания;

        3)применение принудительных воспитательных мер может быть осуществлено только судом и при постановлении обвинительного приговора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Рассмотренная в курсовой работе тема уголовная ответственность и формы её реализации является не новой, но довольно актуальной на сегодняшний день.

          Уголовная ответственность, исходя из Уголовного Кодекс, выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности. Следует отметить, что:

1) уголовную ответственность нельзя отождествлять с наказанием, поскольку наказание является лишь одной из форм реализации уголовной ответственности. В подобном случае  наказание – лишь  составная часть уголовной ответственности. Ответственность возникает значительно раньше наказания, а заканчивается значительно позже;

2)  уголовную ответственность нельзя определять как отрицательную оценку преступного поведения лица. Последняя представляет собой акт осуждения, который является общим условием для всех форм реализации уголовной ответственности, но не исчерпывает её сути;

3) уголовную ответственность можно признать разновидностью уголовного правоотношения, поскольку она возникает в связи с совершением преступления, а также включает в себе все необходимые элементы правоотношения.

Уголовная ответственность, как и любая правовая ответственность, является одним из средств обеспечения  правомерного поведения граждан, принуждения  их к соблюдению требований правовых норм. Сущность этого средства состоит  в применении наказания или иных мер за нарушение уголовно-правового  запрета. Однако как правовое понятие  уголовная ответственность имеет  более широкое содержание.

 Основанием уголовной ответственности является совершение преступления, т. е. это то, за что устанавливается и применяется уголовная ответственность. Сама же уголовная ответственность является правовым последствием возникшего основания.

 Условиями уголовной ответственности являются обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения уголовной ответственности при наличии её основания. Такими условиями являются возраст и вменяемость лица, совершившего преступление. Условия сами по себе не предопределяют применение уголовной ответственности и вне основания уголовной ответственности являются юридически нейтральными. Своё правовое значение условия приобретают только в связи с совершением деяния, содержащего признаки преступления. При отсутствии основания или любого из условий либо нескольких из них осуждения и применение наказания или иных мер уголовной ответственности исключается.

           Одним из основоопределяющих элементов уголовной ответственности является судимость.

 Судимость – это правовое состояние осужденного, заключающееся в возможности применения к нему наказания либо иных мер уголовной ответственности, а также профилактического или превентивного надзора.

 Цели уголовной ответственности – результат, который стремится достичь государство, применяя к лицу, признанному виновным в совершении преступления, меры уголовно-правового принуждения. От того, какие будут поставлены цели перед уголовной ответственностью, зависят подходы государства к борьбе с преступностью, выбор степени строгости мер, применяемых по отношению к преступникам.

Уголовная ответственность  является одним из видов юридической  ответственности и обладает всеми  присущими ей признаками. Особенности уголовной ответственности обусловлены тем, что она является самым строгим видом государственного принуждения. Меры уголовной ответственности являются наиболее строгими по сравнению с мерами воздействия, применяемыми за совершение административных и иных нарушений. Только уголовной ответственности присущ такой её вид, как наказание.

Наказание – основная форма  реализации уголовной ответственности. В теории уголовного права предусматриваются  следующие меры уголовной ответственности:

 1) осуждение с применением назначенного наказания;

2) осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания; 
3)  осуждение с условным неприменением назначенного наказания; 
4)  осуждение без назначения наказания;

           5)  осуждение с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера.

Статьи Особенной часть  УК предусматривают широкие пределы  размеров (видов) наказания, которое  может быть применено за совершение преступление конкретного вида, и  в связи с этим суду предоставлена  возможность индивидуализации наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Список использованных источников

 

 

1) Ребане И. К постановке вопроса  об основании уголовной ответственности – Талинн, 1956. – 159 с.

2) Юридический словарь. / Гл. ред. П. И. Кудрявцев. – М.:Госюриздат, 1953-1956. – Т.1. – 1953. –  784 с. 

3) Чистяков А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания – М., 2003. – 126 с.

4) Шаргородский М. Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. – 1968. – №1.

5) Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть: учебник / Г. В. Назаренко. – М, 2005.

6) Борщев Ю. А. Уголовное право. Общая часть: курс интенсивной подготовки – Минск: Тетра Системс, 2008. – 336 с.

7) Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Республики 24 июня 1999 г.: текст по состоянию на 1 марта 2011 г. – Минск: Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь, 2011. – 304 с.

8) Самощенко  И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству – М, 1971.

9) Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. – М., 1963.

10) Кругликов  Л. Л., Васильевский А. В.  Дифференциация уголовной ответственности – СПб., 2003.

11) Багрий-Шахматов Л. В.  Уголовная ответственность и наказание. – 7 с.

14)Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. – 1998. – №9.

15)Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве – СПб. – 2003. – 62-70 с.

16) Саркисова  Э. А. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие – Минск.: Тесей, 2005. – 592 с.

17) Мичулис  Э. Ф., Шарданов А. А., Яцута И.С. Уголовное право. Общая часть. В определениях и схемах: учебное пособие: под общ. ред. Э. Ф. Мичулиса. – Минск: Тесей, 2007. – 224 с.

18)Уголовный кодекс БССР: принят четвертой сессией Верховного Совета Республики Беларусь пятого созыва 29 декабря 1960 г.: Введен в действие с 1 апреля 1961 г.: (с изм. и доп. по сост. на 1 мая 1994 г.). – Минск. РЕП-РИНТ, 1994. – 208 с.

19)Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой Представителей 14 декабря 1999 г.: одобр. Советом Респулики 22 декабря 1999г.: текст Кодекса по сост. на 1декабря 2002г. – Минск: Амалфей, 2003. – 191 с.

20) Бабий Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник. – Минск.: ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.

21) Научно-практический комментарий  к Уголовному кодексу Республики  Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [ и др.]; под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2007.

22) Саркисова Э. А. Судимость: понятие и правовое значение // Юстиция Беларуси. – 2005. – №9. – 44-45 с.

23) Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. – 1999.

24)Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой Представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Республики 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по сост. на 15 сентября 2004г. – Минск: Амалфей, 2004. – 381 с.

25) Комментарий к Уголовному  кодексу Республики Беларусь / Под  общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – Минск.: ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.

26) Хомич В. М. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник. – М.

27) Саркисова Э. А. Уголовно-правовой аспект ювенальной юстиции: проблемы и пути их решения // Перспективы создания ювенальной юстиции в Республики Беларусь: сб. ст. и материалов / под общ. ред. Г. М. Леоновой. – Мн., 2004. – 80-100 с.

28) Постановление Пленума Верховного Суда от 28 июня 2002 г. № 3   « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.