Изнасилование как преступление, его расследование

Так, В.И. Комиссаров и Е.В. Лялина предлагают следующие  программы расследования изнасилований1:

Первая программа  организации расследования данного  деяния обусловлена совокупностью  следующих типичных ситуаций:

- источником  исходной информации о преступлении  является потерпевшая, ее родственники либо сообщение из больницы, куда она была доставлена;

- в сообщении  о преступлении имеется достаточно  информации о месте, времени,  других обстоятельствах события,  а также о личности виновных, либо данные о виновных отсутствуют;

- информация об обстоятельствах преступления не вызывает у следователя сомнений;

- сообщение об изнасиловании  поступило сразу же;

- потерпевшая стремится  сообщить следствию всю информацию  о событии, которой она владеет.

Задачи, стоящие перед  следствием в данных ситуациях, заключаются в:

а) обнаружении и изъятии  в максимально короткие сроки  материальных следов преступления;

б) установлении лиц, причастных к совершению преступления;

в) розыске подозреваемых  и их задержании по «горячим следам»;

г) проверке данных, содержащихся в заявлении о преступлении.

Для решения обозначенных задач можно предложить следующую  программу действий.

- Краткий опрос  потерпевшей либо ее родственников  по существу содержания заявления.

- Осмотр места происшествия, по возможности с участием потерпевшей.

- Совокупность  мероприятий по розыску и задержанию  подозреваемых.

- Возбуждение уголовного  дела.

- Освидетельствование потерпевшей  и ее одежды.

- Назначение и производство  судебно-медицинской экспертизы  потерпевшей и экспертизы ее  одежды.

- Допрос задержанного  лица (лиц), личный обыск, освидетельствование.

- Групповой обыск по  месту жительства подозреваемых.

- Назначение  и производство судебно-медицинской  экспертизы подозреваемых и экспертизы  их одежды1.

Вторая программа  организации первоначального этапа  расследования обусловлена совокупностью  следующих типичных ситуаций:

- источником  информации о преступлении является  потерпевшая, ее родственники  либо сообщение из больницы, куда она была доставлена;

- сообщение  об изнасиловании поступило спустя  длительное время с момента  его совершения;

- потерпевшая  с готовностью дает показания  по делу, однако целенаправленно  умалчивает об отдельных обстоятельствах  преступления и одном или нескольких лицах, его совершивших, либо показания дает неохотно, под давлением родственников.

Задачи, стоящие  перед следствием в данных ситуациях, заключаются в: а) проверке объяснений потерпевшей; б) установлении события  преступления и лиц, причастных к его совершению.

Для решения  обозначенных задач предлагается следующая  программа действий.

- Получение  подробных объяснений от потерпевшей  и ее родственников о времени,  месте и других обстоятельствах  совершенного изнасилования, а  также о причинах, по которым не сразу поступило заявление в правоохранительные органы.

- Осмотр места  происшествия.

- Возбуждение уголовного  дела.

- Освидетельствование, назначение  и производство судебно-медицинской  экспертизы потерпевшей и экспертизы  ее одежды.

- Сбор сведений о личности потерпевшей по месту жительства, учебы, работы.

- Допрос потерпевшей,  ее родственников и знакомых.

- Мероприятия по розыску  и задержанию несовершеннолетних, причастных к совершению изнасилования.

- Сбор сведений о личности  несовершеннолетних подозреваемых1.

Представляется, что реализация данных положений и рекомендаций позволит с наименьшими затратами  решить круг задач, стоящих перед  органами расследования.

В заключение параграфа  отметим, что выделение и оценка следственных ситуаций необходимы не только для того, чтобы правильнее сориентироваться во всем многообразии фактического положения на определенный момент следственной деятельности, но и чтобы скорректировать план расследования, принять наиболее верные следственные решения, свести к минимуму ошибочные и неоправданно рискованные действия и, наконец, выдвинуть наиболее обоснованные следственные версии.

 

§2. Типичные следственные версии по делам об изнасилованиях

 

Значительное место в  организационной деятельности следователя  занимает планирование, основное содержание которого определяется следственными  версиями. Выдвижение общих и частных  версий при расследовании дела об изнасиловании, должно учитывать складывающуюся следственную ситуацию.

Следственные версии выдвигаются  в целях уяснения общих направлений  расследования и определения  конкретных путей поиска, собирания  и исследования информации по делу. Исходя из этого, мы считаем правильным суждение Р.С. Белкина: «Версии выдвигаются по всем делам, ибо пока не завершено расследование (соответственно – судебное разбирательство), мнение следователя (суда) об исследуемом событии всегда носит характер предположения, требующего подтверждения»1.

По замечанию А.М. Ларина, общим для всех теоретических  концепций указанных авторов  является то, что все они в разных аспектах верно отражают ту или иную сторону сложного явления, которое  представляет собой версия. Следственную версию он определяет следующим образом: «это строящаяся в целях установления объективной истины по делу интегральная идея, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением (фантазией), содержащий предположительную оценку наличных данных, служащий объяснением этих данных и выраженный в форме гипотезы»1. Поддерживая позицию  
А.М. Ларина, обобщившего различные дефиниции следственной версии, отметим лишь чрезмерную объемность предложенного им определения.

Следственные  версии конструируются с учетом взаимосвязей элементов состава преступления. Так, способ совершения преступления объединяется в версии с предположением о его субъекте, которое, в свою очередь, неизбежно связывается с предположением о мотиве преступления; версии о способе совершения преступления строятся с учетом обстоятельств, свидетельствующих о личности преступника, и т.д.

Многие авторы утверждают, что по делам об изнасиловании «центральным вопросом, по крайней мере всей первой стадии расследования, при бесспорности факта изнасилования явится вопрос о личности преступника, на установление которого и будут направлены главные усилия следователя»2. Действительно, можно согласиться с данным высказыванием, но подобное возможно лишь в ситуации, когда предполагаемый насильник (насильники) неизвестен и в силу этого факт изнасилования является бесспорным. Однако нельзя забывать о том, что возможна иная ситуация, при которой предполагаемый насильник (насильники) известен либо уже на первоначальном этапе расследования, либо его личность была установлена позже. И тогда, в результате допросов задержанных лиц, факт совершенного изнасилования может быть подвергнут сомнению. В таких случаях, если своевременно не были приняты меры к исследованию события преступления, доводы заподозренного о том, что, например, имело место добровольное половое сношение, проверить оказывается трудно, а подчас и невозможно.

Главный тезис, который мы пытаемся вывести из сказанного, заключается в следующем положении: на первоначальном этапе расследования  изнасилований необходимо в равной степени осуществлять выдвижение следственных версий о личности преступника и обо всех обстоятельствах происшедшего. При этом работа по проверке одной из этих версий не может быть превалирующей по отношению к другой, в противном случае это может привести к существенным потерям доказательственной информации по расследованию уголовного дела в целом.

Мы бы выделили следующие типичные версии, возникающие  при проверке заявлений об изнасилованиях: изнасилование имело место при  тех обстоятельствах и тем  лицом, на которые указывает потерпевшая; имело место добровольное половое сношение, но заявительница воспользовалась происшедшей ситуацией для оговора сексуального партнера и инсценировки насилия; полового сношения не было, заявление является ложным, а обстановка происшедшего инсценированной; изнасилование имело место при других обстоятельствах, иным лицом, нежели тем, о котором сообщено в заявлении; имело место добровольное половое сношение, но заявительница добросовестно заблуждается в оценке происшедшего.

Одним из важнейших  оснований выдвижения версий является исходная информация о криминальном событии, его участниках, способах совершения деяния и противодействия установлению истины1. К примеру, в целях установления личности преступника необходимо получить следующие сведения: 1) об особенностях отражения события преступления в окружающей среде; 2) о характере взаимосвязей между изменениями, возникающими в результате отражения (следы и предметы, оставленные насильниками на месте преступления, предметы, находившиеся у них в руках); 3) о признаках, характеризующих лиц, совершивших преступление, а также другие элементы события преступления (внешний вид преступников, характер их действий до, в момент и после совершения преступления)2.

При выдвижении следственных версий существенным компонентом, по справедливому мнению В.В. Вандышева, являются сведения о взаимосвязях личностных, поведенческих и других характеристик жертвы и преступника1.

Таким образом, содержание версий по делу об изнасиловании, равно как и методика расследования, определяются, прежде всего, тем, известны насильники потерпевшей или нет.

Если насильники неизвестны потерпевшей, то намечается проверка лиц, судимых за половые  преступления, проверка их алиби, установление примет и характеристик, изучение приостановленных в данном и близлежащих районах дел об изнасилованиях, сопоставление обстановки и способов совершения преступления.

Ю.В. Кадонцев пишет: «Особое внимание следует уделить  выдвижению версий о лице, совершившем  изнасилование, в ситуации, когда  посягательство совершено неизвестным потерпевшей молодым взрослым. Именно в этих случаях, по его мнению, необходимо использование выявленных корреляционных связей элементов типовой криминалистической характеристики изнасилований, совершенных молодыми взрослыми. Например, версию о наличии у преступника судимости целесообразно выдвинуть в том случае, если в отношении потерпевшей, кроме изнасилования, совершен грабеж. Другими данными, указывающими на совершение изнасилования ранее судимым, являются использование преступником жаргона, наличие татуировок и т.д. При наличии указанных сведений целесообразно выдвинуть версию о том, что насильник ранее был судим за кражу, грабеж или хулиганство, в связи с чем истребовать такие дела по нераскрытым преступлениям»2.

В тех случаях, когда установлены приметы насильников, важно выявить свидетелей, знающих  преступников или хотя бы видевших их.

Проверка версии о виновности лиц, неизвестных заявительнице, сводится в основном к установлению их пребывания на месте преступления.

Весьма существенна для  проверки виновности данных лиц возможность  их опознания потерпевшей. Предъявление подозреваемого для опознания в  таких случаях безусловно необходимо. Исключением явятся те обстоятельства, когда потерпевшая или свидетель уже ранее узнавали кого-либо из подозреваемых либо участвуя в патрулировании, либо при случайной встрече, в результате чего он и был задержан. В подобных случаях между подозреваемым и потерпевшей после их допроса следует проводить очную ставку без предварительного предъявления для опознания. Как отмечается в криминалистической литературе, хорошие результаты дает сопоставление показаний подозреваемого и потерпевшей на месте преступления1.

Для проверки данного  круга версий характерно проведение таких организационных мероприятий, как: проверка по способу совершения противоправного деяния с целью  выявления аналогичных преступлений, оставшихся нераскрытыми; проверка по учетам следов биологического происхождения с мест нераскрытых преступлений; направление ориентировок, запросов в органы внутренних дел различных регионов.

Если насильники или кто-либо из них известен потерпевшей, то наряду с версией обвинения, выдвинутой в ее заявлении, должна быть проанализирована и другая версия: половое сношение было добровольным или полового акта вообще не было. [текст]

Если подозреваемый - знакомый потерпевшей заявляет, что половое  сношение с ней было добровольным, чаще всего он ссылается на наличие между ними интимных отношений. Такие показания проверяются выемкой и осмотром переписки, дневников, фотоснимков и т.п., а также допросом лиц, хорошо знающих обоих на протяжении длительного времени.

В изученной  нами литературе отражен приблизительный круг вопросов, подлежащий выяснению при проверке оправдательной версии конкретного подозреваемого, причастного к совершению изнасилования1.

В следственной практике встречаются  нередко факты оговора, поэтому  выяснение, не оговаривает ли заявительница (заявитель) мнимого насильника, - важная задача следователя2.

О возможности оговора  могут свидетельствовать:

а) подача заявления в  правоохранительные органы спустя продолжительное  время после произошедшего либо под давлением родственников  или знакомых;