Изнасилование как преступление, его расследование

Все доступные  следователю и допустимые приемы воздействия на обвиняемого невозможно перечислить1. Важно только отметить, что следователь не должен прибегать к запугиванию, унижению человеческого достоинства, необоснованным обещаниям и т.д.

Подчеркнем, что  ст. 6 Европейской Конвенции о  защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года2 в соответствующей части устанавливает:

«1. Каждый... при  предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое... разбирательство дела...

3. Каждый обвиняемый  в совершении уголовного преступления  имеет как минимум следующие  права: ...

(d) допрашивать  показывающих против него свидетелей  или иметь право на то, чтобы  эти свидетели были допрошены,  и иметь право на вызов и  допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него...».

Поэтому, отсутствие возможности у обвиняемого допросить  свидетеля является основанием для  отмены приговора. Приведем пример.

9 декабря 2002 г. заявителю было предъявлено  обвинение в изнасиловании Т., которой на момент совершения  преступления летом 2000 года было  семь лет. Обвинение было основано  на результатах допросов девочки  (Т.), матери девочки К. и соседки  Г., а также выводах медицинской экспертизы, которую потерпевшая прошла 4 октября 2002 г. Заявитель просил следователя устроить очную ставку со свидетелями обвинения и медицинским экспертом. 10 декабря 2002 г. следователь отклонил ходатайство.

21 января 2003 г.  Вологодский областной суд признал заявителя виновным в изнасиловании при отягчающих обстоятельствах, преступлении, предусмотренном пунктом "в" части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорил его к 12 годам и шести месяцам лишения свободы.

В своей жалобе заявитель указывал, что суд не обеспечил явку г-жи Г. и медицинского эксперта.

7 июля 2003 г. Верховный  Суд Российской Федерации, рассмотрев  жалобу, оставил приговор от 21 января 2003 г. без изменения. 

25 июля 2005 г.  заместитель Генерального прокурора подал надзорное представление в Президиум Верховного Суда. Он указал, что Вологодский областной суд и Верховный Суд нарушили право заявителя на допрос свидетеля Г. и медицинского эксперта.

1 марта 2006 г.  Президиум Верховного Суда удовлетворил  представление прокурора частично. Он установил, что суд кассационной инстанции оставил без внимания довод заявителя о том, что его ходатайство о допросе свидетелей обвинения было необоснованно отклонено. Он также отметил, что суд кассационной инстанции ошибочно сослался на то, что Г. дала показания в суде. Президиум отменил определение от 7 июля 2003 г. и возвратил дело на новое кассационное рассмотрение.

19 июля 2006 г.  Верховный Суд повторно рассмотрел  кассационную жалобу. Он отметил,  что заявитель был лишен возможности допроса Г. и медицинского эксперта на предварительном следствии и на суде. Суд установил нарушение прав заявителя, предусмотренных подпунктом "d" пункта 3 Статьи 6 Конвенции, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции1.

В завершении параграфа  сделаем вывод: Допрос, как важнейшее  следственное действие должен быть тщательно  подготовлен. При этом необходим  индивидуально-психологический подход к обвиняемому.

Допрос может  проходить, как в условиях конфликтной, так и бесконфликтной ситуации. В  ходе допроса следователь стремится  установить истину. Важное значение имеет  взаимодействие следователя с другими  субъектами, например, специалистом в области психологии, особенно при допросе несовершеннолетних.

§3. Особенности  производства выемки, обыска, назначения и проведения экспертизы

Если состояние  здоровья потерпевшей позволяет, то одним из первых следственных действий должно быть проведение выемки либо освидетельствования. При этом, освидетельствование может быть заменено экспертизой лишь в том случае, если последнюю можно провести сразу же после получения сообщения или заявления об изнасиловании2. В ходе освидетельствования либо выемки у потерпевшей должны быть немедленно изъяты: весь комплект верхней и нижней одежды, которая могла соприкасаться с преступниками и на которой могут находиться микрочастицы волокон ткани и загрязнений предметов верхней и нижней одежды преступников; обувь; предметы, которыми вытиралось тело, очищалась одежда и обувь; микрочастицы с рук и других частей тела, которых касались преступники; содержимое из-под ногтей; образцы содержимого половых путей, прямой кишки, рта; счес волос с лобка с целью обнаружения волос преступника в ходе последующей судебно-медицинской экспертизы.

Следователь должен ответственно подходить к производству выемки. Ведь, несвоевременное проведение выемки одежды потерпевшей не даст положительного результата (потерпевшая может смыть следы спермы, крови) и т.д.

Кроме того, в  юридической литературе, с сожалением констатируется, что выемка вещественных доказательств иногда осуществляется с существенными нарушениями действующего уголовно-процессуального законодательства (например, «актами изъятия», составляемыми работниками милиции). В 39% случаев изъятые вещи не были описаны в протоколе осмотра и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств1.

Значительную  роль в ходе расследования изнасилований  выполняет грамотное проведение обыска. При обыске по делам об изнасилованиях также имеется возможность получить доказательства, поскольку могут быть обнаружены: вещи потерпевшей, записная книжка с адресами и телефонами, фиксирующая связи подозреваемого и позволяющая проверить версию о предшествующем знакомстве с потерпевшей, одежда, в которой, по утверждению потерпевшей, был преступник и т.д. В время обыска необходимо наблюдать за поведением обыскиваемого; обращать внимание на общую обстановку в квартире, наличие признаков, указывающих на частые выпивки и т.п., что позволит собрать некоторые данные относительно личности подозреваемого, условий его жизни. Представляется, что нельзя ограничивать обыск только комнатой подозреваемого, поскольку предметы, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу, могут быть спрятаны среди вещей других членов семьи. В случае если обыск производится в общежитии (это возможно, когда обвиняемыми являются учащиеся техникумов, училищ, иных учебных заведений), надлежит обыскивать лишь объекты, имеющие непосредственное отношение к их личности, то есть их шкафы, тумбочку, кровать и т.д., а также места общего пользования. Во избежании ненужного любопытства со стороны лиц, проживающих в общежитии, обыск лучше производить, когда большинство из проживающих находятся на учебе или работе.

Одной из наиболее очевидных задач данного следственного  действия является своевременное обнаружение и изъятие белья, одежды и обуви подозреваемого, надетых на нем в день преступления, не допуская, чтобы он их скрыл, повредил или уничтожил. Необходимость решения этой задачи становится еще более очевидной в случае, если обыскиваемый отрицает свое присутствие на месте преступления. В ходе обыска с участием понятых производится тщательный осмотр изъятой одежды и обуви. Найденные на одежде подозреваемого следы позволяют решить важные для следствия вопросы: а) о пребывании его на месте происшествия; б) о половом сношении вообще или с потерпевшей в частности и в) об оказанном сопротивлении. Поэтому нельзя не согласиться с мнением Г.Н. Мудьюгина и Ю.А. Шубина, которые утверждают, что обыск у подозреваемого следует производить даже в тех случаях, когда виновность его в достаточной степени подтверждена собранными по делу доказательствами и он первоначально не отрицает факта изнасилования1. В первом случае это позволит изобличить обыскиваемого в совершении другого аналогичного преступления, а во втором - получить решающие вещественные доказательства, несмотря на отказ подозреваемого либо потерпевшей от ранее данных показаний.

Мы убеждены, что проведение обыска в кратчайшие сроки обязательно при расследовании изнасилований, в том числе для выяснения роли соучастников преступления. При этом, разделяя точку зрения Е.А. Егорышевой1, полагаем, что в целях исключения возможности уничтожения каких-либо объектов обыск необходимо производить одновременно у всех подозреваемых, принявших участие в совершении изнасилования.

По делам  об изнасилованиях, как и при любом  другом преступлении, где родовым объектом выступает личность, велико значение результатов проведенных специальных исследований в форме экспертизы.

По делам  о половых преступлениях, как  правило, назначаются и проводятся следующие экспертизы:

а) судебно-медицинская;

б) судебно-психиатрическая;

в) судебно-биологическая;

г) криминалистическая (трасологическая, баллистическая, холодного  оружия и др.);

д) судебно-химическая;

е) экспертиза веществ  и материалов2.

Следы преступления, оставляемые при совершении убийств  и изнасилований, требуют полного  их исследования и идентификации  по ним личности преступника и  жертвы. Поэтому, одной из значимых идентификационных судебных экспертиз  является судебно-генетическая экспертиза3.

Обязательным  в целях установления факта полового сношения является производство судебно-медицинской  экспертизы потерпевшей и подозреваемых, а также изъятой у них одежды1.

Предметом психологической  экспертизы является не установление достоверности показаний обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, а выяснение возможности допрашиваемого лица в силу индивидуальных особенностей протекания психических процессов адекватно воспринять, сохранить в памяти и воспроизвести сведения о фактах, подлежащих доказыванию2.

Как мы уже отмечали в предыдущих главах, одним из признаков  изнасилования, предусмотренного законом, является использование преступником беспомощного состояния потерпевшей. Следственной практике известно немало случаев, когда в действиях потерпевшей не было явных признаков сопротивления, потерпевшая вела себя пассивно. В подобного рода ситуациях и назначается судебно-психологическая экспертиза.

Поздно вечером  на улице Н., находившийся в нетрезвом  состоянии, встретил 15-летнюю И., достал из кармана нож и угрожая им, заставил ее следовать за собой По дороге, когда появлялись встречные прохожие, Н. вновь доставал нож и угрожал потерпевшей убийством, если она попробует позвать на помощь. Обвиняемый привел И. к себе домой, где находились его отец и мать. Он пригрозил И., что любая попытка с ее стороны обратиться к ним «кончится для нее плохо». Он провел И. в свою комнату, усадил на диван, пошел на кухню, приготовил чай и напоил им потерпевшую. Только после этого он совершил с И. насильственный половой акт. И. в течение нескольких часов находилась в доме обвиняемого, никакого активного сопротивления ему не оказывала, за помощью не обращалась. Следователь назначил судебно-психологическую экспертизу, поставив на ее разрешение следующий вопрос: «Учитывая индивидуально-психологические особенности И., эмоциональное состояние во время совершения с ней указанных действий, содержание сложившейся ситуации, могла ли она оказать сопротивление обвиняемому?» В распоряжение эксперта-психолога были предоставлены материалы уголовного дела, содержащие, в частности, показания родителей, учителей, школьных подруг потерпевшей, характеристики. Он также беседовал с ее родителями, учителями. В экспертном заключении говорилось, что сложившуюся ситуацию несовершеннолетняя потерпевшая воспринимала как реальную угрозу для своей жизни. Недостаток жизненного опыта, несложившийся характер, пассивность, ослабленность волевых процессов, недостаточно развитые самостоятельность и активность мышления, состояние очень сильного испуга и растерянности - все это еще более усугубляло для потерпевшей сложившуюся ситуацию, делало для нее невозможным активное сопротивление. С учетом индивидуально-психологических особенностей И., ее эмоционального состояния во время совершаемых с нею действий и сложившейся ситуации она не могла оказать сопротивления1.

В постановлении  о судебно-психологической экспертизе по делам об изнасилованиях обычно ставятся следующие вопросы: способность потерпевшей понимать характер и значение совершаемых с нею действий, способность оказывать сопротивление; психологический механизм сексуального общения, приводящего к изнасилованию. Эксперт-психолог выявляет устойчивость виктимной деформации личности потерпевшей, особенности ее ценностно-личностных ориентации и установок2.

Экспертное  разрешение психологических вопросов, возникающих в следственной и судебной практике, предъявляет к эксперту-психологу много дополнительных требований: он должен знать процессуальный закон в части проведения процедуры экспертного исследования, специфические условия предварительного следствия и судебного разбирательства.

Результаты  судебно-психологической экспертизы оформляются в виде письменного  заключения.

Судебно-психиатрическая  экспертиза назначается для определения  психического состояния подозреваемых, в отношении которых у следствия  возникло сомнение в их психической полноценности. Основные вопросы, решаемые данной экспертизой: страдает ли данное лицо психическим заболеванием и каким именно; не находилось ли оно во временно болезненном состоянии в период совершения преступления; мог ли подозреваемый отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими при совершении расследуемого события; не является ли он в настоящее время душевнобольным; не нуждается ли в применении мер медицинского характера, и если да, то каких именно.

Полагаем, что  для совершенствования системы информирования о достижениях в области назначения судебной экспертизы и повышения результативности практической деятельности по расследованию преступлений подобного рода необходимы: организация систематического изучения и распространения передового опыта экспертной работы, координация планирования и разработки новых экспертных методик по линии экспертных учреждений Министерства внутренних дел и Министерства юстиции, организация межведомственного обмена литературой о новых средствах и методах экспертных исследований, проведение научно-практических семинаров.

Если из материалов дела усматривается, что беспомощное  состояние жертвы наступило в  результате применения наркотических  средств, лекарственных препаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ, то свойства и характер их воздействия на организм человека устанавливаются судебно-медицинской и судебно-химической экспертизами, заключения которых следователь должен учитывать при оценке состояния жертвы сексуального посягательства наряду с другими доказательствами.