Экцесс преступления

В   специальной  и  учебной  литературе  о  соучастии  в  преступлении  варианты

классификации  соучастия  в  преступлении весьма многообразны, что обусловлено в

основном  различием  в  критериях  деления соучастия  в преступлении на формы или

виды.  Нередко  то, что  в одном месте обозначается понятием "форма соучастия", в

другом месте обозначается как "вид соучастия" в преступлении.

Наиболее  оптимальным  вариантом классификации соучастия  в преступлении с позиций

уголовного  закона,  широты  охвата  всех  известных практике случаев проявления

этой  специфической  формы  преступной  деятельности, глубины  проникновения в ее

особенности  представляется  наиболее  часто  встречающееся  деление всех случаев

соучастия  в  преступлении,  с  одной  стороны,  на  формы, а с другой - на виды

соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят за основу.

В   соответствии   с   этим  вариантом  классификации  все  случаи  соучастия  в

преступлении    сначала    подразделяются    на    виды:    простое    соучастие

(соисполнительство)  и  сложное (при наличии в нем  фигур подстрекателя, пособника

или  организатора),  а  затем  на  формы соучастия  в преступлении: соучастие без

предварительного  сговора,  соучастие с предварительным  сговором, организованная

группа  и  преступная организация. По существу, в этом варианте представлены две

классификации   с   использованием  различных  критериев,  положенных  в  основу

деления.

Деление  соучастия  на  виды  произведено  с использованием такого критерия, как

различие  в  характере  поведения соучастников преступления, а деление на формы с

использованием  признака степени согласованности поведения  соучастников вместе с

внешними  его  проявлениями.  Однако различие в характере поведения  соучастников

(критерий  деления   на  виды)  прежде  всего,  ориентирует  на особенности образа

преступного     поведения    соучастников    преступления    (подстрекательство,

пособничество,  организаторские  действия, исполнительские действия) и заслоняет

особенности  совместной  преступной  деятельности  при  простом виде соучастия и

сложном его виде.

А.Н.  Трайнин,  автор  первой  отечественной  монографии  о  соучастии,  выделял

следующие   три   формы   соучастия:   без   предварительного  сговора  (простое

соучастие),  с  предварительным  соглашением  и соучастие особого  рода. В основу

приведенной   классификации   проф.   Трайниным   положены  характер  и  степень

субъективной  связанности  соучастия,  а  назначение  таковой  он  усматривает в

установлении  различной  социальной  опасности  каждой  из  форм  соучастия.  [3

Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М. 1941. С. 78-95.]

Потом  он  дополнил  данную  им  классификацию четвертой  формой - организованной

группой.  На  аналогичной  позиции стоят П.И.Гришаев и  Г.А. Кригер. По их мнению,

классификация   соучастия   на   формы   имеет   своей  целью  показать  степень

организованности   преступников   и   соразмерить  опасность  отдельных  случаев

совместной  преступной  деятельности  в  целом.  Эти  ученые, как и А.Н. Трайнин,

называют   четыре  формы  соучастия:  соучастие  без  предварительного  сговора,

соучастие  с предварительным  сговором, организованную группу и  соучастие особого

рода - преступную организацию.

Кроме  того,  они  подразделяют  соучастие на виды, кладя в основу этого деления

характер  преступной  деятельности  соучастников.  По  этому критерию все случаи

соучастия  П.И.Гришаев  и  Г.А.  Кригер  подразделяют на два: «простое соучастие

(соисполнительство)  и  сложное соучастие (соучастие  с распределением ролей)». [4

Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие  по уголовному праву.М., 1959. С 127-137]

Классификация   соучастия   на   формы   осуществляется  в  рамках  действующего

законодательства.  Она  преследует  цель выделить различающиеся  по объективным и

субъективным  признакам  типичные, повторяющиеся варианты совместного  совершения

преступления несколькими  лицами.

Каждое   типичное   проявление   соучастия   обладает   совершенно  определенным

(индивидуальным)  сочетанием  объективных и субъективных показателей  общественной

опасности.   Они   материализуются   в   объективных  и  субъективных  признаках

преступного   деяния.   Поэтому   разграничение   соучастия   на   формы  должно

осуществляться  в  зависимости  от  той  или  иной  типизированной  совокупности

объективных   и   субъективных  признаков  преступного  деяния,  выполняемого  в

соучастии.

Основным  критерием  деления  соучастия  на  формы признается характер участия в

преступлении.

В  зависимости  от  него  соучастие  подразделяется на следующие  формы (при этом

каждая  форма,  взятая  отдельно,  образует  сама  собой  отдельные криминальные

групповые образования):

1) сложное соучастие (при  наличии лиц, перечисленных в  ст. 33 УК РФ);

2) соисполнительство (ст. 33 ч.2 УК РФ);

3) преступная группа (ст. 35 ч. 1-3 УК РФ);

4) преступное сообщество (ст. 35 ч.4 УК РФ).

Задача  деления  на  виды  -  отразить  тот  факт,  что  отдельные объективные и

субъективные  свойства  деяния  могут  обусловить  его  более  или менее высокую

степень  общественной опасности  в сравнении с другими деяниями, входящими наряду

с ним в одну и ту же форму соучастия.

Следовательно,  если  классификация  на формы представляет собой единый стержень,

объединяющий    все    факты   совершения   преступления   несколькими   лицами,

предусмотренные  статьями  32-35  УК  РФ,  то  классификация  на  виды  отражает

различные  по  степени  общественной опасности проявления совместного совершения

преступления  несколькими  лицами  в  рамках  одной  конкретной формы соучастия.

Именно  так  решил данный вопрос действующий уголовный закон, фактически отразив

в   главе   7   все   формы   соучастия:  сложное  соучастие  (ст.  33  УК  РФ),

соисполнительство  (ч.2  ст.  33  УК РФ), преступную группу (части 1-3 ст. 35 УК

РФ), преступное сообщество (ч. 4 ст. 35 УК РФ).

Сложное  соучастие.  Выделение  сложного соучастия в качестве самостоятельной  его

формы  обусловлено  таким  сочетанием  объективных  и  субъективных показателей,

когда  наряду  со  своеобразным  содержанием  умысла  виновных налицо совершение

преступления,   в   котором  одни  соучастники  (организаторы,  подстрекатели  и

пособники)   лишь   создают   условия   для  более  успешного  непосредственного

совершения  преступления  исполнителем.  Это позволяет  сделать вывод, что данная

форма  соучастия  налицо  тогда,  когда  наряду с исполнителем (соисполнителями)

(ч.2  ст.33  УК  РФ)  в   преступлении  участвуют организатор  (ч.3 ст.33 УК РФ) ,

подстрекатель (ч.4 ст.33 УК РФ) или пособник (ч.5 ст.33 УК РФ).

Простое  соучастие  (соисполнительство)  -  выделяется  за счет такого сочетания

показателей,   когда   общие   объективные  и  субъективные  признаки  соучастия

дополняются   такой   объективной   особенностью,   что   каждый  из  субъектов,

совершающих  преступление,  непосредственно  своими  усилиями  выполняет хотя бы

частично  действия,  охватываемые признаками объективной стороны  состава. В этом

случае  в  преступлении  все  соучастники  выступают в  роли исполнителей. Причем

данное  обстоятельство  не  учтено  как признак основного  или квалифицированного

состава в конкретной статье Особенной части Уголовного кодекса.

Например,  убийство,  совершенное  при  превышении  пределов необходимой  обороны

либо   при   превышении  мер,  необходимых  для  задержания  лица,  совершившего

преступление  (ст.  108  УК РФ), может быть результатом действий нескольких лиц.

Признаки   группы   этим  составом  не  предусмотрены.  Факт  совершения  такого

преступления несколькими  лицами оценивается как соисполнительство.

Групповое   преступление   -  отличается  от  соисполнительства  тем,  что  факт

совершения    (исполнения)    преступления    несколькими    лицами    либо   по

предварительному   сговору   или   без   него  прямо  предусмотрен  законом  при

конструировании   признаков   конкретного   состава  преступления.  Одновременно

обязательные  признаки  любой  группы  закреплены  в  ст. 35 УК, формулирующей ее

понятие.

 

2. Соучастие без предварительного  сговора

 

В  соответствии  и  на  основании  ч.  1  ст.  35  УК  говорится о соучастии без

предварительного   сговора   в   виде   совершения   преступления  группой  лиц.

Преступление   признается   совершенным  группой  лиц,  если  в  его  совершении

совместно  участвовали  два  или  более исполнителя  без предварительного сговора

(ч.  1  ст.  35  УК  РФ). Представляется, что эта форма  соучастия менее опасная,

хотя и наиболее распространенная.

Изучение  следственной и  судебной практики показывает, что  вначале объединение в

этих  группах  происходит,  как  правило,  в целях элементарного  общения; в силу

действия   различного   рода   криминогенных  факторов  объединение  приобретает

антиобщественную   направленность.   При  совершении  преступлений  многие  лица

участвуют  в  этом из чувства  солидарности с остальными соучастниками, случайно,

в  силу  того, что оказались  со всеми в данном месте, либо в  результате внезапно

возникшей  ситуации,  повлекшей  за  собой  совершение  преступления. Согласие в

поведении   и   действиях   соучастников   возникает   в   процессе   совершения

преступления,   например,  при  изнасиловании  один  соучастник  просит  другого

физически   удерживать,   блокировать   и  т.п.  потерпевшую,  что  последний  и

выполняет.  Ситуация  не  меняется,  если другой соучастник присоединяется точно

таким  же образом к  изнасилованию по своей инициативе и при отсутствии просьбы в

указанном  содействии  (молчаливое  соглашение). Соучастники  совместно исполняют

преступление и являются соисполнителями.

Например,  ответственность  за  изнасилование  в  группе наступает  в том случае,

если  участники  преступления  действовали  согласованно  и  эта согласованность

выражалась  в  сознательном  объединении  усилий  членов группы, направленных на

изнасилование  одной  или  нескольких  потерпевших. [5 См. Постановление Пленума

Верховного  суда  РФ  от  15  июня  2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о

преступлениях,  предусмотренных  статьями 131 и 132 Уголовного кодекса  Российской

Федерации»]

Совершая   (исполняя)   преступление,   соучастники   могут   каждый   выполнять

объективную  сторону состава  преступления (один – полностью  объективную сторону,

другой – часть ее, каждый – хотя бы часть объективной стороны)28.

В   преступных   группах   указанного  вида  обычно  нет  четкой  функциональной

структуры,  не  выделяется  лидер, решения о совершении преступления принимаются

коллегиально,  в  основном  на  фоне  конкретной ситуации и  под влиянием эмоций.

Целью   объединения   членов   группы   первоначально   является  не  совершение

преступлений,   а  удовлетворение  каких-либо  потребностей.  Роли  в  случайной

группе,  как  правило,  не  распределяются.  Соучастники  совершают преступление

сообща,  при этом оно  часто не требует сложной подготовки и распределения ролей.

Данный вид особенно характерен для несовершеннолетних.

Во  время  совершения  преступления  многие действия соучастников осуществляются

без  придуманного  плана,  в  соответствии с ситуацией, под  влиянием сиюминутных

порывов.  Степень  сплоченности  членов  преступной  группы  небольшая: взаимная

зависимость,  поддержка  и  защита в случае разоблачения группы и привлечения ее

членов к уголовной  ответственности проявляются слабо.

Как   показывает   следственная   практика,   при   расследовании  преступлений,

совершаемых  такой  группой,  участники ее обычно дают правдивые  показания как о

своем  участии  в  групповом  преступлении,  так  и  о  других  соучастниках,  о

деятельности преступной группы в целом.

Субъект,  входящий  в  группу, как правило, не ориентируется  в своих действиях и

поступках  на  их  оценку  (а  также  своих  личных  качеств)  со  стороны  всей

преступной  группы.  Иными  словами,  он  не  дорожит  ее  именем.  Именно  этой

психологической   закономерностью   объясняется  та  сравнительная  легкость,  с

которой дают правдивые показания  члены случайных преступных групп.

Например,  Ленинский  районный  суд  г.  Тамбова  установил: 16 января 2005 г. в

17.30  Т.,  К.,  С.,  находясь  в состоянии алкогольного опьянения,  встретили на

перекрестке  улиц Набережная и С.-Ценского г. Тамбова ранее  незнакомого им Л. Т.

в  грубой форме спросил  у Л. закурить, но Л. молча продолжал  идти, Т. схватил Л.

и  пытался  его  удержать. Л. побежал, Т. стал его преследовать, за ним побежали

К.  и  С.  Они выражались нецензурно, угрожали потерпевшему. Догнав Л., Т. вновь

попытался  ударить.  Л.  повалил  Т.,  в  это  время  подбежавшие  К. и С. стали

избивать  потерпевшего  ногами, а вставший Т. ударил головой  в лицо поднявшегося

Л.,   причинив   ему   кровоподтеки  на  лице,  которые  как  вред  здоровью  не