Юридический анализ терроризма

     Угроза совершения  общеопасных действий как одна из форм устрашающего воздействия, характерных для актов терроризма,  должна быть реальной, т.е. должно содержать не только дно лишь высказанное намерение, но и включает в себя, совершение действий, свидетельствующих о серьезности и реальности такого намеренья, например, приобретение взрывчатки, биологически опасных, радиоактивных веществ или оружия, совершение предупреждающих взрывов, выполнение подготовительных действий, отключение жизнеобеспечивающих объектов либо нарушение технологических процессов, блокирование транспортных коммуникаций.

    Если же угроза оказалась нереальной и ни в чем, кроме высказанного намерения, не выражалась, то, хотя бы она и была направлена на устрашение населения и сопровождалась какими-то требованиями, она не может расцениваться как акт терроризма. В данном случае действия виновного должно квалифицироваться как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, поскольку они заведомо не могут причинить последствий, возникших в результате совершения актов терроризма.

      Также терроризм  по объективным признакам имеет сходство с некоторыми другими составами преступлений, в частности с диверсией (ст. 281 УК), приведением в негодность транспортных  и иных путей сообщения ( ст. 267 УК). Их отличие в том, что они наносят ущерб иным объектам общественных отношений, а также в различной направленности общественно опасного деяния. Терроризм от диверсии отличается по целям: цель терроризма – нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти; цель диверсии – подрыв экономической безопасности и обороноспособности государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника или другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М. 1997.С 67

 

Заключение

 

     Таким образом, в данной работе мы рассмотрели одно из опаснейших преступлений против безопасности личности, общества и государства – терроризм.

     Проведя анализ данного деяния, можно отметить, что « терроризм» - это понятие не только уголовно – правовое. Этот термин характеризует деяние как социально-политическое явление и включает в себя идеологию, организационную террористическую структуру и практическую деятельность.

   В современном мире проблема  терроризма изучается как на международном уровне (международный терроризм), так и на национальном уровне.

   Международный терроризм  имеет ряд особенностей, которые, прежде всего, связаны с тем, что понятие международного терроризма трактуется достаточно широко и неопределенно. Данное преступление является одним из специфических видов международных преступлений, которое совершается против мира и человечества, зачастую организуемое или поощряемое государством; рассматриваемое деяние связано с применением или угрозой применения насилия в политических целях отдельными лицами или группами лиц, действия которых направлены на то, чтобы вызвать страх или запугать другие более многочисленные группы, в отношении которых применяется насилие. Также нет единой точки зрения,  которая касается основных элементов международного преступления, образующих его состав: объекта, субъекта, объективной стороны и субъективной стороны. А ведь для того, чтобы возникла юридическая ответственность, которая связана с применением государственного принуждения к лицу, совершившему данное правонарушение, необходимо четко определить признаки преступления. Данная проблема существует  как в международном праве, так и в национальном законодательстве.

    По мнению многих авторов, например, И. Артамонова, О. Аксенова, В. Емельянова,

Л. Ермакова, было бы целесообразней усовершенствовать норму об ответственности за терроризм, чтобы она как можно меньше порождала трудностей в практике ее применения. Данная проблема связана:

      во – первых; с субъективной стороной, а именно с тремя целями, которые закреплены в диспозиции уголовно – правовой нормы: нарушение общественной безопасности, устрашение, населения, оказание воздействия на принятие решения органами власти.  Именно эти цели как обязательный признак состава преступления являются главным критерием разграничения  терроризма с другими преступлениями, сходными по объективным признакам. Не установив  мотивов и целей, которые преследовал преступник, совершая поджог, взрыв и другие общественно опасные действия, нельзя с уверенностью говорить, что речь идет о терроризме, а не о каком-то другом преступлении. Определение указанных целей является предпосылкой правильной квалификации преступления как акта терроризма. В данной работе мы  рассмотрели различные точки зрения, которые касаются цели терроризма. Так, по мнению

Л. Ермаковой, будет более доступным для уяснения сущности и целей терроризма, если сохранить только третью цель, переведя две первые в характеристику объективных признаков преступления и дополнив норму несколькими новыми объективными признаками. Автор предлагает такую формулировку ч.1 ст.205 УК:

 « терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных общественно опасных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступления других тяжких последствий, сопряженных с устрашением населения и нарушением общественной стабильности, в целях оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».(1)

во – вторых; существует проблема применения данной нормы из-за не понятность объективной стороны, а именно виновно совершаемых  умышленных действий, которые приводят к достижению указанных целей. Так, с точки зрения И. Артамонова, в статье должна идти речь не о терроризме, а о конкретных действия, направленных на достижения указанных в ней целей.(2)

     Ссылка на взрыв  и поджог никак не укрепляет позицию законодателя. Таким способом могут совершаться различные преступления – от взрыва атомной электростанции и захвата транспортного средства с заложниками до вымогательства и хулиганства. По мнению автора, в УК должны быть перечислены конкретные действия, за совершение которых наступала бы ответственность. Например нападение, которое может совершаться как открыто, так  и из засады; минирование объектов промышленности, транспорта, связи; минирование места постоянного нахождения жертвы; использование отравляющих веществ  и т.д. Придерживаясь данной точки зрения, автор считает, что в УК РФ самостоятельной статьи «Терроризм» вообще не должно быть.

   в – третьих; недостатки в ст. 205 УК РФ находит и О. Аксенов, который считает, что в ч.1 ст. 205 УК необоснованно ограничен круг объектов воздействия с целью принятия выгодных решений для террористов. По мнению автора, преступники могут оказывать воздействие и на международные организации с чисто политическими целями, например, с целью осложнения отношений России с другими государствами или провоцирования военных конфликтов с ней.  Но, по нашему мнению, если речь заходит о международных организациях, о международных отношениях, то данное деяние уже можно рассматривать как международный терроризм, ответственность за которое предусматривается нормами международного права.

1. Л. Ермакова и Комаровой М.  «Цель как признак терроризма» // Уголовное право. 2002 №2 стр.24

 

2.  И Артамонов «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности//Уголовное право. 2002 №3. стр.4-6

 

 

 Хотя, по мнению О. Аксенова, ответственность за содеянное, в данном случае,  должна  быть предусмотрена самостоятельной нормой, включенной в гл. 29 УК («Преступление против основ конституционного строя и безопасности государства»). Кроме того, по мнению В.В. Мальцева,  данное общественно опасное деяние может быть совершенно как действиями, так и бездействием.

    Таким образом, на практике возникает множество вопросов относительно того, считать ли совершенное преступление против общественной безопасности терроризмом. Как следствие, нерешенность данной проблемы приводит к неверным судебным решениям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. О. Аксенов «В чьих интересах совершается теракт?»// Российская юстиция 2001.№1.стр.59

 

Литература

 

1. Нормативно правовые акты

1. Уголовный Кодекс РФ ст. 205

2. Закон «О борьбе с терроризмом»от 25.07.98 №-130 ФЗ с изм. на 30.06.2003  

3. ФЗ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года №150-ФЗ

4. Закон РФ «О безопасности» ст. 1  ФЗ от 05. 03.92 № 2446-I изм. 25.07.2002

5. ФЗ от 21.11.95 № 170 – ФЗ « Об использовании атомной энергии». СЗ РФ. 1995г. 48 ст. 4552; 2003 №46 (ч.1) ст. 4436

5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 №5 « О судебной практике о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасам, взрывчатых веществ и взрывных устройств» п.3 

 

2. Специальная литература

1.    Василевский В.А. «Ответственность государства за международный терроризм», Киев, 1976,

2.    Замкова В.И. Ильчиков М.З. Терроризм – глобальная проблема современности. М.: Институт международного права и экономики, 1996. с. 8.

3.  Крис П. М. Международные правонарушения и ответственность государства. –    Вильнюс, 1973г.

4.    Коржановский Н.И. «Предмет преступления». Волгоград, 1976.с.17

5. Комиссаров В.С, Терроризм, бандитизм, захват заложника или другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М. 1997.С 67

6.    Ляхова Е.Г «Политика терроризма – политика насилия и агрессии», 1987г.

7.     Рыбаков Ю.М. «Вооруженная агрессия – тягчайшее международное преступление». М.1980.стр. 114.

8. По ту сторону зеркала М.: Издательство «Кумир». 1995. стр.17

9. Артамонов Иван «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности//Уголовное право. 2002 №3. стр.4-6

10. О. Аксенова, « В чьих интересах совершается теракт?»//Российская юстиция. 2001.№1

стр. 59

11. Емельянова В. Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризирования. Российская юстиция. 2001. №1 стр.50

12. Ермаковой Л. и Комаровой М.  «Цель как признак терроризма» // Уголовное право. 2002 №2 стр.22-24

13. В.В. Мальцев «Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования» // Государство и право.1998г.№8 ст. 104-105

14. Ю.И. Авдеев. Проблемы борьбы с терроризмом//Журнал СОЦИС. 2001. №5. стр. 9

15.Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист,2001.стр.175.