Контрольная работа по "Уголовное право"

В теории уголовного права  обычно выделяются следующие виды множественности:  повторность преступлений и идеальная совокупность преступлений²⁰ (см. схему №1). Однако можно встретить и другие точки зрения на классификацию множественности преступлений. Так, например, в науке уголовного права есть мнение, что самостоятельной разновидностью множественности преступлений является еще совокупность приговоров²¹. Данное мнение заслуживает внимания. Совокупность преступлений и рецидив не охватывают ситуации совершения лицом нового преступления в период отбывания наказания за первое деяние, когда хотя бы одно из преступлений является неосторожным. В этой ситуации имеется совокупность приговоров. Существуют и другие сочетания совершения двух и более преступлений, охватываемых только совокупностью приговоров. Мы солидарны с мнением авторов, относящих к видам множественности и так называемую совокупность приговоров. Однако для её выделения необходимо использовать другие основания деления повторности, чем предусмотренные схемой №1. В противном случае будут нарушены законы формальной логики – законы деления понятий на виды.

Понятие идеальной совокупности фактически сформулировано законодателем  в ч.2 ст.17 УК РФ, где сказано, что «совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса».

Понятие «повторность преступлений»  законодатель в УК РФ не выделяет, оно  было выделено только наукой уголовного права. Повторность преступлений предполагает случаи совершения лицом в разное время двух или более преступлений.

УК РФ предусматривает  две разновидности повторности:

а) реальную совокупность (такое название принято в теории уголовного права);

в) рецидив.

Однако, данное деление понятия  «множественность преступлений» на виды отвечает не всем правилам формальной логики, а именно данное деление  является неполным, т.е. включает не все  виды делимого понятия, или, другими  словами, – не охватывает весь объём  делимого понятия.

Не вмешиваясь в дискуссии, связанные с определениями понятий  «идеальная совокупность», «повторность преступлении» и «реальная совокупность», напомним, что выделенные виды множественности должны обладать, прежде всего, всеми признаками множественности.

В целом, виды множественности  схематически можно изобразить следующим  образом (см. схему №1):

 

Таким образом, как можно  заметить, законодатель в УК РФ предусмотрел не все виды множественности. В УК РФ предусмотрены только три вида множественности: идеальная и реальная совокупность, а также рецидив (на схеме №1 они выделены тёмным цветом). Про остальные четыре вида множественности  преступлений законодатель почему-то «забыл» (на схеме №1 они выделены светлым цветом).

Однако, как справедливо  отмечает любой учёный-юрист, совершение субъектом нескольких преступлений свидетельствует о его повышенной опасности, упорном нежелании подчиняться  нормам права. Лицом, совершившим несколько  преступлений, причиняется больший  ущерб государственным, общественным или частным интересам граждан, чем виновником одного преступления. Повышенная общественная опасность содеянного и личности преступника требуют применения более суровых мер наказания. Поэтому, предлагаем в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотреть не только один вид множественности преступлений – рецидив, а все её разновидности. Для этого законодателю необходимо в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ вместо рецидива преступлений указать на множественность преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Значение множественности  преступлений также в том, что  в УК РФ установлен особый порядок  назначения наказания при наличии  множественности (ст.68-70 УК РФ). В некоторых  случаях множественность преступлений влияет на возможность освобождения лица от уголовной ответственности (ст.75, 76 УК РФ). Множественность преступлений может влиять на определение вида исправительного учреждения (ст.58 УК РФ) и на иные уголовно-правовые последствия.

Возвращаясь к видам множественности  нельзя не обратить внимание на тот факт, что с 8.12.2003 года законодатель принципиально отказался от признака неоднократности, однако разработчики законопроекта, видимо, забыли исключить его из диспозиций статей 154, 151.1, 178 и 180 УК РФ, хотя данный признак является в них не квалифицирующим, а криминообразующим.

Исключение неоднократности  из обстоятельств, учитываемых при  индивидуализации наказания (ранее  – п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), напротив, вызывает возражения. Ведь в ст.60 УК РФ осталось – и справедливо – требование учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного. Неоднократное совершение преступлений (за которые лицо ещё не было осуждено) не меньшим образом характеризует личность, чем, например, официальная характеристика с момента работы или жительства. Тем не менее, получается, что отрицательная характеристика и далее будет учитываться при назначении наказания, а неоднократное совершение преступлений (если нет рецидива) – уже не будет.²²

Таким образом, так как  законодатель исключил неоднократность  из УК РФ, нет смысла устанавливать  отличительные признаки неоднократности  от единичного продолжаемого преступления.

Исключение законодателем  из УК РФ признака «неоднократность»  во многих случаях в судебной практике повлекло изменение приговора. Так, например, Суд кассационной инстанции  изменил приговор: исключил квалифицирующий  признак ("неоднократно"), предусмотренный  п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и указание о конфискации имущества, применил в отношении осужденного ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное наказание постановил считать условным.²³

2. Совокупность преступлений и ее виды

Совокупность преступлений является разновидностью множественности  преступлений. Поэтому ей своёственны все признаки множественности преступлений.

Как уже было ранее отмечено, совокупность бывает двух видов: реальная и идеальная.

Реальная совокупность преступлений предполагает совершение двух или более преступных деяний, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч.1 ст.17 УК РФ). При реальной совокупности каждое из преступлений, входящих в совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием. Например, вначале лицо совершает кражу чужого имущества (ст.158 УК), а затем хулиганство (ст.213 УК). Реальная совокупность является разновидностью повторности, так как между деянием, образующим состав одного преступления, и деянием, образующим состав другого преступления, всегда существует какой-то (пусть даже незначительный) промежуток времени. В реальной совокупности одно преступление всегда является первым по времени совершения, а второе, третье и последующие - повторными.     Однако, при реальной совокупности, возможно и отсутствие разрыва во времени, когда одно из совершённых преступлений является длящимся.

Признаки реальной совокупности:

1. наличие двух или более преступлений;

2) лицо не осуждено  ни за одно из данных преступлений;

3. совершение преступлений разными самостоятельными действиями.

Совокупность  преступлений предполагает особый порядок назначения наказания, предусмотренный в ст.69 УК РФ.

Второй разновидностью совокупности преступлений является идеальная совокупность преступлений.

Этот вид совокупности имеется в виду в ч.2 ст.17 УК РФ: “Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса”. Принятое в теории уголовного права наименование такого вида совокупности весьма условно.  При идеальной совокупности одно деяние образует объективную сторону двух преступлений. Например, в ходе квартирной кражи виновный похищает помимо ценностей огнестрельное оружие. Совершено одно деяние - хищение, которое образует два самостоятельных состава преступления и соответственно квалифицируется по ст.158  УК РФ (кража) и ст.226 УК РФ (хищение огнестрельного оружия).

Для идеальной  совокупности характерно:

1. наличие только одного деяния;

2. в данном деянии содержатся признаки двух или более преступлений;

3) лицо не осуждено  ни за одно из данных преступлений;

Если лицо одним  деянием совершает преступление, предусмотренное одновременно различными частями одной статьи УК, то совокупность преступлений отсутствует, а имеют  место квалифицирующие признаки деяния.

Зачастую в  судебной и следственной практике одно и то же действие необоснованно квалифицируется  по различным статьям УК РФ.

Так, Верховным  Судом РФ было установлено, что после того как потерпевшая К. сообщила К-ну о своей беременности и потребовала деньги, угрожая в противном случае заявить о ее изнасиловании К., последний ударил потерпевшую бутылкой по голове и несколько раз ногой по лицу. Когда потерпевшая потеряла сознание, К. накинул потерпевшей на шею петлю и привязал к ручке створки печи. В результате механической асфиксии потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Судебно-медицинской экспертизой  установлено, что в состоянии  беременности потерпевшая не находилась.

Суд первой инстанции квалифицировал эти действия К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть как покушение на причинение смерти потерпевшей, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, и умышленное причинение смерти потерпевшей.

Суд кассационной инстанции  оставил приговор без изменения.

Заместитель Генерального прокурора  РФ в надзорном представлении  просил изменить судебные решения, исключить  из осуждения К. ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление  прокурора по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений может быть признано одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.

Из приговора видно, что  одни и те же действия К. суд квалифицировал и как убийство, и как покушение  на убийство, то есть по различным частям одной статьи УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ исключил из судебных решений осуждение  К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку умысел К. на лишение жизни  потерпевшей был полностью реализован и в результате его действий наступила смерть потерпевшей.

Таким образом, квалификация действий К. как покушение на убийство является излишней.²⁴

По своему уголовно-правовому  значению идеальная совокупность сближается с реальной совокупностью как  формой (видом) повторности преступлений. Поэтому условия назначения наказания  по совокупности преступлений одинаковы  как для случая при реальной совокупности, так и при идеальной совокупности (ст.69 УК).  При этом возникают новые законодательные пределы назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 25 лет.

Таким образом, как  следует из нормы закона, можно  выделить два признака совокупности преступлений:

1) совершение  лицом двух или более преступлений;     

    2) лицо не осуждено ни за одно из данных преступлений.

Наличие совокупности преступлений также имеет место  в случаях совершения одинаковых преступлений, когда одно из них  было окончено, а другое не окончено, либо когда лицо в каждом из преступлений выполняло различные роли. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» указал, что совокупность преступлений имеет место также в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие — как приготовление, покушение или соучастие в преступлении.

Совокупность преступлений важно отличать от продолжаемого  преступления. Наиболее типичной продолжаемой кражей является изъятие чужого имущества  из одного источника в несколько  приёмов, тождественным способом, без  значительного промежутка во времени (например, вынос с территории завода какого-нибудь прибора по частям).

То есть, продолжаемым будет  деяние, складывающееся из ряда тождественных  действий, имеющих общую цель завладения чужим имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в совокупности одно преступление (Пост. Пленума ВС СССР от 11.07.72г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»  - в ред. от 27.11.81г.)²⁵.

Однако, в судебной и следственной практике бывают и ошибки при отграничении совокупности от продолжаемого преступления. Так, в июле 1998 года Козловским районным судом Чувашии Р. осуждена к лишению свободы по пп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ за то, что в течение четырёх дней совершила кражи  у пяти граждан двух часов и пяти куриц. Алатырский районный суд Чувашии, пересмотрев ранее принятое решение, квалифицировал каждый из эпизодов в отдельности и при этом указал, что не было оснований для квалификации содеянного как продолжаемого преступления, поскольку имущество похищено у разных собственников.²⁶

Идеальную и  реальную совокупность необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При совокупности лицо совершает два или более преступных деяния, каждое из которых образует самостоятельное преступление. При конкуренции же норм одно и то же деяние подпадает под действие двух или более уголовно-правовых норм.

Вопрос о конкуренции  норм возникает, когда они совпадают  по основным описанным в них признакам: объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне. Их различают только специфические особенности, относящиеся к предмету преступления и потерпевшему, так как в специальной норме предмет или потерпевший наделены более конкретными свойствами. Например, убийство судьи рождает конкуренцию между общей нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 105 УК РФ, и специальной нормой, предусмотренной ст. 295 УК РФ. В данном случае в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ уголовная ответственность наступает только по ст. 295 УК РФ, то есть по специальной норме, и, следовательно, совокупность преступлений отсутствует.