Контрольная работа по "Уголовное право"

Приведу ещё один пример. Получение взятки должностным лицо охватывается как ст.290 УК РФ (получение  взятки), так и ст.285 УК РФ (злоупотребление  должностными полномочиями). Первая норма  является специальной по отношению  ко второй - общей норме, охватывающей все случаи злоупотребления должностными полномочиями, кроме тех, которые  предусмотрены специальными нормами (в том числе и нормой о получении  взятки). Специальная норма  предусматривает  ответственность за какую-то разновидность  предусмотренных в общей норме  преступлений (в данном случае получение  взятки и есть разновидность злоупотребления  должностными полномочиями). В соответствии   с ч.3 ст.17 УК, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и ответственность лица наступает по специальной норме.

3. Рецидив преступлений и  его виды

В ч.1 ст.18 УК РФ законодатель даёт следующее определение понятия «рецидив преступлений»: «Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». Указанное определение с нашей точки зрения не совсем верное, оно слишком широкое. Для того, чтобы дать более точное определение указанному понятию следует рассмотреть признаки рецидива.

Как разновидности множественности  преступлений рецидиву преступлений  свойственны все признаки множественности  преступлений, которые нами уже были рассмотрены ранее. Поэтому, рассмотрим лишь специфические признаки – особенности рецидива преступлений.

1) Лицо имеет судимость  за совершение в совершеннолетнем  возрасте умышленного преступления  средней тяжести, тяжкого или  особо тяжкого, и осуждение за совершение которого не признавалось условным либо по которому не предоставлялась отсрочка исполнения приговора, либо условное осуждение или отсрочка исполнения приговора отменялись и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.  Наличие данного признака рецидива вытекает из анализа ч.1 и 4 ст.18 УК РФ.

Судимость представляет собой  правовое состояние лица, обусловленное  фактом осуждения и назначения ему  по приговору суда наказания за совершенное  преступление и влекущее при повторном  совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности²⁷.

Отнесение судимости к  юридическим признакам рецидива преступлений обосновано следующими соображениями. Говоря о судимости, безусловно, мы имеем в виду лицо, которое уже  было наказано государством и должно было извлечь для себя урок из этого  факта. Если же лицо, совершившее несколько  преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания.²⁸

Судимость длится с момента  вступления обвинительного приговора  в законную силу до истечения установленного в законе срока. С моментом истечения этого срока не возникает особых проблем, так как правила снятия и погашения судимости четко определены в законе (ст. 86 УК РФ).

По вопросу о времени  возникновения судимости в уголовно-правовой литературе по-прежнему высказываются  различные мнения. Так, З.А. Незнамова  утверждает, что "в уголовном праве  лицо считается осужденным с момента  провозглашения приговора, даже до вступления его в законную силу. Именно с  данного момента и может возникнуть рецидив преступлений"²⁹. Это утверждение противоречит ч.1 ст.86 УК РФ, в соответствии с которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Правильное уяснение этого вопроса имеет большое практическое значение, поскольку судимость до ее погашения влечет за собой ряд правовых последствий.

Только вступивший в законную силу обвинительный приговор приобретает  такие свойства, как обязательность и преюдициальность, и обращается к исполнению. До вступления в законную силу он таковыми правовыми последствиями не обладает и может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке. Случаи совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу, должны рассматриваться по правилам статьи о совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). О рецидиве в таких ситуациях говорить не приходится, так как отсутствует обязательный признак - судимость.

После вступления в законную силу приговор может быть изменен  или отменен надзорной инстанцией. В случаях совершения до отмены приговора  повторного преступления также не будет  рецидива преступлений, поскольку отмененный кассационной или надзорной инстанцией обвинительный приговор означает, что  судимость не существовала и, следовательно, последующее преступление не образует рецидива.

Говоря о судимости  как обязательном признаке рецидива, необходимо иметь в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному  назначено наказание независимо от его вида и размера. Есть ли рецидив  в тех случаях, когда закон  предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а иных мер  уголовно-правового воздействия? Общеизвестно, что применение принудительных мер  воспитательного воздействия или  принудительных мер медицинского характера  исключает судимость.

В теории уголовного права  нет единства взглядов относительно того, достаточно ли для наличия  рецидива самого факта осуждения  по приговору суда или же требуется  также отбытие назначенного наказания. По этому вопросу высказано три  различных суждения.

Первое из них состоит  в признании рецидивом совершения преступления лицом, осужденным ранее  за совершение другого преступления, безотносительно к тому, отбывало ли оно наказание или нет.³⁰ Согласно второй точке зрения для наличия рецидива требуется полное или частичное отбытие наказания.³¹ Наконец, еще одна группа ученых исходит из того, что для рецидива необходимо полное отбытие наказания, назначенного за предыдущее преступление, как это предлагалось русским дореволюционным юристом С.В. Познышевым.

Мы полагаем, что не следует  связывать признание рецидива с  обязательным отбытием наказания за предшествующее преступление, а необходимо рассматривать его как совершение преступления лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость. На наш взгляд, лицо считается судимым со дня  вступления обвинительного приговора  с назначенным наказанием в законную силу до истечения установленного законом срока погашения судимости. Если же выносится обвинительный приговор без назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии либо в связи с истечением давностного срока, то виновный признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения.

Таким образом, мы солидарны  с Н. Коротких, который считает, что  «если обвинительный приговор вступил  в законную силу, а исполнение наказания  не начато по каким-либо причинам, лицо все равно признается имеющим  судимость, поскольку суд признал  его виновным в совершении преступления и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления» ³².

Если не учитывать рассматриваемый  признак рецидива преступлений, то  в судебной практике это приведёт к ошибкам. Так, в надзорном определении  Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  от 15 января 2007 года указано: «Проверив  материалы дела, обсудив доводы надзорной  жалобы осужденного М., Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из представленных материалов, при приведении приговора  Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2001 года в отношении М. в соответствие с новым уголовным законом суд, с учетом судимости по приговору от 30 сентября 1999 года, признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, наказание  по приговору от 30 сентября 1999 года М. было признано условным и на момент совершения преступления, за которое  он осужден по приговору от 21 декабря 2001 года, условное осуждение в отношении  него не отменялось и он не направлялся  для отбывания наказания в  места лишения свободы, поэтому  в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), указанная судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений»³³.

Приведём еще один пример ошибки, связанной с наличием указанного признака рецидива. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 21 ноября 2006 года констатирует, что «приговор подлежит изменению, поскольку суд, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, учитывал судимости, которые в соответствии со ст. 18 УК РФ не могли учитываться.

Так, из материалов дела установлено, что А. ранее был судим к условной мере наказания, которое отменено после совершения им преступления, за которое он осужден по настоящему приговору.

С. был ранее судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Указанные судимости А. и  С. в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ не могли учитываться при признании  рецидива преступлений, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, а наказание в связи с этим подлежит снижению»³⁴.

2) Имея судимость,  лицо должно совершить хотя  бы одно умышленное преступление. При этом, категория этого преступления может быть любой. В связи с этим, Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» приводит следующий пример: «наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений» (п.11).

На основе проведённого анализа  признаков рецидива можно сформулировать следующее определение понятия  «рецидив преступления»: рецидивом  преступления признаётся совершение умышленного  преступления лицом, имеющим судимость  за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней  тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Закрепление данного  определения в ст.18 УК РФ исключило  бы необходимость существования  ч.4 ст.18 УК РФ, и, кроме того, отвечало бы всем правилам формулирования определений  понятий. В отличие от закреплённого  в ч.1 ст.18 УК РФ определения, предложенное нами определение по объёму соответствует определяющему понятию «рецидив преступления».

Все учёные-юристы единогласно  выделяют три вида рецидива по характеру  и степени общественный опасности  преступлений: простой, опасный, особо  опасный.

Установление вида рецидива зависит от:

1) количества судимостей;

2) категорий преступлений, как нового, так и предыдущего  (предыдущих), за которое лицо  осуждалось ранее; 

3) осуждения к лишению  свободы.³⁵

Необходимо напомнить, что  любой вид рецидива обладает всеми  признаками рецидива, т.е. общими признаками, характерными для любой разновидности  множественности, и двумя специальными признаками (особенностями), характерными для рецидива.

Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление. Такое определение даётся большинством учёных-правоведов. Однако, с моей точки зрения это определение необходимо дополнить следующей фразой – «если не усматриваются признаки опасного или особо опасного рецидива» и изложить в ч.1 ст.18 УК РФ. Такое определение будет логически верным.

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным:

а) при совершении лицом  тяжкого преступления, за которое  оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом  тяжкого преступления, если ранее  оно было осуждено за тяжкое или  особо тяжкое преступление к реальному  лишению свободы.

Для признания рецидива опасным в этом случае не имеет значения вид наказания, к которому лицо осуждается за новое тяжкое преступление. Но за прежнее преступление, тяжкое или особо тяжкое, лицо должно быть осуждено к реальному лишению свободы. Нельзя признавать осуждением к реальному лишению свободы фактическое отбывание наказания в местах лишения свободы взамен исправительных работ или ограничения свободы при злостном уклонении от их отбывания. В этих случаях лица считаются осужденными, соответственно, к исправительным работам или ограничению свободы. ³⁶

Однако, законодатель в ч.2 ст.18 УК РФ называет не все виды опасного рецидива. Можно выделить ещё две разновидности опасного рецидива:

1. если лицо совершило особо тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы и ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
2. если лицо совершило особо тяжкое преступление и ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободу. Этот вид опасного рецидива выделен в абз.2 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания"³⁷.