Контрольная работа по "Уголовное право"

Так, например, согласно приговору  В. признан виновным в умышленном причинении смерти П. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору³⁸. Преступление совершено 10 декабря 2004 года в г. Амурске Хабаровского края.

При определении вида рецидива судом не учтено, что В. осуждался  в 1994 году за преступление, отнесенное законом к категории тяжких, по данному делу осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом изложенного следует  считать В. совершившим преступление при опасном рецидиве, отягчающим его наказание обстоятельством  следует считать рецидив преступлений, местом отбывания В. назначенного наказания  следует считать исправительную колонию строгого режима.³⁹

В связи с вышеизложенным законодателю необходимо дополнить  ч.2 ст.18 УК РФ ещё двумя указанными нами разновидностями опасного рецидива.

Рецидив признается особо  опасным:

а) При совершении лицом  тяжкого преступления, за которое  оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Осуждением к реальное лишению свободы является как  осуждение к лишению свободы  на определенный срок, так и пожизненное  лишение свободы.⁴⁰

В данном случае для признания  рецидива особо опасным необходимо осуждение лица к реальному лишению свободы и за новое, и за ранее совершенные преступления. В случае предыдущего осуждения лица к лишению свободы по приговору суда другого государства (включая страну - участницу Содружества Независимых Государств), которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также такого осуждения по приговорам других стран - участниц Содружества Независимых Государств до прекращения существования СССР, непогашенные или неснятые судимости при соответствующих условиях нужно учитывать при признании рецидива преступлений. Такой вывод не противоречит УК РФ о признании рецидива преступлений и соответствует смыслу разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений"⁴¹.

б) При совершении лицом  особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее  осуждалось за особо тяжкое преступление (ч.3 ст.18 УК РФ).

Не трудно заметить, что  во втором виде особо опасного рецидива законодатель не требует обязательного  осуждения лица за тяжкие или особо  тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С нашей точки зрения при особо опасном рецидиве это вполне справедливо.

Признание рецидива преступлений является обязанностью суда при наличии  всех установленных законом признаков  того или иного вида рецидива. Однако, следственные органы и органы дознания в обвинительных заключениях и обвинительных актах также должны указывать обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ. Рецидив является отягчающим наказание обстоятельством (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). В этом случае не совсем понятно, каким образом следователь или дознаватель будет это делать, если в первых видах опасного и особо опасного рецидива законодатель требует совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы. Поэтому считаем необходимым из п. «а» ч.2 ст.18 и п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ убрать фразу «за которое оно осуждается к реальному лишению свободы».

В следственной и судебной практике иногда возникают ошибки при  определении вида рецидива, что ведёт  к изменению приговоров. Так, например, по приговору суда С. (ранее судимый 8 декабря 1994 г. по ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР, постановлением районного суда его действия переквалифицированы на ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 213 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР; 28 ноября 2000 г. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ; 9 июня 2003 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ) осужден по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и другим.

Суд определил С. отбывание  наказания в исправительной колонии  особого режима, поскольку ранее  он дважды судим за тяжкое преступление и совершил особо тяжкое преступлений.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ изменила приговор, указав следующее.

Вывод суда о том, что ранее  Смирнов был дважды судим за тяжкие преступления, не основан на Законе от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Смирнов по приговору от 8 декабря 1994 г. был судим по ч. 3 ст. 206 УК РССР, действия, предусмотренные этой статьей, переквалифицированы на ч. 3 ст. 213 УК РФ - хулиганство, совершенное с применением оружия (ножа), которое относилось к тяжким преступлениям, поскольку максимальное наказание по данной статье не превышало десять лет лишения свободы.

Законом от 8 декабря 2003 г. в ст. 213 УК РФ внесены изменения - часть 3 ст. 213 УК РФ стала частью 1 этой статьи, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, и в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 10 УК РФ данный закон улучшает положение  лица, совершившего преступление, поскольку  влияет на признание наличия в  его действиях рецидива преступлений, опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Из изложенного следует, что С. ранее судим не за два  тяжких преступления, а за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ исключает признание наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поэтому это указание подлежит исключению из приговора.

Судебная коллегия исключила  из судебных решений указание о наличии  в действиях С. особо опасного рецидива, признав опасный рецидив, и назначила ему отбывание  наказания в колонии строгого режима.⁴²

Многие юристы отмечают, что в настоящее время совершенно нельзя понять, зачем законодатель в ст.18 УК РФ выделил рецидив (ч. 1), опасный рецидив (ч. 2) и особо опасный рецидив (ч. 3) преступлений. Ничего не меняет даже регулирование вида исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы в ст. 58 УК РФ с упоминанием рецидива. Для женщин виды последнего безразличны. При любом рецидиве им назначается одна и та же колония — общего режима (п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ). Для мужчин имеет значение только особо опасный рецидив. При его наличии они определяются в колонию особого режима (п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ). В то же время при рецидиве и опасном рецидиве для них установлен один вид исправительного учреждения — колония строгого режима (п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ).⁴³ В соответствии с этим, считаем целесообразным назначать лишение свободы для мужчин при простом рецидиве в исправительной колонии общего режима, при опасном рецидиве – в исправительной колонии строгого режима, а при особо опасном - в исправительной колонии особого режима. В этом случае законодателю следует изменить редакции пунктов «б» и «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

А.И.Иногамовой-Хегай предлагает другую классификацию рецидива. По характеру совершаемых преступлений указанный автор выделяет общий и специальный рецидив.

Общим называется рецидив  при совершении разнородных преступлений. Примером может быть совершение клеветы  после осуждения за кражи.

Специальный рецидив образуют однородные и тождественные преступления.⁴⁴

Мы считаем, что указанная  классификация рецидива ни какого уголовно-правового значения не имеет, поэтому нет смысла перегружать науку лишней информацией.

 

Значение рецидива:

1) рецидив признается  обстоятельством, отягчающим наказание  (п.”а” ч.1 ст.63 УК) ;

2) рецидив влечет более  строгое наказание на основании  и в пределах, установленных УК. Так, размер наказания за рецидив  не может  быть ниже половины  максимального срока, предусмотренного  УК за совершение преступления; за опасный рецидив - не менее  двух третей, а за особо опасный  рецидив - не менее трех четвертей  максимального размера наиболее  строго наказания, предусмотренного  за совершение соответствующего  преступления (ч.2 ст.68 УК). Однако не  нужно упускать из виду, что  на основании ч.3 ст.68 УК возможно назначение в этом случае более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств дела, предусмотренных ст.64 УК.

    Таким образом, в соответствии со ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Заключение

Проведённое в работе исследование института множественности преступлений в современном российском уголовном законодательстве выявило достаточно проблем в его применении. Исходя из проведённого анализа, можно сделать следующие выводы по теме исследования.

Законодателю необходимо в ст.16 УК РФ закрепить следующее  определение понятия «множественность преступлений»: "Под множественностью преступлений понимается совершение лицом  двух и более деяний, каждое из которых  представляет собой самостоятельное  преступление при условии, что, по крайней  мере, по двум из них не исключается  возможность привлечения лица к  уголовной ответственности, либо по предшествующему преступлению не погашена и не снята судимость". Это позволит на законодательном уровне определить содержание и объём множественности  преступлений, разрешить существующие в науке уголовного права разногласия, а также предотвратить возможные  ошибки в процессе применения правовых норм института множественности преступлений.

В п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ вместо рецидива преступлений следует указать на множественность преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Статью 18 УК РФ следует изложить в новой редакции. Предлагаем следующий  вариант:

«Статья 18. Рецидив преступлений

1. Рецидивом преступления  признаётся совершение умышленного  преступления лицом, имеющим судимость  за совершенное в совершеннолетнем  возрасте умышленное преступление  средней тяжести, тяжкое или  особо тяжкое преступление». 

2. Простым рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, если не усматриваются признаки опасного или особо опасного рецидива.

3. Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом  тяжкого преступления, если ранее  это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению  свободы;

б) при совершении лицом  тяжкого преступления, если ранее  оно было осуждено за тяжкое или  особо тяжкое преступление к реальному  лишению свободы.

в) при совершении лицом  особо тяжкого преступления, если ранее это лицо два или более  раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению  свободы;

г) при совершении лицом  особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению  свободу.

4. Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом  тяжкого преступления, если ранее  лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению  свободы;

б) при совершении лицом  особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее  осуждалось за особо тяжкое преступление».

Предложенные нами определения  понятий «рецидив преступления»  и «простой рецидив преступления»  отвечают всем правилам формальной логики, отражают все признаки, свойственные этим понятиям, и способствуют четкой классификации рецидива преступлений.

Следует дифференцировать места отбывания наказания в  виде лишения свободы в зависимости  от вида рецидива. Для этого законодателю необходимо пункты «б» и «в» ч.1 ст.58 УК РФ изложить в следующей редакции:

«б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе  при простом рецидиве, а также  женщинам, осужденным к лишению свободы  за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, в том числе при  любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;

в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее  не отбывавшим лишение свободы, а  также при опасном рецидиве преступлений, - в исправительных колониях строгого режима».

Также полагаем, что правила  разрешения коллизий уголовно-правовых норм должны быть отражены в Уголовном  законе.

Знание теоретических  вопросов множественности преступлений способствует правильной квалификации преступных деяний, индивидуализации наказания и, следовательно, способствует выполнению задачи по борьбе с преступностью.

Правовые акты и судебная практика

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. №237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. №25. ст.2954.
3. БВС СССР. – 1982. - №1.
4. БВС РФ. 2002. - №1. - С. 3.
5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2006 года №53-о06-69 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам верховного суда Российской Федерации за 2003 год.
7. Обзор судебной практики верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 года). Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 361п04пр по делу К.
8. Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 № 58-о05-68 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2007 года №29-Д06-16 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П // Российская газета. 2003. №61.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.03.2006 №17п06 // СПС «КонсультантПлюс».