Контрольная работа по "Уголовное право"

 

Вариант 5

 

 

План

 

 

Введение 2

1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение множественности преступлений 3

2. Совокупность преступлений и ее виды 11

3. Рецидив преступлений и  его виды 14

Заключение 23

Правовые акты и судебная практика 25

Использованная литература 25

 

Введение

Судебно-следственным органам  нередко приходится  сталкиваться с такими фактами, когда в поведении  виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения  субъекта. Так, в одних случаях  всё содеянное необходимо квалифицировать  по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений),  в других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой.  В ряде случаев  меняются  и порядок  назначения наказания, его тяжесть и порядок  отбытия. Очевидно,  что в интересах  соблюдения законности  необходим  единообразный подход к решению  этих вопросов. Поскольку во всех  этих случаях  речь идет о сходных  моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать  в комплексе¹.  В этом плане несомненно важным, актуальным  и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной практики  является исследование проблемы множественности преступных деяний  по уголовному законодательству.  Это обуславливается тем, что деятельность  правоохранительных органов, направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы  со случаями  совершения  одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений².

В области теоретической  разработки  проблемы множественности  преступлений  уголовноправовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие.

При множественности преступлений в поведении одного человека  иной, нежели при совершении им только одного преступного акта, должна быть оценка  характера общественной опасности поведения субъекта и  его личности, иной должна быть юридическая  квалификация содеянного и, наконец, существенными  особенностями должно характеризоваться  назначение  наказания (его тяжесть, порядок определения и отбытия и т.д.).

Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности  преступлений  и отграничение  от неё единичных  преступлений всё ещё нуждается  в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются  разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона¹ .

Цель данной работы – охарактеризовать множественность преступлений как уголовно-правовое явление, рассмотрев понятие, признаки, формы и значение множественности преступлений.

1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение множественности преступлений

Понятие множественности  преступлений отсутствует в действующем  Уголовном кодексе РФ (УК РФ). Однако довольно часто при привлечении  лица к уголовной ответственности  или назначении ему наказания  приходится сталкиваться с тем, что  это лицо виновно в совершении не одного, а нескольких преступлений. В этом случае уголовно-правовая оценка содеянного виновным лицом, а также  правила назначения ему наказания  не могут не отличаться от тех, которые  присущи ситуации, когда субъекту преступления инкриминируется только одно преступное деянии. Именно такую  ситуацию, когда в действиях лица, подлежащего уголовной ответственности, имеется стечение нескольких (двух или более) преступлений, в теории уголовного права и принято определять как множественность преступлений.

Несмотря на отсутствие в  УК РФ самого понятия множественности  преступлений, в нем все же есть несколько нормативных предписаний, непосредственно связанных с  ней. Учитывая это, имеются все основания, чтобы рассматривать множественность  преступлений в качестве самостоятельного института уголовного права.²

Множественность преступлений характеризуется совокупностью  существенных признаков.

1) Преступления, образующие  множественность, совершаются одним  субъектом. При этом не имеет  значения, совершает ли он все  преступления один или в соучастии  в качестве организатора, пособника,  подстрекателя или исполнителя.  Например, кражу совершил в одиночку, а причинение средней тяжести  вреда здоровью - в соучастии как  пособник.

2) Множественность образуют  не менее двух преступлений. По  этому признаку множественность  преступлений отличается от конкуренции  уголовно-правовых норм, при которой  имеется одно преступление.³

Множественность преступлений образуют не только оконченные преступления, но и приготовление к преступлению, а также покушение на него. На этот признак Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание в своём постановлении  от  11 января 2007 г. №2 «О практике применения судами РФ уголовного наказания»⁴, анализируя рецидив: «При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют» (п.11).

Множественность не образуется в тех случаях, когда одно из двух деяний является административным, дисциплинарным или иным правонарушением, но не является преступлением.⁵

Как справедливо указывают  Н.К.Семернева, Г.П.Новоселов и З.А.Николаева указывающим, что «преступления, образующие множественность, могут квалифицироваться как по одной норме Особенной части, так и по нескольким нормам».⁶ В этом случае речь идёт о том, что во множественность могут входить как тождественные и однородные преступления, так и разнородные преступные деяния.

3) Совершенные лицом преступления (как минимум два) сохраняют  свое уголовно-правовое значение. Множественность преступлений имеется,  если хотя бы в отношении  двух преступлений имеются основания  для уголовного преследования.  Данный признак означает:

- ни за одно из двух преступлений не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ);

- лицо не освобождалось  ни за одно из преступлений  от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением  с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), в  связи с применением к несовершеннолетнему  принудительных мер воспитательного  воздействия (ст. 90, 92 УК РФ), в связи  с амнистией (ст. 84 УК РФ) или  на основании специального вида  освобождения, предусмотренного примечаниями к статьям Особенной части УК РФ (например, примечания к ст. ст. 122, 126, 127.1, 178, 184, 198, 199, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 291.1, 307, 337, 338 УК РФ);

- ни за одно из двух преступлений не снята или не погашена судимость (ст.84-86, 95 УК РФ). При этом судимость считается погашенной или снятой не только в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, но и на основании актов амнистии или помилования в соответствии со ст. ст. 84 и 85 УК РФ, а также при досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) и в других случаях предусмотренных УК РФ⁷;

- как минимум по двум  общественно-опасным деяниям не  имеется процессуальных препятствий  для уголовного преследования  (например, если по одному из  двух общественно-опасных деяний  отсутствует жалоба потерпевшего, а дело является делом частного  или частно-публичного обвинения – ст.ст.147, 318 УПК РФ)⁸;

- как минимум по двум  общественно-опасным деяниям отсутствуют  иные уголовно-правовые обстоятельства, которые «переводят» ранее совершенное лицом преступное деяние в разряд ничтожных (например, декриминализация деяния и применение ст. 10 УК РФ).⁹

Рассмотренный признак множественности  В.И. Радченко называет уголовно-правовой легитимностью деяния¹⁰. Данная формулировка признака представляется нам неудачной, так как она даёт повод слишком широко трактовать понятие множественности преступлений.

В судебно-следственной практике иногда допускаются ошибки, связанные  именно с учётом последнего признака множественности преступлений. Так, например, в силу п. 6 Постановления  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой  Отечественной войне 1941 - 1945 годов"¹¹ условно осужденные подлежали освобождению от наказания.

Е. на момент постановления  второго приговора по данному  делу (29 июня 2000 года) в силу акта об амнистии подлежал освобождению от наказания, назначенного ему по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 5 ноября 1997 года, в соответствии с которым он был осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно положениям ч. 2 ст. 84 и ч. 6 ст. 86 УК РФ актом об амнистии снималась судимость Е. от 5 ноября 1997 года и аннулировались все правовые последствия, связанные с этой судимостью.

Рассматривая уголовное  дело по надзорной жалобе осужденного  Е. Президиум Верховного Суда РФ указал, что неправомерно в действиях осужденного Е. приговором суда от 29 июня 2000 года был признан рецидив преступлений и назначено ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.¹²

Л.В.Иногамова-Хегай выделяет ещё один обязательный признак множественности преступлений – «если лицо за одно из умышленных преступлений ранее привлекалось к уголовной ответственности, множественность преступлений имеется при наличии непогашенной или неснятой судимости за это преступление. Второе умышленное преступление может быть признано при наличии необходимых условий совершенным при рецидиве преступлений»¹³. В этом случае автор пытается сформулировать один из признаков рецидива преступлений, но не множественности. Рецидив преступлений есть лишь один вид множественности. Ко многим видам множественности указанный признак не свойственен. Поэтому в содержание понятие «множественность преступлений» нельзя включать этот признак.

В уголовно-правовой литературе предлагались различные определения  понятия «множественность преступлений». Так, одни авторы считают, что к множественности преступлений можно отнести случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений"¹⁴.

Другие ученые определяют множественность как «совершение  лицом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение» ¹⁵.

Некоторые полагают, что "под  множественностью преступлений следует  понимать сочетание в поведении  одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждый из актов  преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный  состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования"¹⁶.

Встречаются и слишком  узкие определения, например: «множественность преступлений - это совершение одним  лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности (ст. 78 УК РФ) и не погашена судимость (ст. 86 УК РФ)»¹⁷.

Не совсем удачным можно  считать также следующее определение: "Под множественностью преступлений понимается совершение лицом двух и  более деяний, каждое из которых  представляет собой самостоятельное  преступление при условии, что, по крайней  мере, по двум из них не исключается  возможность привлечения лица к  уголовной ответственности"¹⁸. Это определение охватывает не весть объём рассматриваемого понятия. В частности, не подпадает под это понятие рецидив преступлений.

Очевидно, что каждое из приведенных  определений в целом правильно  раскрывает понятие множественности. Однако, более четким, охватывающим все признаки множественности преступлений, представляется такое определение: "Под множественностью преступлений понимается совершение лицом двух и более деяний, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление при условии, что, по крайней мере, по двум из них не исключается возможность привлечения лица к уголовной ответственности, либо по предшествующему преступлению не погашена и не снята судимость". Предложенное определение понятия «множественность преступлении», в отличие от указанных выше, отвечает логическому правилу соразмерности определений.

Считаем необходимым, изложить, предложенное нами определение, в ст.16 УК РФ, назвав её «множественность преступлений». Это позволит на законодательном уровне определить содержание и объём множественности преступлений, разрешить существующие в науке уголовного права разногласия, а также предотвратить возможные ошибки в процессе применения правовых норм института множественности преступлений в целом и рецидива преступлений в частности.

Множественность преступлений как правовой институт охватывает весьма разнообразные по своим фактическим  и юридическим признакам ситуации. Это требует их определённой систематизации и классификации. Вопрос о видах  множественности до сих пор остаётся наиболее сложным и спорным в  уголовно-правовой литературе. Существует несколько вариантов классификации  видов множественности.¹⁹