Кража как форма хищения

1. ВВЕДЕНИЕ

         «Кража , то есть тайное хищение чужого имущества». Так определяет кражу статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в п.1 Понятие кражи дано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года : «Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества». Закон определяет кражу как «тайное хищение». Основное отличие кражи от других форм хищения состоит в способе изъятия и завладения имуществом. Этот способ характеризуется как тайный, что соответствует общепринятому представлению о краже. Глагол «красть» означает действовать «скрытно» , «крадучись» (слова , однокоренные с «кражей»). Например, выражение «открытая кража» противоречит нормам русского языка.

            Свобода предпринимательства, рыночные отношения, многообразие форм собственности в значительной мере влияют на активность людей не только в дозволяемых формах, но и в рамках криминальных способов бизнеса и обогащения. В условиях экономической и правовой нестабильности ущерб от экономических преступлений исчисляется миллиардами рублей. Экономические преступления видоизменяются, приобретают качественно новые, порой еще неизведанные, формы. Это целиком относится и к краже.

             Тема «Кража как форма хищения» является особенно актуальной. Уголовно-правовая охрана собственности остается в настоящее время одной из важнейших функций государства. Изучение практики борьбы с преступлениями против собственности показывает, что они преобладают в структуре ежегодно регистрируемой преступности. Так, в 2008 году кражи составили 36,7% от общего массива зарегистрированных преступлений, грабеж и разбой - 8,5%, менее распространены оказались: мошенничество - 2,7%, присвоение или растрата - 1,9%. МВД России сообщает, что в последнее время снизилось количество квартирных краж. Практически каждое второе такое преступление, сразу же раскрывается. В 2011 году было зарегистрировано приблизительно 54 тысячи краж, по сравнению с прошлым годом это составило на 17,3% меньше. Из расчетов можно сделать вывод, что полицейские раскрыли 27,2 тысячи краж. Если проанализировать данные статистики, то окажется, что 80% процентов квартирных краж происходят в рабочие дни, когда хозяев нет дома. Более 60% краж происходят в период с 9 часов до 12 часов утра, и только 17 % после обеда, то есть с 12 часов до 15 часов

            Правоохранительные органы испытывают также трудности при квалификации краж с проникновением в жилище; при определении понятия - жилище: кражи причинившей значительный ущерб, либо совершенной алкоголиком или наркоманом. На практике органы предварительного следствия и суды в одних случаях термины «помещение» , «иное хранилище» , «жилище» и «проникновение» подвергают чрезмерно широкому толкованию или напротив - понимают слишком узко , что приводит к неправильной уголовно-правовой квалификации содеянного и в конечном итоге к нарушениям законности и конституционных прав граждан. 
Одной из основных причин , затрудняющей квалификацию преступления по факту хищения , является постоянно меняющаяся в последнее десятилетие экономическая политика государства. Так бывшая государственная и общественная собственность практически полностью сейчас перешла в частную собственность. Владельцами домов , дач , предприятий и организаций стали как граждане , так и различные юридические лица (ТОО , ЗАО .......). Кроме того перестройка экономики привела к появлению большой группы граждан - безработных. Совершение преступлений этой категорией населения иногда единственный способ прокормиться. 
Другой, не менее важной причиной, затрудняющей квалификацию при расследовании хищений, является участие, как субъектов преступлений, иностранных граждан . Имея родственные и другие связи в России , приобретая недвижимость, создавая коммерческие предприятия на территории России они совершают различные преступления. При квалификации таких преступлений необходимо учитывать гражданство данных лиц , действующие договоры между странами , принципы международного права.

     В настоящей работе поставлена цель подробного уголовно-правового анализа кражи как вида преступлений против собственности, выделение проблем правового регулирования .

Сообразно цели, в работе были выделены следующие задачи:

1) изучить общее понятие  о хищении;

2) рассмотреть историю уголовной ответственности за кражу;

3) исследовать состав преступления кражи;

4) изучить квалифицирующие признаки кражи;

5) проанализировать проблемы уголовной ответственности за кражу в российском уголовном законодательстве.

Объектом исследования, проведенного в настоящей работе, являются общественные отношения, возникающие при совершении кражи.

Предметом исследования является уголовное законодательство об ответственности  за кражу.

Теоретическую основу работы составили научные материалы  в области уголовного права. При  написании работы использовались правовые (в первую очередь, законодательные) акты Российской Федерации, постановления  Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховных Судов СССР и  Российской Федерации.

Поставленные цели и задачи определили структуру работы, которая  представлена в виде введения, трех глав, заключения и списка литературы.

2.

2.1 ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ о хищении

Общее понятие хищения  в истории российского законодательства появляется довольно-таки поздно, в  начале XX века. До этого момента существует традиционная система имущественных преступлений, в которой предусматривается ответственность за посягательства на чужое имущество и дается законодательное определение «похищения» применительно к краже, грабежу и разбою.

Что касается описания признаков  посягательств, охватываемых термином «похищение», то советский законодатель увязал с ним только составы кражи, грабежа и разбоя, в трактовке  которых сначала пошел по пути Уложения о наказаниях уголовных  и исправительных: согласно Уголовному кодексу РСФСР 1922 года кража есть «тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения»; разбой - «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем».

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года в статье 162 в целом воспроизводил положения статьи 180 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года. Так, было уточнено понятие кражи - «тайное похищение чужого имущества». Термина «хищение» и нормы, аналогичной статьи 180-а, новый кодекс не содержал.

Обязательный признак  хищения - незаконный характер изъятия  чужого имущества, т.е. его перевод  в фактическое обладание виновного  без каких-либо законных оснований  для этого и без согласия собственника или иного владельца.

Существенным признаком  хищения служит безвозмездность  изъятия чужого имущества. Изъятие  считается безвозмездным, если оно  производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с  символическим либо неадекватным возмещением. Так, является хищением завладение имуществом путем замены его заведомо менее  ценным.

Завладение чужим имуществом с предоставлением надлежащего  возмещения не может квалифицироваться  как хищение.

Само понятие хищения  в краже какой-либо спецификой не обладает. Специфику кражи составляет ее способ, присущий только ей, тайный способ изъятия имущества.

В науке принято выделять объективный и субъективный критерии тайного и открытого способов хищения.

Объективный критерий тайного  способа означает, что хищение  осуществляется незаметно для окружающих или в их отсутствие. Объективный  критерий, таким образом, характеризуется обстоятельствами, внешними по отношению к виновному.

Об объективном критерии свидетельствует наличие хотя бы одного из следующих возможных факторов осуществления хищения:

1) в отсутствии на месте совершения преступления кого-либо - в отсутствии очевидцев;

2) в отсутствии на месте совершения преступления посторонних;

3) в присутствии на  месте совершения преступления  посторонних, которые, однако, не  наблюдают факт хищения;

4) в присутствии на  месте совершения преступления  посторонних, которые, однако, не  расценивают происходящее как  хищение или не осознают его;

5) факт совершения хищения  наблюдается посторонними людьми, однако они не обнаруживают  себя виновному.

Например, П. районным судом признан виновным в открытом похищении чужого имущества и грабеже. П. пришел в киоск, чтобы купить хлеб. Воспользовавшись тем, что продавщица Б. отвернулась к лоткам с хлебом, он похитил лежавший на прилавке возле окошечка калькулятор, принадлежащий Б., и скрылся. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации его действий с грабежа на кражу. Президиум Верховного Суда Республики Бурятия протест удовлетворил, указав следующее.

Как следует из материалов дела, П. и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании  утверждал, что взял калькулятор  с прилавка в тот момент, когда  продавщица отвернулась и не видела его действий, после этого сразу  ушел, никаких окликов не слышал. Потерпевшая Б. показала, что калькулятор  был похищен, когда она отвернулась  к лоткам с хлебом. Она окликнула  П., но он скрылся. Таким образом, объективных  доказательств того, что П. знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется. Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации все сомнения, устранить которые не представляется возможным, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно закону виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности был замечен потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Поэтому действия П. следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества .

Хищение осуществляется в  отсутствие очевидцев, когда факт хищения  никто не наблюдает, поскольку никого, кроме виновного, нет на месте  совершения преступления. Этим характеризуются, например, квартирные кражи, совершенные  в отсутствие хозяев, кражи в зимнее время из пустующих дачных домиков, кражи в ночное время из автомобилей, стоящих во дворе дома, и т.п. Как  кража квалифицируется и изъятие имущества у убитого, если умысел на хищение возник после совершения убийства, а оно совершено не по корыстным, а по каким-либо другим мотивам .

При хищении в отсутствие на месте совершения преступления посторонних  на месте совершения хищения нет  не просто каких-либо очевидцев, а только посторонних виновному. В п. 4 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года подчеркивается: "Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо... является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 Уголовного кодекса РФ".

К посторонним для виновного  лицам следует относить прежде всего потерпевшего - собственника или законного владельца имущества. К ним также относятся широкие категории людей, начиная от лиц, охраняющих имущество, и заканчивая абсолютно незнакомыми виновному лицами, для которых понятен его преступный характер действий.

Хищение является тайным, если осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних  лиц, не наблюдающих, однако, факт хищения  в силу различных обстоятельств (например, в силу давки в транспорте, где совершается карманная кража, в силу сна, в том числе в  результате алкогольного или наркотического опьянения, или нахождения в обмороке и т.д.). При этом внимание присутствующих может быть отвлечено и специально лицом, действующим заодно с виновным.

Открытое похищение совершается  в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной  которых находится имущество, либо посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его  преступных действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Пример, в котором виновного  в хищении принимали за владельца  изымаемых вещей, приводит Г.Н. Борзенков: «С., ехавший в электричке, заметил, что сидящий с ним на одной лавочке пассажир уснул. Над головой С. висела сумка пассажира. Решив похитить сумку, он снял ее с крючка и перешел в другой вагон. Факт кражи наблюдался многими посторонними людьми, которые, однако, были уверены, что С. берет свою сумку, на что последний и рассчитывал. При таких обстоятельствах С. был верно осужден за тайное хищение» .

Тайное хищение имеет  место и тогда, когда факт совершения хищения наблюдается посторонними людьми, однако они не обнаруживают себя виновному. В этой ситуации есть посторонний очевидец хищения, правильно  понимающий происходящее. Но в силу каких-либо причин он предпочитает остаться незамеченным (например, из-за страха расправы над ним виновного).