Множественность преступления

3.3 Множественность преступлений и ее влияние на определение вида исправительного учреждения 

     Как отмечается в п. 3 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum136/item526.html - _ftn1#_ftn1, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания¹⁶.

     В судебной практике могут возникнуть сложности при назначении вида исправительного  учреждения при осуждении лица по совокупности преступлений, одни из которых  совершены по неосторожности, а другие – умышленно.

     Если  лицо осуждается по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие – умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести, а лицо ранее не отбывало наказание  в виде лишения свободы, отбывание  лишения свободы в исправительном учреждении назначается в порядке, предусмотренном пунктом "а" части  первой статьи 58 УК РФ, то есть лицо отбывает наказание в колониях-поселениях. Однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного  суд может назначить указанным  лицам отбывание наказания в  исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого  решения.

     В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.12.2001 №14, в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишения свободы, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в которую входят преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкие преступления, и при этом за тяжкое преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за преступления небольшой или средней тяжести – лишение свободы, вид режима определяется также в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ. Если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение.

     Если  лицо два или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, независимо от того, отбывало ли оно наказание  реально, в действиях такого лица признается опасный рецидив и  наказание оно должно будет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

     В исправительной колонии общего режима отбывают также наказание женщины  при любом виде рецидива при совершении ими тяжких или особо тяжких преступлений.

     Если  женщина, ранее осужденная за совершение преступления небольшой или средней  тяжести к реальному лишению  свободы, вновь совершает преступление небольшой или средней тяжести, отбывание наказания ей должно быть определено в исправительной колонии  общего режима, поскольку в колонии-поселении  могут отбывать наказание только лица, ранее не отбывавшие наказания  в виде лишения свободы.

     Редакция  ч. 2 58 статьи не предусматривает возможности  отбывания наказания в тюрьме женщинам. Для лиц мужского пола установлены определенные условия, при наличии которых может  быть назначено отбывание в тюрьме. Это осуждение за особо тяжкие преступления на срок свыше пяти лет  и при наличии особо опасного рецидива преступлений. При этом следует  иметь в виду, что назначение наказания  в виде его отбывания в тюрьме является не обязанностью суда, а правом, с обязательным приведением мотивов  принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, следует  также помнить, что отбывание  наказания в тюрьме может быть определено только в части назначенного наказания. И последнее условие  для лица, осуждаемого за особо  тяжкое преступление, необходимо, чтобы  оно было осуждено к лишению свободы  на срок свыше пяти лет, а для лица, в отношении которого установлен особо опасный рецидив преступлений, такого ограничения не требуется. Например, при осуждении лица за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК, к шести  годам лишения свободы отбывание  наказания в тюрьме не может быть назначено, а за совершение такого же преступления лицом, у которого установлен и признан особо опасный рецидив  преступлений, отбывание части наказания  в тюрьме может быть назначено.

     При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров отбывание наказания в тюрьме может быть назначено, когда в  совокупность входит особо тяжкое преступление, за которое назначено наказание  свыше пяти лет лишения свободы, либо когда совокупность приговоров образует особо опасный рецидив  преступлений.

     Рецидив преступлений влечет особый порядок  отбывания наказания. Так, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии  строгого режима отбывают наказание  мужчины при рецидиве или опасном  рецидиве преступлений, если они ранее  отбывали наказание в местах лишения  свободы.

     Устанавливая  наличие рецидива или опасного рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные по неосторожности; судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК.

     Например, лицо, совершившее тяжкое преступление, имеющее непогашенную судимость  за тяжкое преступление, совершенное  в несовершеннолетнем возрасте, должно отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как  судимость за преступление, совершенное  в возрасте до 18 лет, не должна учитываться  при признании рецидива преступлений.

     Другой  пример. Лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее дважды осуждалось за совершение тяжких преступлений к реальному  лишению свободы. Первая судимость  погашена. В действиях такого лица не будет особо опасного рецидива преступлений, а может быть признан  только опасный рецидив (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК), и режим исправительной колонии для отбывания наказания  должен быть определен строгий.

     В исправительной колонии особого  режима отбывают наказание мужчины  при особо опасном рецидиве.

     В отличие от прежней формулы особо  опасного рецидива, в новой редакции особо опасный рецидив преступлений признается у осужденного при  осуждении лица за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, если ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному  лишению свободы, или при совершении особо тяжкого преступления, если осужденный ранее дважды осуждался  за тяжкое преступление или ранее  осуждался за особо тяжкое преступление. Во втором варианте имеется в виду реальное назначение наказания (реальное лишение свободы, штраф, исправительные работы).

     Например, лицо осуждается за преступление, предусмотренное  ч. 2 ст. 162 УК (разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц). Ранее это лицо осуждалось дважды: первый раз – за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК (кража с проникновением в жилище), к штрафу в сумме 200 тыс. рублей, второй раз – за преступление, предусмотренное п. "д" ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений), к реальному лишению свободы. В указанном сочетании в действиях осужденного должен быть признан особо опасный рецидив преступления, так как лицо дважды было осуждено за совершение тяжких преступлений. Наказание такое лицо должно отбывать в исправительной колонии особого режима.

     Другой  пример, лицо осуждается по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению свободы. Ранее оно осуждалось по ч. 3 ст. 158 УК к штрафу и второй раз –  по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению  свободы. В этом случае особо опасного рецидива преступлений не будет (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК предусматривает осуждение  только к реальному лишению свободы  за все преступления по всем трем приговорам), и лицо (у него должен быть признан  опасный рецидив преступлений) должно отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В данной работе были затронуты такие  актуальные вопросы практики, как  понятие и формы множественности  преступлений, ее отличие от единого  преступления, понятии и признаки совокупности, рецидива преступления и их виды, совокупности приговоров и правовые последствия. Значимость указанного круга вопросов определяется, прежде всего, относительной распространенностью  таких преступлений, известными затруднениями, испытываемыми правоохранительными  органами при квалификации преступлений.

     Вопрос о формах множественности преступлений остается дискуссионным в теории уголовного права и сложным для применения в судебно-следственной практике.

     Современное состояние института множественности  преступлений, его положительные  и отрицательные моменты можно  охарактеризовать следующим образом.

     Во-первых, он до сих пор не получил юридико-технического обособления в виде отдельной  главы в разделе II "Преступление", хотя другие институты, например "Соучастие  в преступлении", "Неоконченное преступление", образуют структурно-композиционный элемент уголовного законодательства – главу. Небольшое количество статей, образующих множественность преступлений (статьи 17, 18 УК РФ), не является препятствием для обособления этого института.

       Во-вторых, происходит отказ законодателя от некоторых разновидностей множественности преступлений, ранее предусмотренных Общей и Особенной частями - это исключение из Уголовного кодекса признака неоднократности преступлений и изменение в связи с этим понятия совокупности преступлений.

     Данное  изменение ведет к резкому  смягчению наказания за систематическое  совершение преступлений, не являющихся тяжкими, но достаточно распространенных, как, например, кражи, мошенничество, и  одновременно к усилению ответственности  за совершение, например, двух тяжких преступлений, так как в этом случае будет  применен принцип сложения наказаний  с выходом за пределы максимальной санкции.

     Отказ от понятия неоднократности и  признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы  преступлений, разрушает сложившуюся  в российской уголовно-правовой науке  теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой.

     В-третьих, каждый из подходов, по-своему, отражает присущие множественности преступлений особенности. Важно правильно определить целевую направленность таких подходов, сферу их практического применения и согласованность с действующим уголовным законом.

     Анализ  института множественности преступлений в современном уголовном законодательстве позволяет сформулировать следующие  выводы: необходимо юридико-техническое обособление института множественности преступлений в виде главы, пересмотрение определений видов рецидива, введение дефинитивной нормы, определяющей совокупность приговоров.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц. текст. - М.: Приор, 2001. - 32 с.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации [Текст] : офиц. текст. - М.: Рид Групп, 2010. - 192с.
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
4. Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
5. О практике назначения судами видов исправительных учреждений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №1.
6. Багрий-Шахматов Л.В., Мирошниченко Н.А., Стрельцов Е.Л. О проекте основ уголовного законодательства. (Текст лекций), Одесса, 1988.
7. Борзенков Г.Н., Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право: учеб.: т.1 Общая часть. М., Проспект. 2009. с.528
8. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. Изд-во политической литературы Украины,1983,с.130
9. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность // Автореф... дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1998. с.16.
10. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1999. с.67.
11. Дагель П.С. Множественность преступлений: лекция. Владивосток, 1969.
12. Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского права // Советское государство и право, 1981, N7, с.54.
13. Караев Т.А. Повторность преступлений. М., 1983. с.30.
14. Кафаров М.Т. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972. с.9.
15. Комиссарова В. С. Российское уголовное право. Общая часть. СПб., 2005. С. 345.
16. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов. М., 1999. С. 524.
17. Кунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений  по уголовному праву. М., 1970, с.14.
18. Леонтьева Б.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1993. с.210.
19. Малков В.П. Множественность преступлений и её формы по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского университета, 1982. с.43.
20. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. с.325.
21. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та. 1968.
22. Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. 1997. №2. с.33.
23. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961, с.617-618.
24. Рагимов Ф.Р. Совокупность преступлений, ее наказуемость и место в системе множественности преступлений. М., 1983.
25. Рарог А.И. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М., Проспект. 2010
26. Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М.,1975. с.87.
27. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958, с.43.
28. Шляпочников А.С. Новое уголовное законодательство РСФСР. М., 1961, с. 179
29. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью.М.,1964,с.8.