Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Октября 2013 в 09:55, курсовая работа
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения института необходимой обороны, его юридической природы, практики применения выяснить его особенности и значение в системе российского уголовного права. Дать понятие необходимой обороны и крайней необходимости, выявить сходства и различия, а также определить уголовно-правовую ответственность при превышении пределов необходимой обороны и крайней необходимости.
Введение 3
1 Процесс развития института необходимой обороны в истории уголовного права 5
2 Понятие необходимой обороны, ее сущность и содержание 12
2.1 Условия правомерности необходимой обороны 15
3 Превышение пределов необходимой обороны 15
4 Мнимая оборона и ее правовые последствия 18
4.1 Несвоевременная оборона 20
5 Крайняя необходимость…………………………………………………
5.1 Сущность и понятие крайней необходимости………………………….
5.2 Отличия необходимой обороны от крайней необходимости…………..
Заключение 23
Список нормативных правовых актов и литературы 24
Любое нарушение закона приносит огромный ущерб нашему государству, обществу, а значит, всем и каждому члену этого общества. Весьма активной формой участия общественности в борьбе с преступностью является осуществление российскими гражданами принадлежащего им права на необходимую оборону.
Защищая путем необходимой обороны и крайней необходимости интересы государства, общества и личности от общественно опасных посягательств, от угрожающей этим интересам опасности, каждый гражданин имеет широкие права и надежные гарантии. Однако, не нужно забывать, что превышение пределов правомерности наступает уголовная ответственность, и действие из общественно полезного превращается в общественно опасное.
В заключении
следует сказать, что цель
Список нормативно-правовых актов и литературы
Нормативный материал:
1. Конституция Российской
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Изд-во Омега-Л. - 2004.
3. Уголовный кодекс РСФСР. Общая часть. М., 1922.
4. Кодексы и Законы Российской
Федерации.-СПб.:ИГ«Весь»,2007.
5. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 19.
Специальная литература:
6. Агаджанян А.В. Эффективность нормы о необходимой обороне//Законность, 2007, №1. С. 38-38.
7. Атабьева Т. Ш. необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения. Томск, 2004.
8. Гарбатович Д.А. Необходимая оборона при защите чести и достоинства//Уголовное право, 2008, №5. С. 14-17.
9. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. С259; Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.
10. Даль В.И. Большой иллюстрированный словарь: современное написание. М., 2006. 348 с.
11. Ефимович А.А. О реальном обеспечении права на необходимую оборону//Российская юстиция, 2008, №10. С. 45-46.
12. Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996.
13. Кириченко В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны // Советское государство и право. - 1947. - № 6.
14. Кириченко В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны//Советское государство и право, 1947, №5. С. 22-27.
15. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.-Л., 1948.
16. Медведев А.М. Право на необходимую оборону: новый УК уточняет трактовку//Журнал российского права, 1997, №2. С. 76-89.
17. Музлов А.В. Возникновение и развитие института необходимой обороны//Государство и право, 2008, №10. С. 101-105.
18. Меркурьев В. В. Необходимая
оборона: уголовно-правовые и
криминологические аспекты:
19. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.
20. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С 33.
21. Пархоменко С.В. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния//Законность, 2004, №1. С. 39-41.
22. Портнов И.П. Необходимая оборона в теории и практике//Журнал российского права, 1997, №10. С. 77-87.
23. Пархоменко С. В. Деяния, преступность
которых исключается в силу
социальной полезности и
24. Попов А. Н. Преступления
против личности при
25. Попов А. Н. Обстоятельства,
исключающие преступность
26. Паше - Озерский Н. Н. Необходимая
оборона и крайняя
27. Рарог А. И. Уголовное право России., М., 2004.
28. Рейнгард Б. Необходимая оборона. Казань, 1898. 234 с.
29. Тишкевич И.С. Защита от преступных посягательств. М., 1979. 146 с.
30. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. 216с.
31. Ткаченко В.И. Необходимая оборона//Законность, 1997, №3. С. 48-51.
32. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.
33. Ткаченко Т.В. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта//Законность, 1996, №7. С. 31-33.
34. Фельдштейн Г.С. О необходимой обороне и ее отношения к так называемому «правомерному самоуправству» // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1899 № 5.
35. Фомин М. А. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России. М., 2000.
36. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы разграничения составов//Российская юстиция, 2001, №1. С. 34-38.
37. Эльманович С.Д. Законы Ману. СПб., 1986. 468 с.