Нравственное содержание приговора

Требования к форме  приговора стали предметом специальных  обсуждений при принятии нового уголовно-процессуального  кодекса. Результатом этих обсуждений стали принятые законодателем приложения к уголовно-процессуальному кодексу, в которых имеется и определенная единая форма приговора.

Прежде чем перейти  к рассмотрению отдельных вопросов, относящихся к порядку постановления  приговора, необходимо остановиться на самом термине "постановление  приговора" и его сущности.

Как следует понимать соотношение  двух понятий: совещание и постановление  приговора?

И.Д. Перлов определял, что  постановление приговора - это широкое  понятие, охватывающее все действия суда, осуществляемые в совещательной  комнате. Сюда, несомненно, включается и совещание судей как способ, метод постановления приговора.2

Представляется, что нельзя говорить о "совещании и постановлении  приговора", так как постановление  приговора включает и совещание  судей, проводимое для постановления  приговора. Новый УПК РФ эти два  понятия разделил (ст. 298 и 303), что  представляется правильным.

В действовавшем до 1 июля 2002 г. законодательстве употреблялся не только термин "постановление приговора", но и термин "вынесение приговора". Возникал вопрос: каково соотношение  этих двух понятий? На первый взгляд кажется, что термин "вынесение приговора" шире термина "постановление приговора".

Однако, представляется, вынесение приговора и постановление при говора - тождественные понятия. Термин "постановление приговора" кажется более удачным, отражающим юридическую природу действий суда, осуществляемых в совещательной комнате.3

Как видим, эти теоретические  предложения нашли свое отражение  в новом законе. Понятие "совещание" при постановлении приговора  судьями единолично утратило всякий смысл.

Постановление приговора - широкое  понятие, оно включает:

1) совещание судей, в  процессе которого обсуждаются  все вопросы, подлежащие разрешению  по делу (кроме, как отмечалось  выше, постановления приговора судьями  единолично);

2) принятие решений по  обсужденным вопросам;

3) составление приговора;

4) подписание приговора;

5) провозглашение приговора.

Все эти части постановления  приговора сменяют друг друга  в определенной последовательности. Не исключены, конечно, отдельные случаи, когда в момент постановления  приговора судьи продолжают совещаться по некоторым вопросам - как вновь  возникшим, так и ранее разрешенным. Возможны случаи, когда вопросы обсуждаются  уже непосредственно при подписании приговора, но возможны и такие, когда  обсуждение происходит при пересоставлении приговора заново, пока судьи его не подписали в окончательном варианте и не вышли из совещательной комнаты, что не исключает общего правила последовательности постановления приговора. 

 

1.2 Виды приговоров. Основания постановления обвинительного  и

оправдательного приговоров

Приговоры могут быть только двух видов - обвинительные и оправдательные. Определяется это тем, что приговор должен дать категорический и однозначный  ответ на вопрос о виновности подсудимого, а также о его наказании (если виновность признается доказанной). Поскольку  вердикт присяжных заседателей  может быть или обвинительным, или  оправдательным - в суде присяжных  приговоры тоже могут быть или  обвинительными, или оправдательными.

 

 

Обвинительный приговор

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного  разбирательства виновность подсудимого  доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Суд выносит  обвинительный приговор, если он однозначно утвердительно ответит на все  первые четыре вопроса ст. 299 УПК  РФ. Обвинительный приговор должен основываться только на исследованных  в суде и признанных судом достоверными доказательствах.

Исключение составляют положения, записанные в разд. 10 УПК РФ, предусматривающие  особый порядок судебного разбирательства, целью которого является упрощение  производства по делам небольшой  и средней тяжести в интересах  обеспечения наиболее быстрого и  эффективного осуществления правосудия.

Суд не вправе вынести обвинительный  приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все  сомнения в его виновности.

Обвинительные приговоры  в зависимости от того, как в  них решается вопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК РФ), могут быть трех видов:

1) с назначением наказания;

2) с назначением наказания  и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с  назначением наказания выносится  в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии). Если наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления срока наказания.

Обвинительный приговор выносится  с освобождением от отбывания  наказания (при его назначении), например, в связи с тем, что осужденный его фактически отбыл в связи  с избранием меры пресечения в  виде заключения под стражу.

Представляется, что в  обвинительном приговоре с освобождением  от наказания суд не всегда должен первоначально назначить меру наказания  осужденному. Он может принять решение  об освобождении от отбывания наказания  и не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

Обвинительный приговор без  назначения наказания выносится  в тех случаях, когда суд придет к выводу, что вследствие изменения  обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно  опасным. При наличии этих оснований  производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные  обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение  подтвердилось, суд обязан постановить  обвинительный приговор с освобождением  подсудимого от наказания.

 
Оправдательный  приговор

Оправдательный приговор постановляется при наличии одного из следующих оснований:

1) не установлено событие  преступления;

2) подсудимый не причастен  к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого  отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого  коллегией присяжных заседателей  вынесен оправдательный вердикт.  Иными словами, тогда, когда  судом дан отрицательный ответ  хотя бы на один из первых  четырех вопросов ч. 2 ст. 302 УПК  РФ.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон  запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 2 ст. 305 УПК РФ).

Оправданному в силу требования п. 5 ст. 306 УПК РФ суд обязан разъяснить в письменной форме (в приговоре) порядок восстановления его нарушенных прав, в том числе прав на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной  ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе  судебного заседания.

Представляется важным отметить, что различия в основаниях оправдания влияют на решение вопроса о гражданском  иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 306 УПК), а также о необходимости  дальнейшего производства по делу в  целях установления лица, виновного  в совершении данного преступления.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении  оправдательного приговора, вынесении  постановления или определения  о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - отсутствие события преступления и непричастность подозреваемого или обвиняемого  к совершению преступления, - суд  отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено  событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда вмененное подсудимому  деяние вообще не имело места, указанные  в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли  независимо от чьей-либо воли, например, вследствие действия сил природы.

Суд оправдывает подсудимого  ввиду того, что не доказано его  участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его  совершение подсудимым (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК  РФ). Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания  в подтверждение обвинения иных доказательств в суде.

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением, когда в  действиях подсудимого нет всех необходимых признаков преступления.

Вместе с тем иногда не бывает возможности решительно утверждать о наличии преступления или о  виновности в нем сидящего на скамье подсудимых лица. Поэтому единственно  правильным решением остается оправдание подсудимого за недоказанностью  совершения им преступления.1

Важно отметить, что недопустимо  вместо вынесения в отношении  подсудимого оправдательного приговора  возвращать дело для производства расследования.

Замена оправдания возвращением дела для дополнительного расследования, во время которого оно в таких  случаях прекращается, демонстрирует  беспринципность суда и является отступлением от принципа презумпции невиновности.

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей  базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления. Для этого в приговоре должны быть приведены все доказательства, которыми обосновывалось обвинение, и обязательно должны быть приведены доводы, опровергающие обвинение.

Все доказательства обвинения  или обстоятельства, достоверность  которых вызывает сомнение, суд обязан истолковать исходя из правила "все  сомнения толкуются в пользу подсудимого". Но при этом обязательно в приговоре  приводятся аргументы, обосновывающие сомнения суда.

Таким образом, в оправдательном приговоре не должно остаться без  анализа ни одного доказательства, на которое опиралось обвинение.

Оправдательный приговор суда по любому из указанных в законе оснований означает решительное  отрицание факта совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, безусловно снимает с него неправильно предъявленное обвинение.1

 

 

 

 

 

 

 

Глава II Общие вопросы постановления приговора, его

подписания и  провозглашения 

 

2.1 Вопросы, разрешаемые  при постановлении приговора

Круг вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, установлен ст. 299 УПК РФ.

Больших затруднений этот перечень, с учетом устоявшейся практики применения уголовно-процессуального  закона, не вызывает. Поэтому представляется возможным объединить вопросы, подлежащие обсуждению при постановлении приговора, в несколько групп по наиболее характерным признакам.

1. Вопросы, относящиеся  к преступлению:

а) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

б) содержит ли это деяние состав преступления и каким законом оно предусмотрено;

в) совершил ли это деяние подсудимый;

г) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

2. Вопросы, относящиеся  к наказанию:

д) подлежит ли подсудимый наказанию  за совершенное им преступление;

е) какое именно наказание  должно быть назначено подсудимому  и подлежит ли оно отбытию подсудимым;

ж) содержится ли в действиях  подсудимого какой-либо вид рецидива; какой вид исправительной колонии должен быть определен подсудимому при назначении ему меры наказания в виде лишения свободы.

В случае применения условного  осуждения суд, кроме того, обсуждает  вопрос о наблюдении за условно осужденным (ст. 304 УПК РФ). Эта обязанность  может быть возложена на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, вопросы  первой и второй группы разрешаются  в отдельности по каждому преступлению и в отношении каждого подсудимого;

3. Вопросы, относящиеся  к гражданскому иску:

з) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и  в каком размере;

и) подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был  заявлен;

к) в каком размере может  быть компенсирован моральный вред, причиненный потерпевшему, если исковые  требования об этом были заявлены.