Нравственное содержание приговора

Требование о законности и обоснованности приговора применительно  к правосудию является естественным, и оно сохранилось, перекочевав  из ст.301 УПК РСФСР в ст.297 УПК  РФ. Но прежним ли является содержание, толкование этих понятий? Если следовать научно-практическим и иным комментариям УПК РФ, то они повторяют известное классическое толкование этих понятий, оставляя без комментариев существенно новое положение ст.297 УПК РФ, в ч.2 которой указано, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, "если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона".

Справедливость приговора  следует отождествлять со справедливостью  назначенного судом уголовного наказания.1 Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Но справедливость приговора  не сводится только к соразмерности  наказания осужденному, хотя она  составляет важный и необходимый  компонент справедливости. Различные  авторы в понятие справедливости обоснованно вкладывают более широкий  смысл. Так, Ф.М. Кудин пишет, что справедливость выражает моральное требование, чтобы приговор "устанавливал виновность либо невиновность подсудимого в соответствии с тем, что имело место в действительности, чтобы в приговоре было правильно квалифицированно деяние лица и определено наказание в соответствии с тяжестью преступления и личностью виновного".1 М. С. Строгович, перечисляя требования к приговору, указывал, что приговор "должен быть справедлив — это значит, что он должен устанавливать действительную вину или невиновность подсудимого и наказывать его в соответствии с его виною".

Справедливость приговора  — это нравственная характеристика приговора, означающая требование, чтобы  приговором осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был  оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом.

Справедливость приговора  неразрывно связана с его законностью  и обоснованностью. Незаконный приговор не может быть справедливым, как  и необоснованный, то есть не соответствующий  тому, что совершил (или не совершил) подсудимый.

Наличие в ст. 297 УПК требования как законности, так и обоснованности приговора дает основание для вывода о том, что суд должен установить в приговоре обстоятельства дела так, как они имели место в действительности, и принять решения, соответствующие этим обстоятельствам; установить истину. Без этого суд не может действовать как орган правосудия. Вместе с тем требование обоснованности приговора шире требования установления истины, ибо обоснованность включает доказанность соответствия решений суда, приведенных в приговоре, фактам действительности.

Требование обоснованности оправдательного приговора обязывает  суд применить то основание для  оправдания подсудимого (из числа предусмотренных законом), которое соответствует обстоятельствам, установленным судом в приговоре, и которые имели место в действительности.

Конкретизировать предусмотренное  в ст. 297 УПК требование справедливости приговора можно, если учесть, чту  ст. 383 УПК признает несправедливостью  приговора как основание для  его отмены или изменения. С учетом этого требование справедливого  приговора обязывает суд принять  решение о мере наказания, соблюдая положения Общей и Особенной  частей УК РФ о наказании.

Законность и обоснованность приговора взаимосвязаны: если приговор незаконен (например, постановлен при  нарушении прав подсудимого) - это по меньшей мере ставит под сомнение его обоснованность.

Мотивированность приговора - требование, обязывающее суд подтвердить приведенные в приговоре выводы, решения ссылкой в нем на соответствующие доказательства, на обстоятельства, признанные судом установленными; привести свои доводы, аргументы в обоснование сделанных выводов (например, о необходимости применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК), принятых в приговоре решений. При противоречивости доказательств суд, положив в основу приговора одни из них, обязан указать мотивы, по которым он отверг другие доказательства (см. ст. 305 и 307 УПК).

Мотивировка приговора - важное средство достижения его законности, обоснованности и справедливости, поскольку  она побуждает суд взвесить свои выводы, решения (приводимые в приговоре), проконтролировать, действительно ли они соответствуют рассмотренным доказательствам, установленным обстоятельствам, закону. Мотивировка делает приговор понятным для сторон, включая подсудимого, потерпевшего, а также и для иных лиц (присутствующих при оглашении приговора и др.).

Постановлению законного, обоснованного, справедливого и мотивированного  приговора служит ряд гарантий: уголовно-процессуальных, иных правовых гарантий (например, устанавливающих  организацию судебной системы, организацию  и деятельность адвокатуры), неправовых гарантий (включающих социальные и  экономические гарантии осуществления  правосудия).

В основе же требований УПК  РФ, полагаю, находится принцип состязательности сторон, закрепленный в ст.15 УПК, согласно которому стороны обвинения и  защиты самостоятельны в исполнении своих процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных  им прав, а суд, не являясь органом  уголовного преследования, создает  им необходимые условия для реализации прав и обязанностей. Важно отметить, что принцип состязательности защищен  ст.123 Конституции РФ.

Состязательный характер судебного рассмотрения уголовного обвинения существенно ограничил  инициативу суда в исследовании доказательств: оглашение протоколов следственных действий, заключений экспертов, протоколов ранее данных показаний допускается  только по инициативе и при согласии сторон. Суд вправе лишь при необходимости  использования специальных познаний назначить экспертизу, провести осмотр места происшествия, следственный эксперимент, опознание и освидетельствование, т.е. осуществить меры по проверке обоснованности доводов сторон о наличии новых  или иных фактических данных. Инициативы в исследовании доказательств, уже  содержащихся в материалах уголовного дела, суд не имеет.

В условиях состязательного  процесса приговор более отвечает на вопрос, кто победил, чем на то, что  же было на самом деле. Хотя законодателем  и предполагается добросовестность сторон в исследовании доказательств, однако в их арсенале присутствуют и такие понятия, как тактика  обвинения и защиты. И, видимо, потребуется  значительное время, чтобы стороны  овладели навыками состязательности уголовного процесса.

Не противоречило бы и  дополнение процессуальных возможностей суда инициативой в исследовании доказательств и материалов дела, без исследования которых отсутствует  возможность рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения  и решить вопрос о применении норм материального права.

Задачи приговора суда не сводятся лишь к выработке и  применению принудительных мер (т.е. к  юридическому осуждению действий, нарушающих нормы и запреты, установленные  уголовным законом) или защитных мер (к защите членов общества от преступных посягательств, угрожающих им вследствие высокой степени общественной опасности), но также - и это чрезвычайно важно - задачи приговора должны включать в себя и решать вопросы воспитания.

В плане воспитательной функции  права приговору принадлежит  особая роль: претворение в жизнь  благотворного идеала полного и  частичного предупреждения правонарушений, повышение уровня социально-коллективного  сознания масс относительно цели уголовного права, обеспечение качественного  улучшения этических норм и нравов всех членов общества, гарантия постоянного  укрепления сложившихся общественных отношений и правил общежития, а  также упрочение правопорядка.

 

 

 

 

 

 

 

Глава IV Содержание и структура приговора, его составление и

провозглашение 

 

4.1 Форма и структура  приговора: общие вопросы

Остановимся на некоторых  особенностях формы, структуры и  порядка изложения приговора. При  этом необходимо определиться в понятиях.

Содержание как внутренняя сторона явлений, совокупность их свойств  и составных элементов означает применительно к приговору все, что в нем фактически изложено.

Форма как внешняя сторона  явлений, их структура, выражение содержания означает применительно к приговору  способ изложения его содержания. Форма решения - одна из черт, присущих процессуальной форме судопроизводства в целом, а потому точное соблюдение предусмотренной законом формы  решения - непременное условие законности судопроизводства и законности решения.

Содержание и форма  находятся в неразрывной взаимосвязи. Единство содержания и формы обусловлено  тем, что требование законности и  обоснованности решений относится  в равной мере как к содержанию решения, так и к форме. Форма призвана наилучшим образом раскрыть содержание.

Каждый конкретный приговор сугубо индивидуален по своему содержанию. Но поскольку в каждом из них решаются вопросы о виновности или невиновности, наказании и др., можно говорить о главном (общем) содержании любого приговора, которое предопределяет наличие общей формы. Уголовно-процессуальное законодательство предъявляет требования к содержанию приговора (изложение  в нем определенных обстоятельств  и решений по указанным выше вопросам), а также к форме приговора  (определен порядок расположения и изложения составных частей приговора). Такое внимание законодателя не только к содержанию, но и к форме объясняется тем, что несоответствие формы приговора его содержанию может повлечь искажение содержания. Написание доброкачественного по содержанию и форме приговора требует необходимых знаний и навыков.

Согласно УПК РФ приговор должен состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, то есть из трех совершенно самостоятельных частей, каждая из которых освещает определенный и законченный круг вопросов. Но это части единого целого, в котором каждая предшествующая часть подводит к следующей и опирается на нее. Особенная связь существует между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Несовпадение этих двух частей может свидетельствовать о противоречивости приговора и служить основанием для его отмены вышестоящим судом.

 

4.2 Вводная часть  приговора

Во вводной части приговора  указывается:

1) то, что приговор постановлен  именем Российской Федерации;

2) время и место постановления  приговора;

3) наименование суда, постановившего  приговор, состав суда, обвинитель, защитник; данные о секретаре  судебного заседания, о потерпевшем,  о гражданском истце, гражданском  ответчике и об их представителях;

4) имя, отчество и фамилия  подсудимого, год, месяц, день, место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование,  семейное положение и иные  сведения о личности подсудимого,  имеющие значение для дела.

К иным сведениям о личности подсудимого, которые согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ указываются во вводной  части приговора, могут относиться, в частности, сведения об участии  подсудимого в боевых действиях  по защите Родины; о наличии у  него правительственных наград, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний, почетных воинских и других званий; о судимостях с указанием времени  осуждения, применимого уголовного закона, меры пресечения; о содержании в местах лишения свободы.

Сведения, сообщенные о себе подсудимым, которые суд считает  необходимым включить во вводную  часть приговора, должны быть проверены  по документам или иным путем; все, что  у суда вызывает сомнение, не может  быть включено в приговор;

5) уголовный закон, предусматривающий  ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется  подсудимый (статья, часть, пункт).

 

Все суды Российской Федерации, которые осуществляют правосудие по уголовным делам на территории Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.

Процессуальный закон  не указывает, что следует считать  временем (датой) постановления приговора.

Время постановления приговора  определяется по-разному. Одни понимают под временем постановления приговора  все время судебного заседания - с момента открытия и до момента  окончания. Другие понимают то время, в  течение которого суд совещается для постановления приговора - начиная  с момента удаления суда в совещательную  комнату и кончая моментом оглашения  приговора; третьи понимают лишь самый  момент оглашения приговора.

Временем (датой) постановления  приговора считается день подписания его составом суда. 

Нельзя сводить момент постановления приговора лишь к моменту его оглашения. Поскольку речь идет об указании в приговоре даты его постановления, а не его оглашения, то ясно, что в приговоре должно указываться время, в течение которого суд постановлял приговор.

Возникает вопрос, надо ли в  приговоре указывать не только время  постановления приговора, но и время  всего судебного разбирательства? В настоящее время ответ на этот вопрос отрицательный.