Нравственное содержание приговора

 

Состав суда указывается  так, чтобы было ясно, кто председательствовал  в судебном заседании (судья районного  суда, мировой судья, судья, председатель, заместитель председателя суда или  судья (судьи) областного или соответствующего суда).

В приговоре указываются  не только фамилии, но и инициалы судей; эти данные помогают проверить законность состава суда. Небрежность в указании фамилий и инициалов судей  в приговоре, расхождения с данными  о них, содержащимися в протоколе  судебного заседания, могут привести к отмене приговора.

Рассмотрение дела незаконным составом суда уголовно-процессуальным законом признается существенным нарушением, влекущим за собой отмену приговора (п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ).

Сведения о личности подсудимого: его имя, отчество и фамилия, год, месяц, день и место рождения, место  жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и  иные сведения о его личности, которые  имеют значение для дела, по каждому  делу должны быть выяснены и указаны  во вводной части приговора.

К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для  дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными  могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида исправительной или воспитательной колонии, о наличии  у подсудимого рецидива и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, не отбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом снятые или погашенные судимости не указываются.1

Следует также отметить, что обстоятельства, характеризующие  личность виновного, которые в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должны учитываться  судом при решении вопроса  о назначении ему отбывания наказания  в колонии-поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера  ранее совершенных преступлений, поведения в следственном изоляторе, в исправительной колонии, если ранее лицо отбывало лишение свободы (для лица, совершившего преступление по неосторожности), а также данных о состоянии здоровья и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, наличия несовершеннолетних детей и других обстоятельств.2

Такой подход к установлению данных о личности подсудимого позволяет  суду правильно решить все вопросы  о правовых последствиях для него и, в частности, о правовых последствиях, вытекающих из факта его непогашенных судимостей (например, наличие рецидива).

Во вводной части приговора  должны быть отражены сведения о государственном  обвинителе, защитнике, причем в эти  сведения входит указание о документах, подтверждающих его полномочия. Это - номер удостоверения и данные ордера на защиту.

И, наконец, во вводной части  приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие  ответственность за преступление, в  совершении которого обвиняется подсудимый.

Таким образом, можно еще  раз сделать вывод о том, что  круг вопросов, подлежащих освещению  во вводной части приговора, убедительно  говорит о ее важности и большом  значении для последующих частей приговора.

 

4.3 Описательно-мотивировочная  часть приговора

В соответствии со ст. 299 УПК  РФ при постановлении приговора  суд в совещательной комнате  разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело  место деяние, в совершении которого  обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние  совершил подсудимый;

3) является ли это деяние  преступлением и каким пунктом, частью, статьей уголовного закона оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый  в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый  наказанию за совершенное им  преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) какое именно наказание  должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания  для постановления приговора  без назначения наказания или  освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного  учреждения с соответствующим  режимом должен быть определен  подсудимому на основании ст. 58 УК РФ при назначении ему  наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению  гражданский иск, в пользу кого  и в каком размере;

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для  обеспечения гражданского иска  или возможной конфискации.

12) как поступить с вещественными  доказательствами;

13) на кого и в каком  размере должны быть возложены  процессуальные издержки;

14) о лишении подсудимого  специального или почетного звания, классного чина или государственных  наград;

15) о возможности применения  принудительных мер воспитательного  воздействия;

16) о возможности и необходимости  применения принудительных мер медицинского характера;

17) о мере пресечения  в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы 1-7 по каждому  преступлению в отдельности.

Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд  разрешает эти вопросы в отношении  каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его  участия в совершенном деянии.

Первые пять вопросов, указанных  в ст. 299 УПК РФ, которые обычно называют основными, можно разделить  на две группы. Четыре вопроса (событие, состав, причинная связь, вина) относятся  к преступлению; пятый вопрос относится  к наказанию.

При характеристике первой группы вопросов, относящихся к преступлению, не всегда подчеркивается одно важное обстоятельство, а именно - то, что  законодатель требует от суда рассматривать  каждое преступление в единстве всех его субъективных и объективных  признаков. Вопрос о вине подсудимого, относящийся к субъективным признакам  преступления, не может быть правильно  разрешен без учета признаков  объективных. Субъективные признаки преступления неразрывно связаны с объективными признаками. Поэтому законодатель вопросу  о виновности или невиновности предпослал ряд других вопросов, которые обязывают  суд выяснить не только субъективное (наличие и форму вины), но и  объективное (событие, является ли это  деяние преступлением (состав преступления) и причинную связь).

Теперь рассмотрим, какие  обстоятельства должен установить суд  при разрешении каждого вопроса  ст. 299 УПК РФ, чтобы его вывод  о вине лица был обоснованным.

Доказано ли, что имело  место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Это первый вопрос, на который  суд должен ответить в приговоре. Важность его трудно переоценить. Положительный  ответ на этот вопрос создает необходимое  условие для решения всех последующих  вопросов. Отрицательный же ответ  делает излишним решение вопросов, касающихся преступления и наказания. Нет деяния, значит, не может быть ни преступления, ни наказания.

Отрицательное решение вопроса  о наличии деяния, в котором  обвиняется подсудимый, автоматически  влечет за собой отрицательный ответ  на вопрос о его виновности. Поэтому  никакого специального обоснования  приговора в этой части не требуется. Суду достаточно доказать, что самого события преступления не было, и  тем самым он докажет, что подсудимый невиновен. Обоснованность вывода суда по вопросу об отсутствии события, преступления в этом случае становится и обоснованностью  вывода суда по вопросу о невиновности. Провести какую-либо границу в обоснованности здесь просто невозможно, так как  одно с несомненностью вытекает из другого.

При неустановлении события, по поводу которого велось расследование, суд обязан оправдать подсудимого. Более того, оправдательный приговор в этом случае практически означает, что в данном случае нет вины не только человека, привлеченного в качестве обвиняемого, но и любого другого лица.

Главное - не путать понятия "событие" и "состав преступления" (или просто - преступление, как определено в УПК РФ).

Остановимся на мотивировке  приговора. Обязанность мотивировать приговор ставит судей, разбирающих  дело, в ответственное положение. Уже тогда, когда они проводят судебное следствие, судьи не могут  не учесть того, что им предстоит  вынести мотивированный приговор.

Судебное следствие должно быть проведено так, чтобы суд  имел возможность обосновать свои выводы по делу, аргументировать свою позицию, убедительно показать, почему одни доказательства положены им в основу приговора, а другие отвергнуты. Это  можно сделать лишь при условии, когда все доказательства тщательно  исследованы в ходе судебного  следствия. Поверхностное исследование доказательств лишает судей возможности  постановить мотивированный приговор. Как бы судьи ни стремились мотивировать приговор, но если доказательства плохо  исследованы на судебном следствии, то неоткуда черпать мотивы, они  будут надуманными и неубедительными. Вот почему требование мотивированности приговора обязывает судей к тщательному проведению судебного следствия.

Мотивировка приговора - важное средство самоконтроля судей. В процессе изложения мотивов судьи проверяют правильность своих выводов, их обоснованность. Если в суждениях судей имеются какие-либо противоречия и несогласованность, если в доказательственном материале имеются какие-либо пробелы, то при изложении мотивов приговора они будут обнаружены. Выявление имеющихся противоречий, в свою очередь, - важное условие их разрешения. Если все противоречия разрешены в ходе судебного следствия, то приговор легко мотивировать, мотивы вытекают сами собой из тщательно и хорошо исследованного на суде доказательственного материала.

Будучи средством самоконтроля, мотивировка приговора исключает  возможность допущения судебной ошибки, является одним из условий  вынесения законного и обоснованного  приговора, правильного осуществления  правосудия.

Статья 307 УПК РФ, конкретизирующая эти требования применительно к  описательно-мотивировочной части  обвинительного приговора, указывает  на необходимость разъяснить:

1) мотивы, по которым суд  отвергает какие-либо доказательства;

2) выводы суда, относящиеся  к формулировке обвинения (при  изменении обвинения).

Статья 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора  в первую очередь обязывает приводить  мотивы, по которым суд опровергает  доказательства, представленные стороной обвинения.

В приговоре обязательно  нужно указать квалификацию преступления, совершенного подсудимым. В случаях, когда квалификация деяния прямо  вытекает из формулировки обвинения  и является бесспорной, она подлежит мотивировке одновременно с обоснованием выводов, относящихся к обвинению. Однако, в случае изменения на суде квалификации деяния, а также при  наличии каких-либо сомнений в правильности квалификации действий подсудимого  суд обязан привести мотивы, объясняющие  решение суда по данному вопросу.

В приговоре обязательно  приводятся мотивы избираемой судом  меры наказания подсудимому (ст. 307 УПК  РФ).

Вопрос о наказании - один из главных в приговоре, и решение этого вопроса, безусловно, должно быть мотивировано. Особо следует мотивировать освобождение подсудимого от наказания, применение условного осуждения, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переход к другому виду наказания.

В приговоре должно найти  отражение решение суда в отношении  гражданского иска, или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или компенсации  морального вреда. При постановлении  оправдательного приговора за не установлением события преступления или за недоказанностью участия  подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В случаях вынесения  оправдательного приговора за отсутствием  в действиях подсудимого состава  преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения.1

В приговоре надо также  указать, признает ли подсудимый гражданский  иск и каковы его возражения против той части иска, которую он не признаёт. Если иск предъявлен к  лицам или организациям , несущим материальную ответственность за вред, причинённый действиями подсудимого, о возражениях против иска следует спрашивать не подсудимого, а гражданского ответчика или его представителя.2

В некоторых случаях мотивировка  обвинения в части установления причиненного преступлением ущерба устраняет необходимость дополнительной мотивировки решения о возмещении ущерба. В более сложных случаях суд обязан дополнительно указать мотивы своего решения по гражданскому иску, сослаться на применяемый им закон и привести расчет по поводу размера взыскания.